Решение по делу № 2-4685/2015 ~ М-4368/2015 от 26.10.2015

Дело № 2- 4685/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Иваново 18 декабря 2015 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Крупновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» кБорисовой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» обратился в суд с иском к ответчику Борисовой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №-фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 364228,42 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 6842,28 рублей, а так же о расторжении кредитного договора.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставила, о причинах неявки ответчик суд не уведомила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ заключен кредитный договор №-фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 238379,02 рублей на срок 84 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом 29,04 % годовых, с ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Ответственность заемщика в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по кредитному договору наступает в виде начисления пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ЗАО Национальный банк сбережений исполнило свои обязательства путем зачисления указанной суммы на лицевой счет ответчика, открытый в день заключения кредитного договора. Перечисление денежных средств подтверждается мемориальным банковским ордером.

Все права, предусмотренные указанным кредитным договором №-фЦ от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ЗАО Национальный банк сбережений к ОАО Коммерческий банк «Солидарность» на основании договора об уступке прав требования ( цессии), о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не выполнил свои обязанности по договору.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении просроченной задолженности.

Требование ответчиком не выполнено.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364228, 42 рублей, в том числе:

-задолженность по возврату кредита-228050,70 руб.;

-задолженность по уплате процентов по кредиту-69266,09 руб.;

-задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита- 4942,64 руб.;

- пеня по просроченной задолженности по кредиту- 30410,32 руб.;

- пеня по просроченной задолженности по процентам- 31558,67 руб.;

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, арифметически расчет верен. В этой связи суд считает исковые требования в заявленном размере правомерными.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

В этой связи, исковые требования ОАО КБ «Солидарность» к Борисовой Ю.Е. о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также считает обоснованными требования ОАО КБ «Солидарность» о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 6842,28руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать сБорисовой Ю.Е. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №-фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364228,42 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 6842 рубль 28 копеек.

Расторгнуть заключенный междуБорисовой Ю.Е. и ЗАО Национальный банк сбережений кредитный договор №-фЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Бабашов

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2015 года