Решение по делу № 2-4488/2013 ~ М-4771/2013 от 28.11.2013

Дело № 2- 4488/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца- Г.С.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., №

при секретаре Сабирове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Ю. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. он купил трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. В процессе проживания истцом были обнаружены дефекты, допущенные при строительстве жилого дома, а именно: рядом с квартирой истца, с комнатой площадью <данные изъяты> кв.м располагалось неотапливаемое помещение, в зимнее время года в указанной комнате промерзала стена, скапливался конденсат, образование которого приводило к разрушению жилого помещения, принадлежащего истцу. Обращения в обслуживающую организацию не дали результатов, поэтому истец решил самостоятельно устранить строительные недостатки. В процессе изготовления рабочих чертежей истец установил, что имеется техническая возможность обустройства технического помещения и присоединения к его квартире путем устройства проема в несущей стене и закладки дверного прохода без нарушения внешнего архитектурного вида всего здания. Так же истцом с соблюдением строительных норм и правил была произведена внутренняя перепланировка в квартире с целью создания комфортных условий при эксплуатации. Строительство осуществлялось хозспособом без оформления разрешительной документации, при этом по вопросу передачи в собственность истцу помещения, прилегающего в кв. №, было получено согласие всех собственников жилых помещений <адрес> <адрес>. в результате строительный дефект был устранен, созданы благоприятные условия и удобства в дальнейшей эксплуатации квартиры, в результате реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Указывая, что техническим заключением, подготовленным ООО «Партнер» установлено, что строительные работы и перепланировка выполнены в соответствии с действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими, противопожарными нормами, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают эксплуатационной надежности здания, для установления правового статуса указанного имущества истец просит сохранить за ним квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кВ. № в перепланированном состоянии согласно поэтажному плану от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным территориальным участком <адрес> ГУП БТИ БР.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ б/н, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационным свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>.

В выданном техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что на самовольный захват и перепланировку мест общего пользования площадью <данные изъяты> кв. м в квартире № д. № по ул. <адрес> разрешение не предъявлено.

Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО <адрес> РБ истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Из заключения ООО «Техпроект кпд» от ДД.ММ.ГГГГ № по проекту перепланировки квартиры по адресу: <адрес> нарушений несущей способности конструкции здания в целом нет, замечаний по проект нет.

Из технического заключения выполненного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Партнер» в <адрес>, по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры № № жилого дома № № по <адрес> на предмет их технического состояния после мероприятий по ее перепланировки, следует, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций в целом.

Так же законодатель предусмотрел получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или ) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (п.2 ст. 40 ЖК РФ).

Суду представлено письменное согласие всех собственников <адрес> на присоединение части помещения, прилегающей к квартире № № принадлежащей Д.В.Ю.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец произвел перепланировку, которая не нарушает права и интересы проживающих в нем лиц.

Поскольку в настоящее время истцом получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов дома №№ по ул.<адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.В.Ю. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> согласно поэтажного плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГУП «БТИ РБ» территориальный участок <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца после принятия мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: К.Р.Климина