Определение по делу № 12-76/2016 от 09.02.2016

Дело №12-76/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 года                   город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузовова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузовова С.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, Кузовов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузовов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и согласно представленного заявления просит восстановить срок на подачу жалобы.

В обосновании указанного заявления о восстановлении процессуального срока Кузовов С.В. ссылается, что ему не было известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. Копии указанных документов он не получал и они ему не вручались. О данном деле об административном правонарушении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела. Подписи, в указанных документах, по доводам Кузовова С.В. получены незаконным путем, поскольку он не знал в каких документах расписывается.

В судебном заседании Кузовов С.В. доводы заявления о восстановлении срока поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что находясь в ОП № 7 ему, не показывая документов, дали расписаться в них. Затем, выдали реквизиты для уплаты штрафа, который им был оплачен и чек-ордер затем был передан сотрудникам полиции. В последствии, спустя продолжительное время ему стало известно, что в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня, вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 указанной статьи Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного постановления рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в присутствии Кузовова С.В., что подтверждается наличием подписей Кузовова С.В. в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, а также пояснениями Кузовова С.В., данными в судебном заседании, указавшего, что в документах он расписывался, но их не читал, по его доводам в связи с отказом в их предоставлении ему на обозрение. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении чек-ордера, штраф назначенный вышеуказанным постановлением Кузововым С.В. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что также не было оспорено и подтверждено заявителем в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Указанные же положения отражены и в пункте 7.6.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в ред. приказов Судебного департамента При Верховном Суде РФ от 18 марта 2013 года № 61), согласно которой копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сведений следует, что в тот же день, то есть в день рассмотрения дела и вынесения постановления, его копия была вручена Кузовову С.В.

Таким образом, следует, что жалоба Кузововым С.В. была подана по истечении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья полагает, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем в суд не представлено.

Таким образом, судья не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░