Судья Сидоров А.А.

№ 33-3107/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Душнюк Н.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по иску В.М.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что до ХХ.ХХ.ХХ работала в ОАО «РЖД» в должности приемщика поездов на станции (...). Работодатель сверхурочную работу оплатил ей при увольнении не в полном объеме. После сокращения должности оператора СТЦ ее должностные обязанности были увеличены, доплата за увеличение объема работы установлена не была. Считает, разумной доплату в размере (...) от ежемесячной заработной платы, что за 2018 г. составляет (...) руб. Истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере (...) руб., доплату за увеличение объема работы в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что оплата за сверхурочную работу в соответствии с Методикой расчета заработной платы, действующей в ОАО «РЖД», не соответствует Трудовому кодексу РФ. Полагает, что суду представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности ее требования о взыскании с ответчика доплаты за увеличение объема работы.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» С.А.С. с жалобой истицы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сверхурочной работой согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Из материалов дела следует, что В.М.М. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала приемщиком поездов 6 разряда на железнодорожной станции (...) - структурном подразделении (...) центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции ОАО «РЖД».

При увольнении истице произведена оплата сверхурочной работы за 81,6 часов в сумме (...) руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Согласно расчету работодателя указанные часы оплачены в полуторном размере, учитывая отработанное истицей количество смен, принимая во внимание, что в течение каждого рабочего дня продолжительность сверхурочной работы не превышала 2 часов.

В соответствии с ст.ст. 3, 8 трудового договора начало и окончание рабочего дня истицы определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачется в порядке, установленном Коллективным договором.

Положения п. 5.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 г.г., Правил внутреннего трудового распорядка Петрозаводского центра организации работы железнодорожных станций ОАО «РЖД» предусматривают, что приемщикам поездов при сменном характере работы установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью 1 год (приложение №№ 2, 3).

Согласно п. 5.4 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД», утвержденной 28.10.2013 № 363, при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершению учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы с годовым суммированием рабочего времени производится по завершению года. В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оплата сверхурочной работы истице произведена ответчиком в полном объеме.

Доводы жалобы истицы о несогласии с расчетом ответчика основаны на неверном толковании норм права. Оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени имеет свои особенности, что следу░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░. 99, 152 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.░. 2.1., 2.23-2.24 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 4, 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░ 08.12.2016 № 70 «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...)» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2015-2016 ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (.....), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 79.9 % ░░ 88,7 % ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░. ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 198 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-3107/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Владимирова Маргарита Михайловна
Владимирова М.М.
Ответчики
ОАО "Российские железные дороги"
Другие
Лосунов О.И.
ОАО "Российские железные дороги"
Лосунов Олег Иванович
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Душнюк Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
19.07.2019Передача дела судье
16.08.2019Судебное заседание
03.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2019Передано в экспедицию
17.08.2020Передача дела судье
17.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Передано в экспедицию
16.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее