Решение по делу № 33-5166/2019 от 31.05.2019

Судья Храмушин Д.В. № 33-5166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Шостак Р.Н.,

при секретаре Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дозоровой Г.А. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Дозоровой Г.А. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дозорову С.П., Дозоровой Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Дозоровой Г.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании отсутствующим право собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», Дозоров С.П. и Дозорова Г.А. признаны утратившими право пользования жилым домом и земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>; ответчики выселены из жилого дома, расположенного по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Дозоровой Г.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании отсутствующим право собственности на жилой дом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 декабря 2018 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года оставлено без изменения.

15 апреля 2019 года Дозорова Г.А. обратилась с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в котором просила указать характеристики и кадастровый номер жилого дома, из которого она должна выселиться.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года.

В частной жалобе Дозорова Г.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что исполнительный документ не содержит технических характеристик жилого дома, из которого она должна быть выселена, что влечет невозможность исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора г. Балашова Пафнутов Ю.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство о выселении Дозоровой Г.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 14 сентября 2018 года, не окончено фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части решения Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2018 года, имеет четкую и ясную формулировку, соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части решения, и содержит указание на порядок его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в исполнительном документе не указаны технические характеристики и кадастровый номер жилого дома, на правильность определения суда повлиять не могут, поскольку доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, заявителем не представлены.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи