Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2016 ~ М-3348/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Рыкуновой М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ткаченко А.А,

адвоката Каменева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной <данные изъяты> к Рябых <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Алешина Е.А. обратилась в суд с иском к Рябых М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что с начала февраля 2003 года ответчик Рябых М.А., который является ее братом, не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Свои вещи он вывез из квартиры 2003 году, впоследствии не проживал в квартире и ей не пользовался. Проживает он у своей гражданской жены с которой у них совместный ребенок в районе <адрес>, точный адрес не известен, однако сохраняет регистрацию в указанной квартире. При этом с февраля 2003 года в связи с добровольным выездом ответчика на постоянное место жительство в другое жилое помещение, им добровольно расторгнут договор социального найма данного жилого помещения. Считает, что ответчик утратил право пользования и проживания в квартире, так как в добровольном порядке расторг договор социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Просит признать Рябых М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании представитель истца Алешиной Е.А. по доверенности Ткаченко А.А. исковые требования поддержал, просил признать Рябых М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Рябых М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Рябых М.А. - адвокат Каменев В.И., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Представитель Администрации <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что Алешина Е.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрирован Рябых М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение па основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные нрава. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением но договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Рябых М.А. не являлся членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2003 года, расходов на ремонт и содержание жилого помещения не несет в связи с добровольным выездом ответчика на постоянное место жительство в другое жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что знают Рябых М.А., являются соседями. Указали, что фактически ответчик в квартире не проживает более 10 лет, нигде не работал, имущества, принадлежащего ему в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Рябых М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подтверждающих наличие уважительных причин в не проживании в квартире. Оставаясь зарегистрированным на спорной жилой площади, ответчик злоупотребляет своим правом, ограничивая тем самым жилищные права проживающих в этом помещении лиц.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Алешиной Е.А. о признании Рябых М.А. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, по смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с несколькими обстоятельствами признанием ответчика членом семьи и вселение его в спорное жилое помещение в установленном порядке для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Рябых М.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алешиной <данные изъяты> к Рябых <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рябых <данные изъяты> утратившим право пользования на жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Василенко И.В.