Приговор по делу № 1-202/2012 от 20.03.2012

Дело № 1- 202/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 14 мая 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Хорошиловой Л.В.,

подсудимых: Сердцева Д.В., Пасынкова А.И., Гресева Н.Н.,

защитников–адвокатов: Якимова Д.С., Шакировой А.Р., Союстовой А.А., Овчарук Н.И.,

потерпевших – гр.М.Н., гр.М.И., гр.Ж.М.,

при секретаре Кадушкиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сердцева Д.В., ....., судимого:

- 17.05.2011 года Березниковским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

- 26.08.2011 года Березниковским городским судом по ч.1 ст.116, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 12.01.2012 года Березниковским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 09.02.2012 года Сердцев Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 102-103), 10.02.2012 года постановлением Березниковского городского суда в отношении Сердцева Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 115),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Пасынкова А.И., .....,

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Гресева Н.Н., ....., не судимого:

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2011г., около 22 час., возле дома № по ул.№1 г.Березники, Сердцев Д.В., Пасынков А.И. и Гресев Н.Н. встретили ранее незнакомых им несовершеннолетних гр.М.Н. и гр.Ж.Д. Тогда же, Пасынков А.И., действуя из личных неприязненных отношений, нанёс гр.М.Н. 1 удар кулаком в лицо, причинив ему тем самым побои, после чего, толкнул его руками в туловище, из-за чего потерпевший упал на землю, испытав при этом физическую боль.

Решив воспользоваться возникшей ситуацией, у Сердцева и Гресева возник преступный умысел на совершение в отношении гр.М.Н. разбойного нападения. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, Сердцев и Гресев, подошли к лежащему на земле гр.М.Н., после чего, действуя совместно и согласованно, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подвергли гр.М.Н. избиению, в ходе которого каждый нанёс ему не менее 5 ударов ногами в область головы и тела. При этом, в ходе избиения Сердцев, поддерживая единый с Гресевым преступный умысел, потребовал от гр.М.Н. отдать ему наручные часы. гр.М.Н. отказался, после чего, Сердцев реализуя совместный с Гресевым умысел, открыто похитил с руки потерпевшего часы «.....», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие отцу н/л гр.М.Н. - гр.М.И. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения в отношении гр.М.Н., Сердцев и Гресев, действуя совместно и согласованно между собой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вновь подвергли потерпевшего избиению, в ходе которого каждый из них нанёс лежавшему на снегу гр.М.Н. не менее 5 ударов ногами в область тела. После этого, Сердцев, поддерживая единый с Гресевым преступный умысел, спросил у гр.М.Н., имеется ли у того при себе сотовый телефон. Получив отрицательный ответ, Сердцев, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес гр.М.Н. 4 удара по голове тростью, используемой им в качестве оружия, после чего, поддерживая единый с Гресевым преступный умысел, из сумки, находившейся на ремне у гр.М.Н., открыто похитил сотовый телефон марки «..... .....», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий гр.М.И. Завладев похищенным у н/л гр.М.Н. имуществом, общей стоимостью 6 500 рублей, Сердцев и Гресев с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Сердцев и Гресев причинили несовершеннолетнему потерпевшему гр.М.Н. физическую боль, ушибленную рану на голове, которая квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель, а потерпевшему гр.М.И. имущественный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Кроме того, тогда же, 05.12.2011г., около 22 час., возле дома № по ул.№1 г.Березники, у Пасынкова А.И., увидевшего рядом с гр.М.Н. несовершеннолетнего гр.Ж.Д., возник преступный умысел на совершение в отношении последнего открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Тогда же, осуществляя свой корыстный преступный умысел, Пасынков подошел к гр.Ж.Д., схватил последнего за воротник куртки и потребовал отдать ему деньги либо сотовый телефон. Получив отказ, Пасынков, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес гр.Ж.Д. удар коленом в грудь, причинив при этом физическую боль, после чего, обыскал карманы одежды гр.Ж.Д., откуда открыто похитил деньги в сумме 72 рубля, принадлежащие гр.Ж.М. С похищенным имуществом Пасынков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Пасынков причинил несовершеннолетнему гр.Ж.Д. физическую боль, побои, а потерпевшей гр.Ж.М. - материальный ущерб в сумме 72 рубля.

Подсудимый Пасынков А.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Из показаний Пасынкова А.И., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что 05.12.2011 г., около 22 часов, он вместе со своими друзьями Сердцевым Д. и Гресевым Н., в состоянии алкогольного опьянения, шли к своему знакомому гр.К.А. районе дома № по ул.№1 они увидели 2-х ранее незнакомых им молодых людей, одним из которых был потерпевший гр.М.Н., а вторым потерпевший гр.Ж.Д. Когда они поравнялись, то он попросил у парней сигарету. Что ему ответили, он не помнит, т.к. был пьян. Но сразу после этого, он ударил гр.М.Н. кулаком в лицо, а затем толкнул его руками в туловище, из-за чего тот упал на снег. Зачем он так поступил, объяснить не может. Сразу после этого, к гр.М.Н. подошли Сердцев и Гресев, которые стали наносить ему множественные удары ногами по голове и телу. Тогда же, он подошёл ко второму потерпевшему по фамилии гр.Ж.Д. У гр.Ж.Д. он потребовал передать ему деньги либо сотовый телефон. гр.Ж.Д. ответил, что у него ничего нет, после чего, он (Пасынков) ударил его коленом в грудь, а потом обыскал у него карманы одежды, откуда похитил деньги различными купюрами и монетами на общую сумму 72 рубля. Он видел, что в это же время возле гр.М.Н. продолжали находиться Гресев и Сердцев. На голове у гр.М.Н. была кровь. При этом, он видел, как Сердцев достал у гр.М.Н. из висевшей на ремне сумочке сотовый телефон, который забрал себе. Похитив у потерпевших вещи, они ушли к своему знакомому гр.К.А. по ул.№2 г.Березники. По дороге Сердцев передал ему похищенный у гр.М.Н. сотовый телефон марки «.....». Находясь в квартире у гр.К.А., он и Сердцев продали похищенный у гр.М.Н. телефон знакомому гр.В.Р. за 2000 рублей. На вырученные деньги он, Сердцев и Гресев приобрели спиртное, которое совместно распили. Со слов Гресева, ему известно также, что помимо телефона Сердцев похитил у гр.М.Н. наручные часы, однако, сам он их у Сердцева не видел. В содеянном раскаивается, но желает дополнить, что сговора на совершение преступлений у него ни с кем из подсудимых не было. На следствии наиболее полными были его последние показания от 29.02.2012 г. (л.д. 43-45, 170-172).

Подсудимый Гресев Н.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия. При этом, согласившись ответить на вопросы суда, Гресев Н.Н. пояснил, что наиболее полные и точные показания он дал на очной ставке с потерпевшим гр.М.Н.

    Из показаний Гресева Н.Н., данных им 24.02.2012 г. в ходе очной ставки с гр.М.Н., Гресев Н.Н. показал, что 05.12.2011 г., в вечернее время, он, Сердцев и Пасынков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома № по ул.№1, г.Березники. Там же они встретили 2-х ранее незнакомых им подростков, одним из которых является потерпевший гр.М.Н. Тогда же, Пасынков подошёл к подросткам и попросил у них сигарету, гр.М.Н. дал. Однако, сразу после этого, Пасынков ударил гр.М.Н. кулаком в лицо, после чего, толкнул его и тот упал в снег. Зачем Пасынков так сделал, он пояснить не может. Сразу после этого, Пасынков отошёл ко второму подростку, а он и Серцев подошли к гр.М.Н.. После этого, он нанёс гр.М.Н. 1-2 удара ногой по телу, для чего, пояснить не может. Бил ли потерпевшего тогда Сердцев, он не помнит. После этого, Сердцев потребовал у гр.М.Н. отдать ему часы, а когда тот отказался, Сердцев сам снял у потерпевшего часы с руки. Били ли они после этого ещё гр.М.Н., он не помнит. Затем Сердцев спросил у гр.М.Н., имеется ли у него сотовый телефон. гр.М.Н. ответил отрицательно, после чего, Сердцев нанёс потерпевшему 2 удара тростью по голове, обыскал его и забрал из сумки на ремне сотовый телефон, который оставил себе. Этот телефон в тот же день Сердцев и Пасынков продали гр.В.Р. Куда Сердцев дел похищенные у гр.М.Н. часы, он не знает. Сам он у потерпевшего ничего не забирал, совершить преступление ни с кем не договаривался, всё получилось спонтанно. Со слов Пасынкова ему известно также, что тот, в свою очередь, забрал у второго подростка деньги в сумме, около 70 рублей (л.д. 130-132).

19.02.2012 г. в ходе очной ставки с Сердцевым Д.В. Гресев Н.Н. дал показания аналогичные вышеизложенным, сообщив об обстоятельствах нападения на несовершеннолетних гр.М.Н. и гр.Ж.Д. (л.д. 127-129).

Отвечая на вопросы суда, Гресев Н.Н. ещё раз подтвердил, что наиболее точными являются его показания от 24.02.2012 г., которые он подтверждает. Он же пояснил, что показания потерпевшего гр.М.Н. он под сомнение не ставит, разницу в показаниях с ним объясняет тем, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего прошёл значительный для него период времени. Деньги, полученные от продажи похищенного у гр.М.Н. телефона, они все потратили на приобретение продуктов и спиртного, которое совместно употребили. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Сердцев Д.В. признал себя виновным частично и показал, что 05.12.2011 г., в вечернее время, он вместе со своими друзьями Пасынковым А. и Гресевым Н., в состоянии алкогольного опьянения, шли к своему знакомому гр.К.А. районе дома № по ул.№1 они увидели 2-х ранее незнакомых им молодых людей, которыми оказались гр.М.Н. и гр.Ж.Д. Поравнявшись с потерпевшими, он (Сердцев) или Пасынков попросил у гр.М.Н. закурить, что им ответили парни, он не помнит, т.к. был пьян. Сразу после этого, Пасынков ударил гр.М.Н. рукой, а потом толкнул его, из-за чего, последний упал на землю. Тогда же, к гр.М.Н. подошли он и Гресев. При этом, Гресев 1 раз ударил гр.М.Н. ногой, но куда именно он уточнить не может. После этого, он (Сердцев) нанёс гр.М.Н. 1-2 удара палкой-тростью, с которой он тогда ходил, по голове. Больше, ни он, ни Гресев, каких-либо насильственных действий в отношении гр.М.Н. не совершали. После этого, он забрал из-под куртки гр.М.Н. сотовый телефон «.....», который оставил себе. Часов он у гр.М.Н. не забирал. Тогда же, он видел, что неподалёку от них находятся Пасынков и потерпевший гр.Ж.Д., которые о чём-то разговаривали друг с другом. Происходило ли тогда между ними ещё что-то, он не видел. После этого, он, Гресев и Пасынков пришли домой к гр.М.Н. по ул.№2, где он и Пасынков продали похищенный у гр.М.Н. телефон гр.В.Р. за 2000 рублей.

Полагает, что потерпевший оговаривает его в том, что он (Сердцев) наносил ему удары ногами по голове и телу, а также в том, что он похитил у него наручные часы. Считает, что Гресев также оговаривает его в части хищения им у потерпевшего часов. Причины оговора ему неизвестны.

В последнем слове, обращаясь к суду, Сердцев Д.В. указал на то, что допускает, что похитил у потерпевшего гр.М.Н. часы, о чём мог забыть по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Сердцева Д.В., Пасынкова А.И. и Гресева Н.Н. подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Из показаний н/л потерпевшего гр.М.Н., данных в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что 05.12.2011 г., около 22 часов, он и его знакомый гр.Ж.Д. возле дома № по ул.№1 г.Березники встретили ранее незнакомых им подсудимых: Сердцева Д., Пасынкова А. и Гресева Н. Когда они поравнялись с подсудимыми, то Сердцев попросил у них сигареты. Он (гр.М.Н.), дал Сердцеву сигарету, после чего, Пасынков нанёс ему 1 удар кулаком в лицо, а потом толкнул его руками в туловище, из-за чего он упал на снег. Сразу после этого, к нему подошли подсудимые Сердцев и Гресев, которые одновременно стали наносить ему множественные удары ногами по голове и туловищу, от которых он испытывал физическую боль. При этом, каждый из подсудимых нанёс ему тогда не менее 5 ударов ногами. От ударов он (гр.М.Н.) прикрывал лицо руками. Тогда же, Сердцев потребовал, чтобы он снял и передал ему находившиеся на его (гр.М.Н.) руке часы «.....». Он отказался, после чего, Сердцев сам снял у него с руки указанные часы, которые забрал себе. После этого, Сердцев и Гресев снова, одновременно, стали наносить ему множественные удары ногами по голове и туловищу, от которых он снова испытал физическую боль. При этом, каждый из подсудимых нанёс ему тогда не менее 5 ударов ногами. После этого, Сердцев спросил, есть ли у него мобильный телефон. Он (гр.М.Н.), ответил, что телефона у него нет, после чего, Сердцев нанёс ему 4 удара железной тростью по голове, из-за чего, он испытал физическую боль. После этого, Сердцев обыскал его и достал из сумки на ремне телефон «.....». Сразу после этого, Сердцев, Гресев и Пасынков ушли. Похищенные у него часы и телефон принадлежат его отцу – гр.М.И. При этом, ему известно, что часы «.....» были приобретены его отцом в июле 2011 года за 2000 рублей, а телефон «.....» в ноябре 2011 г. за 4500 рублей. Когда подсудимые ушли, то он увидел рядом гр.Ж.Д., который рассказал ему, что на него напал Пасынков, который ударил его коленом в грудь, после чего, забрал у него деньги в размере 72 рублей. Сразу после этого, он вернулся к себе домой, где сообщил о происшедшем отцу. Отец, в свою очередь, заявил о происшедшем в милицию. В ходе следствия, сотрудниками полиции, ему был возвращён мобильный телефон, который находится в рабочем состоянии, часы или деньги за них ему не вернули. Подсудимых он хорошо запомнил, их ни с кем не путает, желает привлечь их к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление (л.д. 60-62, 81-82).

13.02.2012 г. в ходе очной ставки с Сердцевым Д.В. н/л гр.М.Н. подтвердил вышеизложенные показания, сообщив об обстоятельствах нападения на него и роли Сердцева Д.В. (л.д. 118-120).

24.02.2012 г. в ходе очной ставки с Гресевым Н.Н. н/л гр.М.Н. подтвердил вышеизложенные показания, сообщив об обстоятельствах нападения на него и роли Гресева Н.Н. (л.д. 118-120).

Из показаний потерпевшего гр.М.И., данных в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им, следует, что н/л гр.М.Н., ..... года рождения – его сын, который проживает вместе с ним по ул.№1 г.Березники. 05.12.2011 г., около 22 часов, его сын вернулся с улицы домой. Сын был избитый, голова в крови. На его вопрос, сын пояснил, что только что возле дома на него напали трое парней, которые избили его и похитили сотовый телефон и наручные часы. Тогда, он (гр.М.И.) позвонил в милицию и сообщил о происшедшем. В последующем, он присутствовал при всех допросах сына, производимых в УВД г.Березники. Ему и в милиции, об обстоятельствах преступления, сын сообщил всё тоже самое, что и в настоящем судебном заседании. Так, сын показал, что у дома его ударил кулаком в лицо один из подсудимых, а двое других наносили ему лежащему множественные удары ногами по голове и туловищу, в процессе чего один из них похитил у него телефон и наручные часы. Кроме того, один из тех, кто его пинал, нанёс сыну в процессе нападения 4 удара тростью по голове. Похищенные у сына вещи, принадлежат ему (гр.М.И.). Так, наручные часы «.....» он покупал в июне 2011 г. за 2000 рублей, а сотовый телефон «.....» в ноябре 2011 г. за 4500 рублей. Всего у него было похищено имущество на сумму 6500 рублей. В ходе следствия телефон ему был возвращён сотрудниками полиции. Телефон был в исправном состоянии, часы или их стоимость ему подсудимыми не возвращены и не возмещены. Также, со слов сына, ему известно, что в тот вечер подсудимые напали не только на него, но и на его друга – гр.Ж.Д. Со слов сына, ему известно, что один из нападавших ударил гр.Ж.Д. коленом в грудь, а потом похитил у него деньги в размере 72 рублей. За совершенные в отношении сына преступления, он желает привлечь подсудимых к уголовной ответственности (л.д. 70-71).

Из показаний н/л потерпевшего гр.Ж.Д., оглашённых, с согласия сторон, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.12.2011 г., около 22 часов, он и гр.М.Н. возле дома № по ул.№1 встретили 3-х ранее незнакомых им парней. Когда они поравнялись с незнакомыми парнями, то один из них – самый высокий, ударил гр.М.Н. кулаком в лицо, а потом толкнул его, в результате чего гр.М.Н. упал на снег. После этого, тот же нападавший подошёл к нему (гр.Ж.Д.), схватил за воротник куртки, после чего, стал требовать у него деньги или сотовый телефон. Он (гр.Ж.Д.) ответил, что у него ничего нет, после чего, нападавший ударил его коленом в грудь, из-за чего он испытал физическую боль. После этого, парень стал обыскивать его, а обнаружив деньги в размере 72 рублей, забрал их себе. Похищенные у него деньги принадлежат его маме – гр.Ж.М., поскольку, она дала их ему для приобретения продуктов питания. Кроме того, он видел, что пока один парень забирал у него деньги, то в это же время, двое других парней наносили лежащему на земле гр.М.Н. удары ногами по телу. При этом, каждый из них нанёс тогда гр.М.Н. не менее 5 таких ударов. Кроме того, он видел, как один из парней, избивавших гр.М.Н., нанёс последнему не менее 3-4 ударов по голове тростью. Когда нападавшие ушли, то он подошёл к гр.М.Н. и увидел, что на голове у него была рана, из которой шла кровь, кроме этого, на его голове имелись кровоподтёки. Со слов гр.М.Н. он узнал тогда, что парень с тростью забрал у него (гр.М.Н.) наручные часы «.....» и сотовый телефон «.....». Виновных желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 84-85).

Из показаний потерпевшей гр.Ж.М., данных в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей, следует, что н/л гр.Ж.Д., ..... года рождения – её сын, который проживает вместе с ней по ул.№3 г.Березники. 05.12.2011 г., около 22 часов 30 мин., её сын вернулся домой с улицы. Сын был сильно испуган и находился в шоковом состоянии. На её вопрос сын пояснил, что когда он вместе с другом гр.М.Н. шли возле дома № по ул.№1, то к ним подошли трое неизвестных парней, которые подвергли их избиению и похитили их имущество. При этом, самый высокий из нападавших ударил её сына коленом в грудь, после чего, осмотрел карманы его одежды, откуда похитил 72 рубля, которые она в тот вечер давала ему на приобретение продуктов питания. Также, со слов сына, ей известно, что двое других парней в это время избивали ногами гр.М.Н. Кроме того, один из нападавших, нанёс гр.М.Н. 3-4 удара тростью по голове. Этот же парень (с тростью) похитил у гр.М.Н. часы и сотовый телефон. В результате избиения у сына в течение нескольких дней болела грудь, но в лечебные учреждения он по этому поводу не обращался. Поскольку, от происшедшего сын пребывал в шоковом состоянии, все события происходили быстро, то он (гр.Ж.Д.) никого из нападавших запомнить не смог. От случившегося сын до сих пор испытывает сильные переживания. Ущерб от преступления ей не возмещён (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля гр.В.Р., оглашённых с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.12.2011 г., в вечернее время, он пришёл в гости к своему другу гр.К.А. по ул.№2 г.Березники. Через некоторое время туда же пришли Пасынков А., Сердцев Д. и парень по имени Н. (Гресев Н.). Тогда же, Пасынков А. показал ему сотовый телефон «..... », пояснив, что продаёт его за 3000 рублей. После этого, Пасынков и Сердцев, стали уговаривать его приобрести у них этот телефон. Зная, что его друг гр.М.О. нуждается в телефоне, он приобрёл для него предложенный ему аппарат за 3000 рублей. Деньги за телефон он отдал сразу. Через некоторое время, от сотрудников полиции он узнал, что приобретённый им телефон является краденым. Этот телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 135-136).

Виновность Сердцева Д.В., Пасынкова А.И., Гресева Н.Н. подтверждается также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением КУСП от 05.12.2011 года, согласно которого гр.М.И. заявил в МО МВД России «Березниковский» о том, что у подъезда избили его сына (л.д. 3);

- сообщением из лечебно-профилактического учреждения, согласно которого 05.12.2012 года в МО МВД России «Березниковский» поступило сообщение о том, что результате избиения в травматологический пункт 1ГБ г.Березники доставлен потерпевший гр.М.Н. с диагнозом «УРВЧГ, СГМ» (л.д. 5);

- протоколом устного заявления гр.М.И. от 06.12.2011 года, из которого следует, что 05.12.2011 года, около 22.00 час., возле подъезда дома № ул.№1, трое неизвестных мужчин подвергли избиению его несовершеннолетнего сына гр.М.Н. и похитили имущество на 6000 рублей, просит привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д. 6);

- заявлением гр.М.И. на имя председателя Березниковского городского суда от 02.03.2012 г. о привлечении к ответственности Сердцева, Гресева и гр.М.Н. за нападение и избиение его н/л сына гр.М.Н. (л.д. 191);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2011 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка у площадки первого подъезда дома № по ул.№1 г.Березники. У правой металлической ограды возле данного подъезда сфотографирован и изъят фотослед обуви (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № от 19.01.2012 года, согласно которого у гр.М.Н., имелась ушибленная рана на голове, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) и, судя по её характеру, образовалась до обращения потерпевшего за медпомощью от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно при указываемых обстоятельствах и в срок (л.д. 36);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 18.01.2012 г., согласно которых у гр.В.Р. изъят сотовый телефон «.....» с ИМЕЙ – ..... (л.д.38, 39);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2012 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2012 года, согласно которых осмотрен сотовый телефон «.....», который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 57, 58);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.01.2012 г. и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший гр.М.Н. опознал Сердцева Д.В., как человека, который 05.12.2011 г. с иными лицами напал на него у дома № по ул.№1, где нанёс ему удары тростью по голове и похитил часы «.....» (л.д. 66-68);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.01.2012 г. и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший гр.М.Н. опознал Пасынкова А.И., как человека, который 05.12.2011 г., около 22 часов, у дома № по ул.№1 ударил его кулаком в лицо, толкнул на землю, после чего, отошёл к гр.Ж.Д. (л.д. 75-77);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26.01.2012 г. и фототаблицей к нему, согласно которого потерпевший гр.М.Н. опознал Гресева Н.Н., как человека, который 05.12.2011 г., около 22 часов, у дома № по ул.№1, совместно с Сердцевым нанёс ему множественные удары ногами по голове после чего, похитили у него наручные часы «.....» (л.д. 78-80);

- чистосердечным признанием Пасынкова А.И. от 18.01.2012 г., в котором он сообщил об обстоятельствах хищения имущества у несовершеннолетних Пасынкова и гр.Ж.Д. (л.д. 40);

- чистосердечным признанием Гресева Н.Н. от 18.01.2012 г., в котором он сообщил об обстоятельствах нападения на несовершеннолетнего Пасынкова (л.д. 47);

Давая правовую оценку действиям подсудимых Сердцева Д.В., Пасынкова А.И. и Гресева Н.Н. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что совокупность исследованных по делу доказательств, свидетельствуют о виновности Пасынкова А.И. в открытом хищении имущества у н/л гр.Ж.Д. При этом, в основу приговора суд берёт показания самого потерпевшего гр.Ж.Д., в которых он сообщил о том, что 05.12.2011 г., около 22 часов, у дома № по ул.№1, ранее незнакомый ему молодой человек, ударив его коленом в грудь, открыто завладел его деньгами в размере 72 рублей. Аналогичные показания дала гр.Ж.М. – мать несовершеннолетнего гр.Ж.Д. Из показаний потерпевшего гр.М.Н. следует, что человеком, который напал на гр.Ж.Д. и похитил его имущество, является подсудимый Пасынков А.И. Из показаний подсудимых Гресева Н.Н. и Сердцева Д.В. также следует, что на н/л гр.Ж.Д. напал и похитил его имущество именно Пасынков А.И. Сам подсудимый Пасынков А.И. полностью признал свою вину в открытом хищении имущества гр.Ж.Д. при обстоятельствах изложенных в обвинении.

Таким образом, действия Пасынкова А.И. в отношении потерпевшего гр.Ж.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель, давая оценку действиям подсудимых в отношении н/л потерпевшего гр.М.Н., отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», относящегося к части 2 статьи 162 УК РФ, пояснив, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании доказательств того, что подсудимые Пасынков А.И., Гресев Н.Н. и Сердцев Д.В. совершили разбойное нападение на гр.М.Н., предварительно об этом договорившись, не получено. Полагает, что, совершая разбойные действия, Гресев Н.Н. и Сердцев Д.В. действовали «группой лиц», что необходимо признать обстоятельством, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчает наказание подсудимых.

Кроме того, государственный обвинитель отказался от подержания обвинения Гресева Н.Н. в части квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», относящегося к части 2 статьи 162 УК РФ, пояснив, что поскольку, предварительного сговора между подсудимыми не было, а трость, как оружие использовалась только одним нападавшим – Сердцевым Д.В., то оснований квалифицировать действия Гресева Н.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ не имеется, в связи с чем, действия Гресева Н.Н. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Государственный обвинитель отказался также от поддержания обвинения по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Пасынкова А.И. переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ, пояснив, что доказательства, подтверждающие его умысел на разбойное нападение отсутствуют, поскольку, какие-либо действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего гр.М.Н. им совершены не были.

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и принимается судом в соответствии со ст.252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении; переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая позицию государственного обвинения, суд считает, что действия Пасынкова А.И. в отношении потерпевшего гр.М.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд полагает, что наличие в действиях Пасынкова А.И. состава вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью доказательств. Так, потерпевший гр.М.Н., как на следствии, так и в судебном заседании чётко говорил о том, что именно Пасынков А.И. первым нанёс ему удар кулаком в лицо, т.е. причинил побои, а потом толкнул его руками в туловище, из-за чего он упал на землю, т.е. совершил в отношении него иные насильственные действия. Из показаний гр.М.Н. следует также, что каких-либо иных противоправных действий подсудимый Пасынков А.И. в отношении него не совершал. Аналогичные показания дал и потерпевший гр.М.И. – отец несовершеннолетнего гр.М.Н., которому об обстоятельствах происшедшего известно со слов сына. Это же подтверждает в своих показаниях и потерпевший гр.Ж.Д., явившийся очевидцем преступных действий Пасынкова А.И. Сам подсудимый Пасынков А.И. также признал факт того, что первым нанёс гр.М.Н. удар кулаком в лицо, а потом толкнул его, отчего потерпевший упал на снег. Полностью подтвердили эти обстоятельства в судебном заседании и подсудимые Гресев Н.Н. и Сердцев Д.В.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к категории дел частного обвинения, и возбуждаются по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Учитывая, что в судебном заседании несовершеннолетний гр.М.Н. и его законный представитель гр.М.И. заявили о своём желании привлечь Пасынкова А.И. к ответственности за совершённые им насильственные действия, действия Пасынкова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Суд считает также, что материалами дела полностью доказано, что Гресев Н.Н. и Сердцев Д.В. имея единый умысел, совершили разбойное нападение на гр.М.Н., завладев в ходе этого его имуществом.

При этом, в основу приговора суд берёт показания самого потерпевшего несовершеннолетнего гр.М.Н. из которых следует, что оба подсудимых – Сердцев Д.В. и Гресев Н.Н., воспользовавшись тем, что он был сбит Пасынковым А.И. с ног и оказался на земле, одновременно подошли к нему с двух сторон и, одновременно, стали наносить ему множественные удары ногами в область головы и туловища, а Сердцев Д.В., кроме того, нанёс ему несколько ударов по голове железной тростью. При этом, в процессе нанесения ему ударов, Сердцев Д.В. открыто похитил у него наручные часы и мобильный телефон, принадлежащие его отцу - гр.М.И. Аналогичные показания об обстоятельствах нападения на гр.М.И. дал и н/л потерпевший гр.Ж.Д., в присутствии которого это преступление совершалось. Об этом же свидетельствуют показания потерпевших гр.М.И. и гр.Ж.М., являющихся родителями несовершеннолетних потерпевших. Факт хищения у н/л гр.М.Н. сотового телефона «.....» подтверждается также показаниями свидетеля гр.В.Р., пояснившего, что указанный телефон был приобретён им у Сердцева Д.В. и Пасынкова А.И. за 3000 рублей вечером 05.12.2011 г. Данное обстоятельство объективно подтверждено и выемкой у гр.В.Р. похищенного у гр.М.Н. сотового телефона «.....». Факт разбойного нападения на н/л гр.М.Н. объективно подтверждается и заключением эксперта №, установившего вид и степень тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Учитывая изложенное, не доверять показаниям н/л гр.М.Н., н/л гр.Ж.Д., а также иных выше перечисленных свидетелей, у суда оснований не имеется. Не были установлены в судебном заседании и основания для оговора потерпевшими подсудимых, не сообщили о таких причинах и сами подсудимые Сердцев Д.В. и Гресев Н.Н. Кроме того, и сами подсудимые Сердцев Д.В. и Гресев Н.Н. в своих показаниях частично признают вменяемые им обстоятельства нападения на несовершеннолетнего гр.М.Н.

Показания подсудимых Сердцева Д.В. и Гресева Н.Н. в той части, где они расходятся с показаниями потерпевшего гр.М.Н. суд расценивает, как не соответствующие действительности, как способ их защиты от предъявленного им обвинения с целью избежания ответственности за совершённое ими преступление.

Суд считает также, что подсудимыми Сердцевым Д.В. и Гресевым Н.Н. было совершено именно разбойное нападение на гр.М.Н., о чём свидетельствует то обстоятельство, что в ходе нападения подсудимые завладели часами и сотовым телефоном потерпевшего, для чего совместно и одновременно подвергли его интенсивному избиению, в ходе которого нанесли ему множественные удары ногами в область туловища, а также, жизненно важный орган – голову. Более того, подсудимым Сердцевым Д.В. в ходе нападения был использован предмет – металлическая трость, которая была использована им в качестве оружия нападения, при помощи которой потерпевшему также было нанесено несколько ударов в область головы. В результате совместных преступных действий подсудимых Сердцева Д.В. и Гресева Н.Н. потерпевшему гр.М.Н. был причинён лёгкий вред здоровью. Материалами дела установлено также, что подсудимые Сердцев Д.В. и Гресев Д.В., совместно использовали выгоду от похищенного ими у потерпевшего имущества, поскольку, на вырученные от его реализации деньги приобрели спиртное и закуску, которую совместно употребили. Таким образом, суд считает, что материалами дела установлено, что действия обоих подсудимых с начала нападения носили совместный и согласованный характер, направленный на реализацию единой преступной цели.

При этом, суд считает не состоятельными доводы защиты о том, что, поскольку Гресев Н.Н. не требовал и самостоятельно не изымал у н/л гр.М.Н. имущество, то его действия не могут расцениваться, как разбой. Так, из показаний потерпевшего гр.М.Н. чётко следует, что насилие в отношении него сразу же было применено обоими подсудимыми – Гресевым Н.Н. и Сердцевым Д.В., что после его отказов на требования Сердцева Д.В. о передаче имущества, подсудимые Гресев Н.Н. и Сердцев Д.В. одновременно и согласованно продолжали применять к нему насилие, после чего, его вещи открыто похищались. Кроме того, как уже было сказано выше, в последующем, деньги, полученные от реализации похищенного, были совместно использованы всеми подсудимыми, в т.ч. и Гресевым Н.Н. Указанная последовательность действий, по мнению суда, свидетельствует о том, что умысел Гресева Н.Н. был направлен именно на совершение разбойных действий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием опасным для жизни и здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызывавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Кроме того, согласно этого же пункта ППВС РФ, при решении вопроса о признании в действиях лица разбойного нападения, необходимо принимать во внимание место и время совершения преступления, число нападавших, интенсивность нападения, характер предметов, которые они использовали и др.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства нападения на несовершеннолетнего потерпевшего гр.М.Н., положения Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г., суд считает доказанным то обстоятельство, что подсудимыми Сердцевым Д.В. и Гресевым Н.Н. был совершён именно разбой.

На основании изложенного, действия Сердцева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Действия Гресева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сердцеву Д.В. суд признаёт частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пасынкову А.И. и Гресеву Н.Н. суд признаёт полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Чистосердечное признание Пасынкова А.И., содержащееся на л.д.40, а также, чистосердечное признание Гресева Н.Н., содержащееся на л.д. 47, суд признает их явкой с повинной, поскольку, до их написания сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о причастности Пасынкова А.И. и Гресева Н.Н. к совершению расследуемых преступлений в отношении потерпевших гр.М.Н. и гр.Ж.Д. Как смягчающее Пасынкова А.И. и Гресева Н.Н. обстоятельства суд признаёт также добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причинённого гр.М.И. в размере 2000 рублей.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пасынкова А.И., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Сердцева Д.В. и Гресева Н.Н., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение ими преступления в отношении потерпевшего гр.М.Н. в составе группы лиц, поскольку, в судебном заседании было установлено, что действия обоих подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на реализацию единой преступной цели.

При решении вопроса о назначении Сердцеву Д.В. наказания, судом учитываются данные о его личности согласно которых он ранее судим (л.д. 141-142, 143-148), на учёте в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д. 149), ....., .....; в г.Березники имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 140).

При назначении Сердцеву Д.В. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее судим и совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего лица, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в его совершении, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание Сердцева Д.В. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Сердцева Д.В. без его изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, учитывая выше изложенные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Сердцеву Д.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Пасынкову А.И. наказания, судом учитываются данные о его личности согласно которых он ранее не судим (л.д. 160-161, 162), на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница №4» г.Берещники не состоит (л.д. 163), ....., в медицинский вытрезвитель УВД г.Березники в 2010-2011 годах не помещался (л.д. 164), в г.Березники не имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 159), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 263).

При назначении Пасынкову А.И. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим и совершил одно преступление небольшой тяжести, а также, одно тяжкое преступление, то обстоятельство, что оба преступления были совершены Пасынковым А.И. друг за другом и оба в отношении несовершеннолетних лиц, обстоятельства совершения преступных деяний, его роль в их совершении, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Пасынкова А.И. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Пасынкова А.И. без его изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, учитывая выше изложенные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Пасынкову А.И. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Гресеву Н.Н. наказания, судом учитываются данные о его личности, согласно которых он ранее не судим (л.д. 176), к административной ответственности в 2010-2011 году не привлекался (л.д. 179), в медицинский вытрезвитель УВД г.Березники в 2010-2011 годах не помещался (л.д. 178), в г.Березники не имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 175), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 180).

При назначении Гресеву Н.Н. вида и размера наказания суд учитывает, что он ранее не судим и совершил тяжкое преступление в отношении несовершеннолетнего лица, обстоятельства совершения преступного деяния, его роль в его совершении, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание Гресева Н.Н. обстоятельства, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Гресева Н.Н. без его изоляции от общества невозможно. Вместе с тем, учитывая выше изложенные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Гресеву Н.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73, ст. 64, ч. 5 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Гресеву Н.Н., Сердцеву Д.В., Пасынкову А.И. следует отбывать в исправительной колонии общего вида режима.

Гражданский иск гр.М.И. на сумму 2000 рублей (л.д. 133) возмещён Гресевым Н.Н. и Пасынковым А.И. в ходе судебного заседания в полном объёме.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4117 рублей 56 копеек - сумма, затраченная на оплату в ходе предварительного следствия услуг адвоката Овчарук Н.И. (л.д. 200), подлежит взысканию с подсудимого Пасынкова А.И. в полном объёме. Оснований для освобождения Пасынкова А.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, т.к. отказа от услуг защитника Овчарук Н.И. он в ходе следствия и судебного заседания не заявлял, трудоустроен, имеет постоянный доход, в связи с чем, имущественно несостоятельным лицом не является.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 9264 рубля 51 копейка - сумма, затраченная на оплату в ходе предварительного следствия услуг адвоката Якимова Д.С. (л.д. 202), подлежит взысканию с подсудимого Сердцева Д.В. в полном объёме. Оснований для освобождения Сердцева Д.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, т.к. отказа от услуг защитника Якимова Д.С. он в ходе следствия и судебного заседания не заявлял, трудоустроен, имеет постоянный доход, в связи с чем, имущественно несостоятельным лицом не является.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 8235 рублей 12 копеек - сумма, затраченная на оплату в ходе предварительного следствия услуг адвоката Шакировой А.Р. (л.д. 204), подлежит взысканию с подсудимого Гресева Н.Н. в полном объёме. Оснований для освобождения Гресева Н.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, т.к. отказа от услуг защитника Шакировой А.Р. он в ходе следствия и судебного заседания не заявлял, а отсутствие у него места работы не свидетельствует, по мнению суда, о его имущественной несостоятельности.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Сони Эриксон U5i» - следует оставить по принадлежности у потерпевшего гр.М.И. (л.д. 58, 72, 73).

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сердцева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2012 года и окончательно назначить Сердцеву Д.В. наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима, без штрафа и без ограничения свободы.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сердцеву Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Сердцеву Д.В. исчислять с 14.05.2012 года.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Сердцеву Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 09.02.2012 года по 13.05.2012 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное Сердцеву Д.В. приговором Березниковского городского суда Пермского края от 26.08.2011 года в виде штрафа в размере 6000 рублей, исполнять самостоятельно.

Признать Пасынкова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ – 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства ;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

     В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пасынкову А.И. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

    Срок отбытия наказания Пасынкову А.И. исчислять с 14.05.2012 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пасынкову А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Гресева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гресеву Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гресеву Н.Н. исчислять с 14.05. 2012 года.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Сони Эриксон U5i» - оставить по принадлежности у потерпевшей гр.М.И.

Процессуальные издержки в размере 4117 рублей 56 копеек - взыскать с подсудимого Пасынкова А.И.

Процессуальные издержки в размере 9264 рубля 51 копейку – взыскать с подсудимого Сердцева Д.В.

Процессуальные издержки в размере 8235 рублей 12 копеек - взыскать с подсудимого Гресева Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Березниковского

городского суда (подпись) Н.М.Борисоглебский

Копия верна. Судья                          Н.М. Борисоглебский