Решение по делу № 2-2593/2021 ~ М-2247/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-2593/2021

64RS0№-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Избаш М.В.,

при секретаре Абакарове И.М.,

с участием представителя истца Бебешко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-стандарт качества» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании управляющей компании открыть отдельные финансово-лицевые счета на собственников квартиры, взыскании части денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением с учетом возможной перепланировки,

установил:

истец Сошникова Г.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Максимовой Р.Н., ООО «УК Фаворит-стандарт качества», мотивируя требования следующим.

Истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Саратов Саратовской области Тарасовской И. Л. (зарегистрировано в реестре за № Право собственности зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2021 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

После смерти своего мужа Володина Н. Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает по вышеуказанному адресу одна, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Ф1 ООО «УК Фаворит – стандарт качества» от ДД.ММ.ГГГГ Фактически для проживания Сошникова Г.А. пользуется жилой комнатой площадью 16,5 м2, там находятся мои личные вещи.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>Б по <адрес> является Максимова Р. Н., дочь Володина Н. Т. от первого брака, также принявшая наследство после его смерти. Она не зарегистрирована по указанному адресу и фактически проживает постоянно в <адрес> со своими близкими родственниками.

<адрес> в <адрес>Б по <адрес> с кадастровым номером <адрес> общей площадью <адрес>, жилой площадью <адрес> расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного <адрес>. постройки, двухкомнатная, состоит из следующих помещений: кухни <адрес>, коридора №, ванной 1№ 0,9 м2, шкафов – 0, 4, 0,4 и 0,3 м2, жилой комнаты 16,5 м2, жилой комнаты 13,2 м2.

В настоящее время вход в жилую комнату площадью 13,2 м2, где имеются два шкафа площадью 0,4 и 0,4 м2 (всего 14 м2), осуществляется через жилую комнату площадью 16,5 м3, где имеется шкаф площадью 0,3 м2 (всего 16,8 м2).

Пользоваться совместно смежными жилыми комнатами истец с Максимовой Р.Н. не могут, так как не является родственниками и членами одной семьи. Стороны не могут достигнуть согласия по вопросам определения порядка пользования жилым помещением и по вопросу оплаты за жилое помещение. На этой почве между Сошниковой Г.А. и Максимовой Р.Н. происходят конфликты, поэтому истец вынуждена за защитой своих прав обратиться в суд.

Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» Степановым В. В., разработан вариант определения порядка пользования <адрес>. <адрес> по <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с распределением долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру:

«Для определения порядка пользования между собственниками квартиры необходимо выполнить комплекс по устройству общего тамбура площадью 2,5 м2 путём монтажа облегчённых самонесущих перегородок в помещении жилой комнаты № на плане площадью 16,5 м2. ФИО1 предлагается для пользования помещение № площадью 14 м2. ФИО2 предлагаются для пользования помещения №, №, № на плане общей площадью 14 м2. Помещения №, №, №, №, №, а также вновь устроенное помещение тамбура общей площадью 16 м2 предлагаются для общего использования всеми собственниками квартиры. Вариант определения пользования помещениями исследуемой квартиры показан в Демонстрационной схеме приложения 1».

Таким образом, обустройство тамбура площадью 2,5 м2 позволит сделать смежные жилые комнаты изолированными и равными по площади, что позволит обоим собственникам пользоваться квартирой, не стесняя друг друга.

После обустройства тамбура площадь комнаты № (в настоящее время 16,5 м2) станет 14,0 м2; площадь комнаты № с учётом деревянных шкафов № и № (каждый по 0,4 м2) останется 14,0 м2. В общем пользовании останутся: кухня № площадью 5,8 м2, ванная № площадью 1,9 м2, туалет № площадью 0,9 м2, коридор № площадью 4,6 м2, шкаф № площадью 0,3 м2, тамбур площадью 2,5 м2, а всего 16 м2 в общем пользовании.

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>Б по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Право собственности у неё возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Однако Максимова Р.Н. отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения, ссылаясь на то, что она там не проживает и не зарегистрирована. Согласие по разделу финансово-лицевого счёта № между сторонами не достигнуто. Обратиться в управляющую компанию для оформления отдельных финансово-лицевых счетов Максимова Р.Н. отказывается.

Согласно выписке по финансово-лицевому счёту № Сошниковой Г. А., выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Фаворит – стандарт качества», за период с октября 2019 г. по апрель 2021 г. включительно за <адрес>. 75Б по <адрес> начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 49961,74 руб. Задолженности по оплате не имеется. Вся эта сумма полностью оплачена только истцом.

В том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 г. включительно управляющей компанией было начислено: за содержание и ремонт жилья, за отопление 40022,85 руб. (расчёт прилагается). Половину этой суммы, то есть 20011 руб., должна была оплатить Максимова Р.Н. как собственник 1/2 доли жилого помещения.

В связи с тем, что истцом полностью оплачены счета по <адрес>. 75Б по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 г., истец хочет взыскать с Максимовой Р.Н. половину суммы, причитающейся за ремонт и содержание жилого помещения, а также за отопление в размере 20011 руб. Эти услуги необходимы для поддержания дома в надлежащем состоянии независимо от того, проживает ли собственник в своём жилом помещении.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования <адрес>. <адрес> по <адрес> между истцом и ответчиком в соответствии с долями в общей долевой собственности на эту квартиру с учётом возможной перепланировки согласно варианту, предложенному в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы». Закрепить в пользование Сошниковой Г.А. жилую комнату № площадью 14 м2 (после обустройства тамбура). Закрепить в пользование Максимовой Р. Н. помещения № площадью 13,2 м2, № и № площадью по 0,4 м2 каждое, а всего 14 м2. Оставить в общем пользовании собственников квартиры следующие помещения: кухню (№) площадью 5,8 м2, ванную (№) площадью 1,9 м2, туалет (№) площадью 0,9 м2, коридор (№) площадью 4,6 м2, тамбур площадью 2,5 м2, шкаф (№) площадью 0,3 м2. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив размер платежей, подлежащих уплате Сошниковой Г. А. и Максимовой Р. Н., в равных долях. Обязать ООО «УК Фаворит – стандарт качества» открыть отдельный финансово-лицевой счёт на имя ФИО2 на <адрес>Б по <адрес>. Лицевой счёт № оставить открытым на имя Сошниковой Г. А. Взыскать с ФИО2 в пользу Сошниковой Г.А. половину оплаченной мной суммы за содержание и ремонт, отопление жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 г. включительно в размере 20011 руб. и оплаченную мной при обращении в суд государственную пошлину в размере 1700 руб.

Представитель истца Бебешко М.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Сошникова Г.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Максимова Р.Н., представитель ответчика ООО «УК Фаворит-стандарт качества» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представили, причины неявки в судебное заседание не сообщили, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных названными Правилами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п.27).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.37).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении и не пользуется им, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ Козловой Т. В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Тарасовской И. Л. (зарегистрировано в реестре за №-н/64-2020-2-1267). Право собственности зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

После смерти своего мужа Володина Н. Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает по вышеуказанному адресу одна, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Ф1 ООО «УК Фаворит – стандарт качества» от ДД.ММ.ГГГГ Фактически для проживания Сошникова Г.А. пользуется жилой комнатой площадью 16,5 м2, там находятся мои личные вещи.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>Б по <адрес> является Максимова Р. Н., дочь Володина Н. Т. от первого брака, также принявшая наследство после его смерти. Она не зарегистрирована по указанному адресу и фактически проживает постоянно в <адрес> со своими близкими родственниками.

Согласно выписке по финансово-лицевому счёту № Сошниковой Г. А., выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Фаворит – стандарт качества», за период с октября 2019 г. по апрель 2021 г. включительно за <адрес>. 75Б по <адрес> начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 49961,74 руб. Задолженности по оплате не имеется. Вся эта сумма полностью оплачена только истцом.

В том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 г. включительно управляющей компанией было начислено: за содержание и ремонт жилья, за отопление 40022,85 руб.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, Максимова Р.Н. не является членом одной семьи Сошниковой Г.А., совместного хозяйства не ведут, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд исходя из положений ст.249 ГК РФ и ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для определения участия лиц зарегистрированных в квартире в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика половины оплаченной суммы за содержание и ремонт, отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 г. в размере 20011 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что Квартира 41 в <адрес>Б по <адрес> с кадастровым номером 64:48:050219:1130 общей площадью 44,8 м2, жилой площадью 29,7 м2 расположена на втором этаже пятиэтажного кирпичного <адрес>. постройки, двухкомнатная, состоит из следующих помещений: кухни 5,8 м2, коридора 4,6 м2, ванной 1,9 м2, туалета 0,9 м2, шкафов – 0, 4, 0,4 и 0,3 м2, жилой комнаты 16,5 м2, жилой комнаты 13,2 м2.

В настоящее время вход в жилую комнату площадью 13,2 м2, где имеются два шкафа площадью 0,4 и 0,4 м2 (всего 14 м2), осуществляется через жилую комнату площадью 16,5 м3, где имеется шкаф площадью 0,3 м2 (всего 16,8 м2).

Пользоваться совместно смежными жилыми комнатами истец с Максимовой Р.Н. не могут, так как не является родственниками и членами одной семьи. Стороны не могут достигнуть согласия по вопросам определения порядка пользования жилым помещением и по вопросу оплаты за жилое помещение. На этой почве между Сошниковой Г.А. и Максимовой Р.Н. происходят конфликты, поэтому истец вынуждена за защитой своих прав обратиться в суд.

Экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» Степановым В. В., разработан вариант определения порядка пользования <адрес>. 75Б по <адрес> с кадастровым номером 64:48:050219:1130 в соответствии с распределением долей собственников в праве общей долевой собственности на квартиру:

«Для определения порядка пользования между собственниками квартиры необходимо выполнить комплекс по устройству общего тамбура площадью 2,5 м2 путём монтажа облегчённых самонесущих перегородок в помещении жилой комнаты № на плане площадью 16,5 м2. Сошниковой Г.А. предлагается для пользования помещение № площадью 14 м2. Максимовой Р.Н. предлагаются для пользования помещения №, №, № на плане общей площадью 14 м2. Помещения №, №, №, №, №, а также вновь устроенное помещение тамбура общей площадью 16 м2 предлагаются для общего использования всеми собственниками квартиры. Вариант определения пользования помещениями исследуемой квартиры показан в Демонстрационной схеме приложения 1».

Таким образом, обустройство тамбура площадью 2,5 м2 позволит сделать смежные жилые комнаты изолированными и равными по площади, что позволит обоим собственникам пользоваться квартирой, не стесняя друг друга.

После обустройства тамбура площадь комнаты № (в настоящее время 16,5 м2) станет 14,0 м2; площадь комнаты № с учётом деревянных шкафов № и № (каждый по 0,4 м2) останется 14,0 м2. В общем пользовании останутся: кухня № площадью 5,8 м2, ванная № площадью 1,9 м2, туалет № площадью 0,9 м2, коридор № площадью 4,6 м2, шкаф № площадью 0,3 м2, тамбур площадью 2,5 м2, а всего 16 м2 в общем пользовании.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований.

Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и ст. 304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что Сошникова Г.А., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с Максимовой Р.М.

Определяя комнаты в пользование, суд исходит из интересов всех собственников квартиры, с учетом доли каждого. При этом суд учитывает, что истец и ответчик в настоящее время членами одной семьи не являются.

В связи с чем, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой № <адрес>Б по <адрес> между Сошниковой Г.А. и Максимовой Р. Н. в соответствии с долями в общей долевой собственности на эту квартиру с учётом возможной перепланировки согласно варианту, предложенному в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы». Закрепить в пользование истца жилую комнату № площадью 14 м2 (после обустройства тамбура). Закрепить в пользование Максимовой Р. Н. помещения № площадью 13,2 м2, № и № площадью по 0,4 м2 каждое, а всего 14 м2. Оставить в общем пользовании собственников квартиры следующие помещения: кухню (№) площадью 5,8 м2, ванную (№) площадью 1,9 м2, туалет (№) площадью 0,9 м2, коридор (№) площадью 4,6 м2, тамбур площадью 2,5 м2, шкаф (№) площадью 0,3 м2.

При этом суд учитывает и отношения между сторонами, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения, а также нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, Также суд учитывает, что положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, которая больше его доли.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «УК Фаворит-стандарт качества» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, обязании управляющей компании открыть отдельные финансово-лицевые счета на собственников квартиры, взыскании части денежных средств, оплаченных за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, определении порядка пользования жилым помещением с учетом возможной перепланировки – удовлетворить.

Определить порядок пользования <адрес>. <адрес> по <адрес> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с долями в общей долевой собственности на эту квартиру с учётом возможной перепланировки согласно варианту, предложенному в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Закрепить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 14 кв.м (после обустройства тамбура), в пользование ФИО2 помещения № площадью 13,2 кв.м, № и № площадью по 0,4 кв.м каждое, а всего 14 кв.м, остальные помещения кухню (№) площадью 5,8 кв.м, ванную (№) площадью 1,9 кв.м, туалет (№) площадью 0,9 кв.м, коридор (№) площадью 4,6 кв.м, тамбур площадью 2,5 кв.м, шкаф (№) площадью 0,3 кв.м - оставить в общем пользовании.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив размер платежей, подлежащих уплате ФИО1 и ФИО2, в равных долях.

Обязать ООО «УК Фаворит – стандарт качества» открыть отдельный финансово-лицевой счёт на имя ФИО2 на <адрес>Б по <адрес>. Лицевой счёт № оставить открытым на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину оплаченной истцом суммы за содержание и ремонт, отопление жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 г. включительно в размере 20011 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья М.В. Избаш