Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2017 от 17.03.2017

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора

Пролетарского района г.Саранска Инчина В.М.,

подсудимого Ерпылева В.Ю.,

защитника Динислямовой Л.К., представившей ордер № от .._.._..

года и удостоверение № от .._.._..,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ерпылева В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

Ерпылев В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29.12.2016 года, примерно в 20.00 часов, Ерпылев В.Ю. совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находился в помещении секции № 3 «Дома ночного пребывания», расположенном по адресу: <адрес>. В это время Ерпылев В.Ю., в левом наружном кармане куртки Потерпевший №1, увидел сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-S5230», в корпусе красного цвета, который решил похитить, чтобы впоследствии оставить себе для личного пользования. С этой целью Ерпылев В.Ю., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, вопреки воли Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, запустил правую руку в левый наружный карман куртки Потерпевший №1, откуда похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-S5230» стоимостью 518 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, Ерпылев В.Ю. с похищенным, быстрым шагом направился в сторону выхода из помещения секции №3. Потерпевший №1, видя происходящее, начал кричать вслед Ерпылеву В.Ю., чтобы он остановился и вернул похищенный сотовый телефон. Ерпылев В.Ю., несмотря на требования Потерпевший №1 и на то, что его противоправные действия носят открытый характер, осознавая это, не вернул похищенный сотовый телефон, а довел задуманное хищение до конца, с похищенным скрылся. Впоследствии у Ерпылева В.Ю. похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Ерпылев В.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 518 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, обвиняемый Ерпылев В.Ю. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Ерпылев В.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Динислямова Л.К. заявленное Ерпылевым В.Ю. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Инчин М.В., потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Ерпылев В.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ерпылева В.Ю. квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.к. подсудимый осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно похитил у потерпевшего принадлежащий последнему телефон.

Психическая полноценность подсудимого Ерпылева В.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Ерпылев В.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности Ерпылева В.Ю., который в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, а также учитывая его отношение к содеянному и тяжесть совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на Ерпылева В.Ю. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, в установленные дни.

Суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Ерпылева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ерпылеву В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного Ерпылева В.Ю. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, в установленные дни.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S5230» в корпусе красного цвета, хранящееся у Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья. подпись