Решение по делу № 7.1-48/2018 от 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2018 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края     Лазарович С.Н.,

при секретаре                                 Лидамюк К.Ю.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Кравцова Д.В.,

его представителя адвоката Малимонова С.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцов Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края 28 мая 2018 года,

     У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Кравцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    07 июня 2018 года, Кравцов Д.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, установленным КоАП РФ.

    Свою жалобу Кравцов Д.В. мотивирует тем, что <...> на <...>, в <...>, на момент остановки автомобиля Кравцов Д.В. <...>, за управлением автомобиля находилась Комарцова В.А., поскольку Кравцов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Так же из показаний свидетеля Комарцовой В.А., данных ей в суде первой инстанции следует, что она находилась за управлением вышеуказанного автомобиля, а Кравцов Д.В. находился на переднем пассажирском сидении. Однако при себе у нее не имелось водительского удостоверения, тогда сотрудник ГИБДД попросил документы у Кравцов Д.В. Поскольку Комарцова В.А. не была вписана в полис ОСАГО, сотрудник ГИБДД попросил у Кравцов Д.В. водительское удостоверение, чтобы оформить факт непристегнутого ремня безопасности.

    Спустя некоторое время Комарцовой В.А. привезли водительское удостоверение на такси и спустя 2 часа сотрудники ГИБДД ей передали автомобиль, после чего Комарцова В.А. села за руль и уехала вместе с Кравцов Д.В.

    Податель жалобы считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана полная оценка собранным по делу доказательствам.

    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кравцов Д.В. и его представитель адвокат Малимонов С.В. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи судебного участка <...> от <...>,

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Комарцова В.А. показала, что <...> за управлением автомобиля Кравцов Д.В. находилась именно она, поскольку Кравцов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Моцарь Е.В. показал, что он является ИДПС ГИБДД по <...> в <...>. Им был составлен административный материал в отношении Кравцов Д.В. Подтвердил обстоятельства изложенные в административном материале.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кравцов Д.В., его представителя адвоката Малимонова С.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <...> подлежит отмене по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> в <...> в <...>, Кравцов Д.В. управляя транспортным средством – автомобилем «<...>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка № <...> Кравцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, понятой С.В.В. является пенсионером МВД, который ранее служил в том же подразделении ГИБДД, в котором в настоящее время проходит службу ИДПС Моцарь Е.В.

Понятой Т.Р.Р неоднократно вызывался судом для дачи показаний, однако в суд он не явился.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что понятые присутствовали при составлении административного материала короткое время, расписались в протоколах и уехали, после чего ИДПС Моцарь Е.В. начал заполнять протокол, подписанный понятыми.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство Кравцов Д.В. об истребовании видеозаписи камер находящихся в патрульном автомобиле. Однако данной видеозаписи со стороны ГИБДД не было предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе которые необходимо установить событие (его наличие) административного правонарушения, в число которых включено время и место совершения административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров (в ред. Постановлений Правительства РФ от <...> <...>, от <...> <...>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Следует различать отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или в соответствии с диспозицией статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку правовые последствия за отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законодательством не предусмотрены, сам же отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

    В ст.27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении

    В силу п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

    О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

    Процедура направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование предусмотрена Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», кроме того, закреплена в Кодексе об административных правонарушениях, а именно ст.27.12 КоАП РФ.

    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    В соответствии с приказом МВД РФ от <...> <...>, «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

    Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы; который, подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Пункт 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает направление водителя на медицинское освидетельствование, только в предусмотренных случаях, а именно: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Показания Кравцов Д.В. и показания свидетеля Комарцовой В.А. не опровергнуты в судебном заседании, и у суда нет оснований им не доверять.

    В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению, должна быть доказана и устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. В соответствии с ч.3 ст.50 Конституции РФ и ч.3 ст.26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Судом апелляционной инстанции проверены достоверность, полнота и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Таким образом, как установлено в судебном заседании, при направлении Кравцов Д.В. на медицинское освидетельствование, не были соблюдены требования КоАП РФ, в связи с чем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, считаю на основании ч.3 ст.26. 2 КоАП РФ доказательствами, полученными с нарушением закона и признании недопустимыми.

    Показания Кравцов Д.В. суд апелляционной инстанции признает достоверными, принимаются судом в основу своего решения. Суд считает не соответствующей фактическим обстоятельствам дела информацию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, и в данном случае, сомнения в части соблюдения требований закона суд трактует в пользу правонарушителя.

    Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, то следует прийти к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.     

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Таким образом, имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 28 мая 2018 года по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кравцова Д.В. и прекращении производства по делу.

<...>

РЕШИЛ:

    Жалобу Кравцов Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 28 мая 2018 года - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 28 мая 2018 года по административному делу в отношении Кравцов Д.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кравцов Д.В. прекратить, по основаниям, изложенным в ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

    Судья