Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2013 от 21.08.2013

Мировой судья Шумихин С.П. дело № 12-298/13

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 11 сентября 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Селезенев В.П.,

рассмотрев жалобу инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Ксензова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Инспектор взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова А.С. прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

В поданной жалобе Ксензов Е.В. просит состоявшееся постановление отменить, ссылаясь на то, что оно принято мировым судьей с нарушением норм закона, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Петрова А.С. в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Петров А.С. Возражал против удовлетворения жалобы, указав, оснований его освидетельствования не имелось, так как в транспортном средстве он находился в качестве пассажира,

Заслушав объяснения Петрова А.С., письменные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова А.С. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому около 02 час. 00 мин. в районе дома <адрес> он управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Петров А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам проведенного освидетельство-вания Петрова А.С. с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ 01М03 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.Федеральным законом от 23.07.2013г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2013г. (ст.4).

Таким образом, действующая в настоящее время редакция ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Установленная по результатам освидетельствования Петрова А.С. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,093 мг/л, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л.

Кроме того, в судебном заседании Петров А.С. результаты освидетельствования не оспаривал, однако указал, что оснований для отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования не имелось, так как в транспортном средстве он находился в качестве пассажира, автомашиной управляла его жена Петрова О.М., о чем он дал объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство представленными материалами административного дела не опровергнуто.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым мировым судьей постановлением, не усматривает в действиях Петрова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные же в жалобе должностным лицом доводы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела.

В связи с этим, оснований для удовлетворения поданной Ксензовым Е.В. апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску Ксензова Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Селезенев В.П.