Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2012 ~ М-3910/2012 от 08.11.2012

         Дело №2-4003/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года                                                        город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи         Котова Г.П.

При секретаре                                      Полежаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Н. к администрации г.Смоленска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о признании права собственности на жилое помещение - № в <адрес>-А по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявления указал, что дом вводился в эксплуатацию как общежитие, впоследствии передан в муниципальную собственность. Он в спорном жилом помещении проживает с 1985 года. На обращение к ответчику по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, получил отказ в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным.

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение №, общей площадью 14,9кв.м, жилой 14,9кв.м., в <адрес>.

В судебном заседании истец, его представитель - Детков А.П., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменных возражениях указала, что жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию, использовались, а впоследствии и передавались в собственность города как общежития, положения ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» не могут распространяться. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Представитель третьего лица- ОАО "Смоленскэнергосбыт" также просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что дом находится в муниципальной собственности, истец проживает в спорном жилом помещении, задолженности по оплате услуг не имеет.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении- № <адрес> (жилое здание №) по <адрес>.

Указанное помещение предоставлялось истцу по договору спецнайма с ФГУП "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор".

Жилой <адрес> (жилое здание №) по <адрес> введён в эксплуатацию как общежитие, принадлежал <данные изъяты>, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передан в федеральную собственность, в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом, по акту приёма-передачи, подписанного ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором <данные изъяты> и и.о. Главы администрации <адрес>, передан в муниципальную собственность.

Постановлением администрации <адрес> №-адм от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому № (жилое здание №) по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>

Из письменного ответа администрации Промышленного района г.Смоленска следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит приватизации, и на него не распространяются положения ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела: справками ОАО "Смоленскэнергосбыт" (л.д.6-7), справкой из СФ ФГУП "Ростехинвентаризация" (л.д.8), копией договора спецнайма (л.д.11), подлинником ответа (л.д.5), выпиской из Реестра муниципальной собственности (л.д.17), постановления о присвоении почтового адреса №-адм от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копией акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец, правом на приватизацию как занимаемого жилого помещения, так и какого-либо другого жилого помещения не воспользовался, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В своём отказе в удовлетворении заявления, ответчик ссылается на то, что истец проживает в специализированном жилом помещении, в силу чего на него не распространяются положения ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по приватизации.

Суд находит данную позицию необоснованной по следующим основаниям.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из определения Конституционного Суда РФ №220-О от 02.11.2000 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г.Краснодара о проверки конституционности ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 15.06.2006, отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не представлено, суд приходит к выводу, что с момента введения в действие ЖК РФ, жилой дом в котором расположено спорное жилое помещение, с момента передачи в федеральную собственности и последующей передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития в силу прямого указания Закона с 01.03.2005.

Таким образом, в силу ст. 7 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие ЖК РФ» на отношения по пользованию истцом спорным жилым помещением должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и, следовательно, он вправе приобрести его в собственность, на основании ст.ст.2,11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о признании права собственности на занимаемое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Беловым А.Н. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 14,9кв.м, жилой площадью 14,9кв.м, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                                                    Г.П. Котов