Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2021 ~ М-433/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-477/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Хохольский 23 сентября 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Митусова Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полухиным Е.В., с участием истца Замятина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Замятина Александра Сергеевича к Васильеву Зорикто Эрнестовичу и ООО «ТРАСТ» об освобождении движимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

10 сентября 2021 года Хохольским райсудом было принято к производству указанное выше исковое заявление.

В обоснование своей просьбы истцом было указано, что 03.05.2021 он купил у Васильева З.Э. автомашину Toyota Chaser, 1984 года выпуска, номер кузова: JZX100-0009761, о чем был составлен договор купли-продажи от указанной даты.

Позднее истцу стало известно, что на автомобиль наложены обеспечительные меры – арест судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г.Улан-Удэ, РБ Цыренжаповой У.Ш. по материалам исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021, №-ИП от 06.05.2021 и №-ИП от 06.05.2021.

Истец считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Васильеву Зорикто Эрнестовику не принадлежит.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал пояснив, что перед покупкой автомобиля он проверял его по базам данных, никаких ограничений на отчуждение не было выявлено. Автомобиль фактически он приобрел 03 мая 2021 года, однако в ГИБДД указал дату 13 мая 2021 года, чтобы не нарушить срока постановки на учет, т.к. в ГИБДД он записался на дату 19 мая 2021 года. В подтверждении своих доводов, истец приобщил к делу авиабилет в г.Новосибирск от 02 мая 2021 года и акт осмотра автомобиля в РЭО ГИБДД от 19.05.2021. Также истец, в резолютивной части решения просил указать даты постановлений судебного пристава-исполнителя от 14 и 20 мая, соответственно.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» представили возражение на иск, полагая, что при покупке спорного автомобиля, который даже на момент рассмотрения дела в суде зарегистрирован на его покупателе Васильеве, истец действовал без должной осмотрительности (ст.302 ГК РФ) и также после этого, в течение длительного времени.

Ответчик Васильев З.Э. в судебное заседание не явился, в своем заявлении-телефонограмме иск признал, подтвердив, что продал автомобиль Замятину 03 мая 2021 года, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения компетентных участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ТРАСТ» и СПИ Цыренжаповой У.Ш., также надлежаще извещенной о дате рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, соответственно в данном случае к указанным ответчикам.

В соответствии со ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Истец купил у Васильева З.Э. автомашину Toyota Chaser, 1984 года выпуска, номер кузова: JZX100-0009761, о чем им предъявлен оригинал договора купли-продажи от 03.05.2021, заключенного в г.Новосибирске.

Из представленной Истцом копии ПТС №<адрес> от 26.10.2009, следует, что новому собственнику транспортного средства Замятину Александру Сергеевичу оно было продано (передано) 13 мая 2021 г., на основании договора купли-продажи б/н от 13.05.2021, о чем имеются подписи прежнего и настоящего собственников.

Суд удовлетворён объяснением истца Замятина о различных датах договора купли-продажи (3 и 13 мая 2021), полагая при этом, что фактически факт купли-продажи автомобиля состоялся 03 мая 2021 года, что подтверждено ответчиком и следует из авиабилета от 02.05.2021 на имя Замятина Александра Сергеевича, по маршруту Воронеж-Новосибирск.

Установлено, что 20 мая 2021 на основании исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021, 14 мая 2021 г. на основании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021 и на основании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021, которые возбуждены Цыренжаповой Уржэн Шираповной на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с Васильева З.Э. в пользу ООО «ТРАСТ» был наложен арест на следующее имущество: автомобиль Toyota Chaser 1984г.в., г/н №, номер кузова: №.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ N 938 предусматривает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу ст. ст. 1 и 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Доводы стороны ответчика ООО «ТРАСТ» о недобросовестном и неосмотрительном действии сторон при заключении сделки о продаже автомобиля (ст.302 ГК), и позднее со стороны истца, который не удосужился до настоящего времени зарегистрировать его на себя, суд полагает подлежащими отклонению.

Установлено, что истец пытался зарегистрировать автомашину в органах ГИБДД, о чем представлена карта осмотра от 19.05.2021, но это у него не получилось, т.к. в отношении автомобиля имеются указанные ограничения на отчуждение. На момент покупки автомобиля 03.05.2021 ни истец, ни ответчик не могли быть осведомлены, что в отношении автомобиля будет наложен арест 14, а затем и 20 мая 2021 года.

Право собственности на транспортные средства возникло у покупателя-истца с момента подписания акта приема-передачи транспортных средств, о чем указано в указанном договоре купли-продажи автомобиля от 03 мая 2021 года, т.е. до избрания обеспечительных мер, т.о. запрет на совершение регистрационных действия подлежит отмене.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением от 20 мая 2021 года на основании исполнительного производства №-ИП от 19.05.2021, постановлениями от 14 мая 2021 г. на основании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021 и на основании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2021, которые возбуждены судебным приставом-исполнителем РОСП Железнодорожного района г.Улан-Удэ, РБ Цыренжаповой Уржэн Шираповной на основании исполнительных документов о взыскании задолженности с Васильева З.Э. в пользу ООО «ТРАСТ» в отношении транспортного средства Toyota Chaser 1984г.в., г/н №, номер кузова: №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд, через Хохольский районный суд, с момента его изготовления в мотивированной форме.

Судья Н.А.Митусов.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021