Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-781/2013 от 14.10.2013

дело № 1-781/8 – 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Кипятковой Н.А.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Борисовой С.А.

подсудимого: Демидова С.В.

защитника: адвоката Пашкова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Демидова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2013 года в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов, Демидов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении рюмочной <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ФИО1, и, в целях хищения имущества потерпевшего, правой рукой захватил его за плечи и шею, отчего ФИО1 испытал физическую боль, а левой рукой стал отбирать приобретенную ФИО1 бутылку пива <данные изъяты> емкостью 2,5 литра стоимостью 154.00 рубля. В ответ на действия Демидова С.В., ФИО1 повернулся и стал оказывать сопротивление Демидову С.В., в результате чего они упали на пол. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Демидов С.В. поднялся и, взяв с пола принадлежащий ФИО1 полиэтиленовый пакет с указанной бутылкой пива, проследовал к выходу из помещения рюмочной.

В данный момент преступные действия Демидова С.В. были замечены продавцом указанной рюмочной ФИО2, которая потребовала прекратить противоправные действия. После этого Демидов С.В. с похищенным у ФИО1 имуществом выбежал из помещения рюмочной, и, впоследствии, на улице выбросил похищенное у потерпевшего имущество, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Демидов С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

При ознакомлении с материалами дела потерпевший согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подтвердил свое согласие в телефонограмме, адресованной суду.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении обвиняемого обвинительный приговор.

При этом, действия Демидова С.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья,при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Демидовым С.В. преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья; а также данные о личности:

Демидов С.В. ранее не судим (л.д. 101, 105), однократно привлекался к административной ответственности (л.д. 101), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 106, 107, 109, 110, 112), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "и, к" УК РФ суд расценивает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему (л.д. 60, 29); а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание Демидовым С.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду изменить категорию совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, а равно применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ и назначить иной, менее строгий вид наказания, нежели который предусмотрен санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления; вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания виновному; большое количество смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; положения ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ и 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, данные о личности виновного.

Все указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно в настоящее время без изоляции его от общества и, назначая наказание Демидову С.В. в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном исполнении с установлением испытательного срока и с одновременным возложением на Демидова С.В. дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Демидова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного дополнительную обязанность не менять места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Демидова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мерков