Приговор по делу № 1-18/2016 (1-479/2015;) от 27.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016г.                                     г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.

при секретаре Бобраковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Астрахани Масутова А.А.,

подсудимых Кенженбетова Р.М., Смирнова А.В.,

адвоката Иванова Л.Н., удоствоерение №160, ордер №10084 от 20.10.2015г.,

адвоката Цыгановой О.М., удостоверение №454 и ордер №0024038 от 07.09.2015г.,

представителя потерпевшей стороны ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирнова А.В., <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.1 УК РФ,

Кенженбетова Р.М., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренногоч.5 ст.33,ч.4 ст.159, УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Смирнов А.В., действуя по предварительному сговору с ФИО4, (уголовное дело в отношении которой прекращено) в период времени с 02.12.2013г. по 03.12.2013г. в г.Астрахани, совершили преступление, связанное с хищением денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> в крупном размере, путем предоставления Банку документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В., до 02.12.2012г., вступив в предварительный сговор с ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, в крупном размере, предоставляемых ОАО <данные изъяты>» в качестве заемных (кредитных) денежных средств, для приобретения на имя ФИО4 транспортного средства (автомобиля) марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>, формально зарегистрированного в МОТОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области, на имя ФИО18 и фактически принадлежащего на праве личной собственности Смирнову А.В., решили совершить мошенничество в сфере кредитования, денежных средств, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

ФИО4 до 28.11.2013г., согласно отведенной ей роли, находясь по месту своей работы, в помещении ООО <данные изъяты> изготовила поддельную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № 4 за 2013 год от 21.11.2013г. за подписью не осведомленного об их намерениях, генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО114, согласно которой её общий доход за период с января по октябрь 2013 года в ООО «<данные изъяты>», составил 709 836 рублей, а также поддельную справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № 2 за 2013 год от 22.11.2013г., за подписью не осведомленной об их преступных намерениях и не работающей в КФ ООО «<данные изъяты>», ФИО10, согласно которой, ежемесячный доход ФИО4, за период с января по октябрь 2013 года в ООО КФ «<данные изъяты>», составил 95000 рублей, что не соответствовало действительности.

Далее Смирнов А.В. совместно с ФИО4, 28 ноября 2013 года, прибыли в дополнительный офис <№> Астраханского отделения ОАО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обратились к сотруднику офиса ФИО11, для составления анкеты к заявлению о предоставлении кредита, для приобретения транспортного средства, а именно автомобиля марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>, предоставив ей заранее изготовленные поддельные справки о доходах физического лица на имя ФИО4 формы 2-НДФЛ № 4 за 2013 год от 21.11.2013г., а также справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № 2 за 2013 год от 22.11.2013г., что не соответствовало действительности.

ФИО11, будучи не осведомленной о преступных намерениях Смирнова А.В. и ФИО4, в соответствии с представленными ей данными лицами поддельными справками о доходах, находясь по месту работы в помещении дополнительного офиса <№> Астраханского отделения <№> ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, составила анкету к заявлению о предоставлении кредита, для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>, в размере 2900000 рублей, от имени ФИО4, в которую внесла недостоверные сведения о сумме доходов ФИО4

ФИО11, приняла поданную анкету – заявление ФИО4 на получение кредита, при этом сообщила ФИО4 в присутствии Смирнова А.В., что ей будет сообщено предварительно о выдаче кредита, либо об отказе в его выдаче после проведения необходимых проверок по условиям Банка.

Смирнов А.В., будучи осведомленным об условиях кредитования в ОАО «<данные изъяты>», до 28.11.2013г., через неосведомленного о его намерении ФИО12, привлек к участию в сделке по купле-продаже автомобиля марки «LexusLХ570» 2011г.в., VIN <№>, ООО «<данные изъяты>», в лице неосведомленного о его намерении, ФИО103

        28.11.2013г., между ООО «<данные изъяты> в лице ФИО103 действующего от имени ФИО18 (Продавца) и ФИО4 (Покупателем), был заключен договор купли-продажи автомобиля <№> от 28.11.2013г., согласно которому ФИО4 обязана была оплатить ФИО18 стоимость автомобиля марки «LexusLХ570» 2011г.в., VIN <№>, путём перечисления денежной суммы, в размере 4 100 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО103, обязано было, передать указанный автомобиль ФИО4 и перечислить ФИО18 указанные денежные средства с учетом вычета процента за участие в сделке.

До 02.12.2013г. ОАО «<данные изъяты>», на основании предоставленных Смирновым А.В. и ФИО4 заведомо ложных сведений о доходах, в соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, было принято решение об одобрении заявки ФИО4 на предоставление кредита, для приобретения транспортного автомобиля марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>, в размере 2900000 рублей, о чем сотрудник дополнительного офиса <№> Астраханского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» ФИО11, по телефону сообщила ФИО4

Смирнов А.В. совместно с ФИО4, 02.12.2013г., прибыли в офис <№> Астраханского отделения <№> ОАО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для составления кредитного договора, предоставив заранее изготовленные поддельные справки, а также копию заранее изготовленного, поддельного страхового полиса «КАСКО» <№>V2500017 от 02.12.2013г. и копию паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>.

Сотрудник банка ФИО11, составила кредитный договор <№> от 02.12.2013г. от имени заведующего дополнительным офисом <№> Астраханского отделения <№> ОАО «<данные изъяты> ФИО13, на получение кредита в сумме 2 900 000 рублей на срок 60 месяцев, для оплаты части стоимости автомобиля марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>, приобретаемого ФИО4, через ООО <данные изъяты>», в лице ФИО103, действующего от имени ФИО18, за цену 4 100 000 рублей, а также составили договор залога транспортного средства <№> от 02.12.2013г. согласно которому Астраханское отделение <№> ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем "Залогодержатель", в лице заведующего дополнительным офисом <№> Астраханского отделения <№> ОАО <данные изъяты> ФИО13, получило в залог от ФИО4, именуемой в дальнейшем «Залогодатель», в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору <№> от 02.12.2013г. свое имущество (автомобиль марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>).

03.12.2013г. ОАО «<данные изъяты>» согласно платежному поручению <№> на основании кредитного договора <№> от 03.12.2013г., перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <№>, открытый в Астраханском филиале ЗАО КБ <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2900000 рублей, которые в период времени с 03.12.2013г. по 10.12.2013г. были обналичены с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО103 и переданы ФИО99, который часть денежных средств в размере 2000000 рублей, оставил себе по согласованию со Смирновым А.В., в счет погашения долга, а оставшуюся часть в размере 800000 рублей передал Смирнову А.В., который распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Смирнов А.В., действуя по предварительному сговору с ФИО4, (уголовное дело в отношении которой прекращено) 11.12.2013г., совершили умышленное преступление, связанное с хищением денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>», в крупном размере, путем предоставления Банку документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В., до 11.12.2012г., вступил в предварительный сговор с ФИО4, умея умысел на хищение, кредитных денежных средств, в крупном размере, предоставляемых ОАО «<данные изъяты>» в качестве заемных (кредитных) денежных средств, для приобретения на имя ФИО4 транспортного средства (автомобиля) марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>, формально зарегистрированного на имя ФИО18 и фактически принадлежащего Смирнова А.В.

ФИО4, до 11.12.2013г., согласно отведенной ей роли, находясь по месту своей работы, в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, внесла в справку о занятости и доходах, для получения кредита по форме ОАО «<данные изъяты>» за 2013 год от 11.12.2013г., за подписью не осведомленных об их намерениях, генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО114 и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО14, недостоверные сведения, а именно, что общий доход за период с января по декабрь 2013 года в ООО «<данные изъяты>», составил 774836 рублей и с учетом вычета подоходного налога сумма дохода составила 674107 рублей.

Кроме того, ФИО4 внесла недостоверные сведения в справку о занятости и доходах, для получения кредита по форме банка за 2013 год от 11.12.2013г. за подписью генерального директора ООО КФ «<данные изъяты>» - ФИО4, а также неосведомленной об их намерениях и не работающей в КФ ООО «<данные изъяты>» ФИО10, согласно которой общий доход ФИО4 за период с января по декабрь 2013 года в ООО КФ «<данные изъяты>», составил 1045000 рублей и с учетом вычета подоходного налога, сумма дохода составила 909150 рублей, что не соответствовало действительности.

Далее Смирнов А.В., совместно с ФИО4, до <дата обезличена>, прибыли в филиал ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обратились к неосведомленному об их действиях, сотруднику данного офиса ФИО15, для составления анкеты - заявки о предоставлении кредита, для приобретения транспортного средства, а именно автомобиля марки «LexusLХ 570 2011г.в., VIN <№>, предоставив ему заранее изготовленные поддельные справки о доходах ФИО4

Смирнов А.В., до 11.12.2013г. обеспечил присутствие в филиале ОАО «<данные изъяты>», неосведомленной об их преступных намерениях ФИО112, для заполнения анкеты физического лица, выступающего в качестве поручителя, при этом заранее сообщив сотруднику филиала ОАО «<данные изъяты> ФИО15, заведомо ложные сведения о месте работы и доходе ФИО112

ФИО15, в соответствии с представленными ему справками о доходах ФИО4, с внесенными в них заведомо ложными сведениями, находясь по месту своей работы, в помещении филиала ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, до 11.12.2013г. составил анкету-заявку о предоставлении кредита, для приобретения транспортного средства (автомобиля) марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№> имени ФИО4, в которую внес недостоверные сведения о сумме доходов последней. Кроме того ФИО15, будучи уверенным в законности намерений Смирнова А.В. и ФИО4 в получении и последующей выплаты кредита, составил анкету физического лица, выступающего в качестве поручителя на имя ФИО112 от 03.12.2013г., при этом указав в ней сведения о месте работы последней – заместитель директора ООО «<данные изъяты>» с ежемесячным доходом 50 000 рублей, что не соответствовало действительности.

После оформления документов ФИО15, будучи введенным в заблуждение Смирновым А.В. и ФИО4, относительно их истинных намерений, принял поданную анкету – заявление ФИО4 на получение кредита, при этом сообщил ФИО4 в присутствии Смирнова А.В., что ей будет сообщено предварительно о выдаче кредита, либо об отказе в его выдаче, после проведения необходимых проверок по условиям банка.

Далее Смирнов А.В., будучи осведомленным об условиях кредитования в ОАО «<данные изъяты>», до 06.12.2013г. привлек к участию в сделке по купле-продаже автомобиля марки «LexusLХ570» 2011г.в., VIN <№>, ООО «<данные изъяты>», в лице неосведомленного ФИО16, за комиссионное вознаграждение.

В связи с этим, 06.12.2013г., между ООО <данные изъяты>», в лице ФИО16 действующего от имени ФИО18 (Продавца) и ФИО4 (Покупателем), был заключен договор купли-продажи автомобиля <№> от 06.12.2013г., согласно которому ФИО4 обязана была оплатить ФИО18 стоимость автомобиля марки «LexusLХ570» 2011г.в., VIN <№>, путём перечисления денежной суммы, в размере 3 250 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО16, обязано было, передать указанный автомобиль ФИО4 и перечислить ФИО18 указанные денежные средства с учетом вычета процента за участие в сделке.

До 11.12.2013г. ОАО «<данные изъяты>»,на основании предоставленных Смирновым А.В. совместно с ФИО4 заведомо ложных сведений о доходах, в соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, было принято решение об одобрении заявки ФИО4 на предоставление кредита, о чем сотрудник филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО15, по телефону сообщил Смирнову А.В.

ФИО4 11.12.2013г., прибыла в филиал ОАО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где обратилась к ФИО15, для составления кредитного договора на предоставление кредита, для приобретения транспортного средства, при этом предоставив ФИО15 заранее изготовленные вышеуказанные поддельные справки о доходах, для получения кредита по форме Банка на свое имя, а также копию поддельного страхового полиса «КАСКО» <№> от 09.12.2013г. и поддельный паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>.

ФИО15, 11.12.2013г. в соответствии с представленными ему данными лицами справками о доходах, содержащих недостоверные сведения, фиктивного страхового полиса «КАСКО» <№> от 09.12.2013г. и поддельного паспорта транспортного средства <адрес>, составил кредитный договор <№> от 11.12.2013г. от имени управляющего филиалом ОАО «<данные изъяты>» в г.Астрахань ФИО17 на получение кредита в сумме 2 050 000 рублей на срок 60 месяцев, для оплаты части стоимости транспортного средства, а именно автомобиля марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>, приобретаемого ФИО4 через ООО «<данные изъяты> действующего от имени ФИО18, в лице директора ФИО16, за 3 250 000 рублей, а также составил договор залога <№> от 11.12.2013г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем "Залогодержатель", в лице Управляющего Филиалом в г.Астрахань ФИО17, получило в залог от ФИО4, именуемой в дальнейшем «Залогодатель», в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору <№> от 11.12.2013г. свое имущество (автомобиль марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>).

11.12.2013г. ОАО «<данные изъяты>», согласно платежному поручению <№>, на основании кредитного договора <№> от 11.12.2013г. перечислило на расчетный счет ООО <данные изъяты>» <№>, открытый в Астраханском отделении <№> ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2050 000 рублей, которые 12.12.2013г. были переведены на лицевой счет сберегательной книжки ФИО18, открытый в Астраханском отделении <№> ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, которые ФИО18 в дальнейшем обналичила и передала Смирнову А.В.

Полученными денежными средствами, в сумме 2 050 000 рублей, Смирнов А.В. совместно с ФИО4, распорядились по своему усмотрению, а именно растратили на личные нужды.

Смирнов А,В. имея умысел на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере при содействии установленного лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее другое лицо) и Кенженбетова Р.М., похитил путем мошенничества денежные средства филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Астрахани, в особо крупном размере. В несутановленный предстварительным следствием день до 20.06.2012г., Смирнов А.В. при участии неосведомленных о его преступном намерении ФИО19, ФИО20 и ФИО21, решил создать фиктивную организацию – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», при этом, не намереваясь осуществлять какой-либо коммерческой и финансово-экономической деятельности, а намереваясь лишь в последующем при помощи данной фирмы и фиктивно трудоустроенных сотрудников фирмы, похитить путем мошенничества денежные средства филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Астрахани, в особо крупном размере, в связи с чем Смирнов А.В., при участии неосведомленных о его преступных намерениях ФИО20, ФИО21 и ФИО19, в соответствии с Протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 20.06.2012г., создал организацию - ООО «<данные изъяты>», о чем имеется регистрация в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области от 27.06.2012г., при этом фактически Смирнов А.В., действуя в нарушение Федерального закона РФ от 8 августа 2001г. №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также Федерального закона РФ от 8 февраля 1998г. №14-«Об обществах с ограниченной ответственностью»,не намеревался осуществлять какой-либо коммерческой и финансово-экономической деятельности, а намеревался использовать фактически фиктивно созданное общество, для совершения мошенничества, в особо крупном размере.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 20.06.2012г., по указанию Смирнова А.В., ФИО19 - являлся генеральным директором Общества, ФИО20 и ФИО21 - являлись учредителями Общества, а сам Смирнов А.В., фактически являлся заместителем генерального директора по финансовым вопросам Общества, при этом данное трудоустройство документально оформлено не было.

        Зарегистрировав в г.Астрахани, в установленном законом порядке ООО «<данные изъяты>», Смирнов А.В. в период времени с 20.06.2012г. по 09.07.2012г., через неосведомленных о его намерении ФИО21, ФИО144 (ФИО145 ФИО115, ФИО116 и ФИО22, получил копии паспортов и иных документов, удостоверяющих личность ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО116, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО115, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО112, ФИО21, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО151 ФИО149 ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО146 ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО147 ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО152 ФИО150 ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО153 ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО154 ФИО87, которые не были осведомлены о намерении Смирновав А.В., которые последний решил использовать, для фиктивной организации работы ООО «<данные изъяты>» и последующего хищения денежных средств Банка, в особо крупном размере.

Далее Смирнов А.В., в период времени с 20.06.2012г. по 09.07.2012г., изготовил поддельные документы, свидетельствующие о штатной численности работников ООО <данные изъяты>», при этом использовал персональные данные вышеуказанных лиц, которых без их ведома, ввел в штат общества, для создания фиктивной видимости работы общества и направил в ООО «<данные изъяты>», в филиал ОАО «<данные изъяты>» в г. Астрахани, расположенный по адресу: <адрес>, для открытия расчётного счета и оформления зарплатного проекта на фиктивно трудоустроенных сотрудников общества, о чем уведомил другое лицо и Кенженбетова Р.М.

В связи с этим, 09.07.2012г. в филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, был открыт расчетный счет <№> ООО «<данные изъяты>». 09.07.2012г. между ОАО «<данные изъяты>» в лице управляющей филиалом в г. Астрахани ФИО89 и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО19, был заключён договор <№> от 09.07.2012г. «Об оказании услуг по перечислению денежных средств сотрудникам организации на картсчета банковских карт», предметом которого, являлось возмездное оказание Банком для ООО «<данные изъяты>», услуг по перечислению заработной платы и иных выплат на картсчета фиктивно трудоустроенных сотрудников ООО «<данные изъяты>».

В период времени с 20.06.2012г. по 09.07.2012г., главный менеджер отдела по работе с агентской сетью Банка, Кенженбетов Р.М., имея умысел направленный на оказание содействия Смирнову А.В., в совершении хищения денежных средств Банка, путем обмана, в особо крупном размере, находясь на своем рабочем месте в помещение в филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по указанию другого лица, заведомо зная о хищении денежных средств Банка, в особо крупном размере, а также о фиктивно созданным Смирновым А.В., общества ООО «<данные изъяты>» и о его фиктивно трудоустроенных сотрудниках, принял участие в выпуске зарплатных карт на имя фиктивно трудоустроенных сотрудников ООО «<данные изъяты>».

Далее Смирнов А.В., в период времени с 18.07.2012г. до 31.07.2013г., с целью создания видимости нормальной работы ООО «<данные изъяты>» и ее работников, произвел зачисление денежных средств в размере не менее 853 950 рублей, на расчетный счёт организации, расположенный в филиале ОАО «<данные изъяты>» в г. Астрахани по адресу: <адрес>

После чего Кенжебетов Р.М. осуществил кредитное предложение по выпуску кредитных карт, с лимитом кредитования 10000 рублей, на фиктивно трудоустроенных сотрудников ООО «<данные изъяты>», а именно на имя: ФИО24 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО25 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО27с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО76 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО31 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО86 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО79 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО83 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО35 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО82 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО75 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО112 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО21 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО74 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО81 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО70 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО84 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО73 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО77 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО155. с кредитным лимитом денежных средств, в размере10000 рублей, ФИО80 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО85 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО62 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО78 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО65 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО68 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей; на имя: ФИО23 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО26 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО28 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО22 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО30 скредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО32 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО69 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО37 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО43 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО46-Оглы с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО71 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО156 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО52 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО53 с кредитным лимитомденежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО54 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО91 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО58 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО59 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО72 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО157 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО63 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей; на имя: ФИО87 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО116 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО29 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО33 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО34 скредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО36 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО38 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО39 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО40 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000рублей, ФИО41 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО42 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО44 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО45 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО47 с кредитным лимитом денежныхсредств, в размере 10000 рублей, ФИО48 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО49 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО50 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО51 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО56 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО57 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО60 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО61 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО64 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО92 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО93 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей, ФИО67 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 10000 рублей; далее заключил от имени каждого фиктивно трудоустроенного сотрудника ООО «<данные изъяты>», уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования»; незаконно увеличил кредитный лимит по выданным кредитным картам, без проведения соответствующей операции «расчет-проверка» на фиктивно трудоустроенного сотрудников: ФИО158 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 500 000 рублей, ФИО120 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 500 000 рублей, ФИО63 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 500 000 рублей; ФИО115 с кредитным лимитом денежных средств, в размере 500 000 рублей, ФИО55с кредитным лимитом денежных средств, в размере 500 000 рублей на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», при этом уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление данного банковского продукта на имя каждого фиктивно трудоустроенного работника ООО «<данные изъяты>», он передал Смирнову А.В., предварительно подписав их у другого лица ФИО23 на сумму 320 000 рублей; ФИО24 на сумму 500 000 рублей; ФИО26 на сумму 320 000 рублей; ФИО28 на сумму 390 000 рублей, ФИО22 на сумму 310 000 рублей; ФИО30 на сумму 390 000 рублей; ФИО31 на сумму 500 000 рублей; ФИО32 на сумму 320 000 рублей; ФИО35 на сумму 500 000 рублей; ФИО37 на сумму 310 000 рублей; ФИО112 на сумму 500 000 рублей; ФИО21 на сумму 500 000 рублей; ФИО43 на сумму 310 000 рублей; ФИО70 на сумму 500 000 рублей; ФИО71 на сумму 310 000 рублей; ФИО73 на сумму 500 000 рублей; ФИО117 на сумму 500 000 рублей; ФИО52 на сумму 390 000 рублей; ФИО53 на сумму 290 000 рублей; ФИО54 на сумму 330 000 рублей; ФИО91 на сумму 310 000 рублей; ФИО58 на сумму 420 000 рублей; ФИО59 на сумму 320 000 рублей; ФИО72 на сумму 350 000 рублей; ФИО61 на сумму 69 000 рублей; ФИО62 на сумму 500 000 рублей; ФИО65 на сумму 500 000 рублей; ФИО68 на сумму 500 000 рублей, при этом заведомо зная, что в последующим Смирнов А.В., осуществит их обналичивание, то есть хищение.

Кенжебетов Р.М. передал Смирнову А.В., выпущенные Банком Карты и Пин-конверты на имя фиктивно трудоустроенных сотрудников ООО «<данные изъяты>», с целью последующего их обналичивания и хищения денежных средств Банка, в особо крупном размере.

Далее Смирнов А.В. в период времени с 09.07.2012г. по 01.01.2014г., обналичил путем снятия со счета карт вышеуказанных фиктивно трудоустроенных в ООО «<данные изъяты>» лиц, денежные средства в общем размере 17 860 705 рублей, через банкоматы, а также переводил со счетов кредитных карт на счета зарплатных карт фиктивно трудоустроенных сотрудников ООО «<данные изъяты>» и обналичивал их по расходным кассовым ордерам, до марта 2013 года в кассе филиала ОАО «<данные изъяты>» в г. Астрахани, расположенной по адресу: <адрес>, а после марта 2013 года, в кассе филиала ОАО «<данные изъяты>» в г.Астрахани, расположенной по адресу: <адрес> при этом Смирнов А.В. совместно с другим лицом вводил сотрудников Банка: ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97 и ФИО98, участвующих в оформлении ордеров и выдаче денежных средств, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Непосредственно Смирнов А.В. и другое лицо сообщали ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97 и ФИО98, заведомо ложные сведения относительно того, что денежные средства в кассе Банка необходимо выдавать Смирнову А.В., а не лицам из числа работников ООО «<данные изъяты>», на имя которых выписаны ордера, мотивируя свои требования тем, что якобы данные лица по каким-то обоснованным причинам не смогли прибыть в Банк и их интересы представит Смирнов А.В., являющийся одним из руководителей ООО «<данные изъяты>», что не соответствовало действительности.

Таким образом, Смирнов А.В., при содействии Кенжебетова Р.М., другого лица в период времени с 09.07.2012г. по 01.01.2014г., путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие филиалу ОАО «<данные изъяты>» в г.Астрахани, в общей сумме 17860705 рублей, что соответствует особо крупному размеру, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно растратил на личные нужды.

Вина подсудимого Смирнова А.В. по преступлению ОАО «<данные изъяты>», кроме частично признательных показаний подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

Из показаний подсудимого Смирнова А.В., данных в ходе судебного следствия и оглашенных показаний следует, что в 2010 году стал работать в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по финансовым вопросам. Учредителем данной организации фактически являлся он. ФИО4 являлась главным бухгалтер. У своего знакомого ФИО159, приобрел автомобиль марки «Лексус 570» черного цвета. Стоимость машины составляла 4 000 000 рублей. Так как у Смирнова А.В. не было денег, то он попросил у него данную машину отдать ему в рассрочку, на что он согласился. ФИО160 передал Смирнову А.В. автомобиль, договор купли-продажи, подписанный бывшим владельцем. В связи с возникшими трудностями автомобиль был оформлен на ФИО18

В сентябре 2013 года, ему понадобились деньги на производственные нужды, и он решил заложить автомашину «Лексус 570» ФИО99 После этого Смирнов вместе с ФИО161 приехали к ФИО162. Последний составил договор купли-продажи и ФИО163 расписалась в данном документе. После этого ФИО164 передал Смирнову 1 000 000 рублей. ФИО165 деньги не видела. после подписания договора купли-продажи Смирнов передал ФИО166 оригинал ПТС, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомашины, автомашину, страховку ОСАГО.

В середине ноября 2013 года, ООО «ФИО167» оформил в ОАО «ФИО169», по <адрес>, кредит в сумме 10 000 000 рублей, в качестве залогового имущества выступали имущество организации, а также автомашина «Лексус 570», владельцем которого официально являлась ФИО18

Примерно в конце ноября 2013 года, Смирнов решил получить кредит под автомашину «Лексус 570», так как ему были необходимы деньги, в связи с тем, что на его имя были оформлены несколько кредитов в различных банках, Смирнов попросил ФИО4, которая являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», оформить кредит на ее имя., на что посленяя согласилась.

Смирнов предложил ФИО4 оставить заявки сразу в нескольких банках, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заявки для получения автокредита они подавали вместе с ФИО4 и когда сначала обратились в <данные изъяты>, расположенный на Эллинге, в районе АРУ, специалист, которая принимала заявку, стала им объяснять условия автокредитования, а так же о необходимости предоставления документов в том числе предоставить копию ПТС, договор купли-продажи, а также свидетельство о регистрации ТС. ФИО4 одобрили кредит в ОАО «<данные изъяты>» в сумме 2 900 000 рублей. После того, как <данные изъяты> одобрил кредит, Смирнов стал просить ФИО171 вернуть ему ПТС, на что он согласился помочь Смирнову и поставить машину на комиссию через ООО «<данные изъяты>». Вместе с ФИО4 они поехали в <данные изъяты>, расположенный в районе Эллинга, где они предоставили справки о заработной плате ФИО4, которая не соответствовали действительности и ФИО6 подписала документы на автокредит, при этом то, что она подписывала, они не читали. После того, как со счета ФИО4 на расчетный счет ООО «<данные изъяты> перечислили 2 900 000 рублей, ФИО99 сам их получил, забрал свои 2 000 000 рублей, а остаток денежных средств, чуть более 800 000 рублей вернул Смирнову. Документы в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» необходимые, для оформления кредитов, предоставлял он лично, какие-то они вместе с ФИО4 Смирнов постоянно контролировал процесс оформления этих кредитов и перед тем, как оформлять, он был осведомлен об условиях кредитования в каждом из этих банков из сети интернет, из рекламных буклетов и др. Всеми полученными в ОАО «<данные изъяты>» денежными средствами Смирнов А.В. распорядился по своему усмотрению, а именно: полученные 800000 с небольшим рублей от кредита в ОАО «<данные изъяты>», насколько он помнит, потратил на собственные нужды. (Том №36 л.д.15-17)

Допрошенный в судебном заседании представителе потерпевшего ФИО100 пояснил, что он работает в Астраханском отделении <№> ОАО «<данные изъяты>» начальником сектора по противодействию мошенничеству. 25.11.2013г. к ним обратилась ФИО4 с заявкой о выдаче атокредита, на сумму 2 300 000 рублей, на что ей были разъяснены условия получения кредита, и предоставление необходимых документов. ФИО4 были представлены: справка 2 НДФЛ согласно которой она являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», сумма дохода составляла 65000 рублей и справку 2 НДФЛ согласно которой она являлась генеральным директором ООО КФ «<данные изъяты>» и ее зарплата составляла 95000 рублей, так же были представлены копия паспорта, копия трудовой книжки, трудовой контракт с ООО КФ <данные изъяты>», договор купли продажи автомашины «Лексус 750», договор комиссии и копию ПТС. Все предоставленные документы были направлены в отдел «андеррайтед», который проводил проверку, после чего поступила информация о возможности предоставления кредита ФИО4 на сумму 2 900 000 рублей, которые были перечислены на ее расчетный счет. Кроме того, между банком и ФИО4 был заключен договор залога, согласно которого приобретенный автомобиль после перечисления денежных средств на расчетный счет становится залоговым имуществом банка и до полного погашения кредита ФИО4 не могла продать данный автомобиль и выставить его в качестве залогового имущества. Кроме этого банк обязательно требует застраховать машину, в связи с чем ФИО4 был представлен Страховой полис ВСК «Каско», на основании которого она застраховала автомобиль, сумма страхового взноса составляла боле 160.000 рублей. С января по апрель 2013 г платежи от ФИО4 поступали регулярно, потом платежи стали задерживаться в связи с чем началась проводиться ревизорская проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО4 является должностным лицом ООО «<данные изъяты>», которое в ноябре 2013 года получила в <данные изъяты> кредит в суме 10 000 000 рублей и так же было установлено, что автомашина марки «Лексус 750», по которой ФИО4 получила кредит уже является залоговым имуществом ООО «<данные изъяты>», никаких сведений о выводе данного имущества из залога не было. Владельцем данной машины являлась <данные изъяты>, она же являлась поручителем по кредиту «<данные изъяты>», таким образом, ФИО4 для получения автокредита предоставила в <данные изъяты> фиктивные документы.

Из показаний свидетеля ФИО99 допрошенного в ходе судебного следствия следует, что Смирнов А.В., сообщил ему о кредите, который одобрил банк. ФИО99 обратился в фирму «<данные изъяты> к своему знакомому ФИО172, что бы провести операцию, по переводу кредита, так как между физическими лицами банк расчет не производит, при оформлении кредита деньги надо проводить через какую-либо фирму.

Из показаний свидетеля ФИО4 допрошенной в ходе судебного следствия следует, что в мае 2012 году стала работать у Смирнова А.В. в должности главного бухгалтера. В конце 2013 года Смиронов А.В., попросил оформить автокредит, на его автомобиль «лексус 750». В нескольких банках оставили заявки. Через время пришел положительный ответ со «<данные изъяты>». Сотрудник банка рассказал об условиях кредитования, и предоставлении необходимых документов. По указанию Смирнова А.В. она выписала справку 2 НДФЛ «<данные изъяты>», где являлась главным бухгалтером, а так же составила справку из «<данные изъяты>», где была учредителем. Подписи от всех лиц были выполнены ею. В известность она никого об этом не ставила. Всеми остальными документами занимался Смирнов А.В.. после чего оформлили кредитный деоговор, но деньги она не получала. О том, что ПТС был поддельный, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что Смирнов А.В. знакомый ее мужа. Смирнов А.В. позвонил и попросил оформить свою машину на ее имя, поскольку у него был развод. Она согласилась, после чего съездили в ГАИ, где была оформлена машина. Машиной она не пользовалась. Через время ей позвонил Смирнов и пояснил, что желает заложить машину в «<данные изъяты>». Находясь в салоне, она написала расписку о получении денежных средств. В банки не ездила, всеми вопросами занимался Смирнов А.В., ей позвонили из <данные изъяты> сообщили, что деньги поступили на счет. После чего она сняла денежные средства и передала водителю Смирнова А.В.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 2012 года по 13.01.2015г. она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности бухгалтера. Учредителем ООО «<данные изъяты> ФИО3, адрес организации: <адрес>. Также по данному адресу расположены фирмы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые, принадлежат Смирнову А.В. и ФИО173 также в данном здании зарегистрирована фирма ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), учредителем которой является ФИО4, сфера деятельности которой является «Общественное питание». Официально ФИО4 работала в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», но кроме этого она также неофициально являлась главным бухгалтером «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые неофициально принадлежали Смирнову А.В. и ФИО3 По поводу предъявленной ФИО174 в ходе следствия справки формы 2 НДФЛ, предоставленной ФИО4 в ОАО «<данные изъяты> России», сообщила, что она её не составляла. Подпись от её имени в данной справке формы 2НДФЛ поставлена не ею, так как у неё подпись совершенно другая.

Из показаний свидетеля ФИО103 допрошенной в ходе судебного следствия следует, что является директором ОАО «<данные изъяты>» по продаже поддержанных автомобилей. Занимаются оформлением договоров комиссии и договор купли продажи. К ней обратился знакомый по продаже автомобиля «LexusLХ570», пояснив, что одобрен кредит в <данные изъяты>, но машину надо провести через автосалон. Поскольку у салона имелся договор со «<данные изъяты>», они оформили договор купли продажи между ФИО4 и владелицей машины. На момент оформления владелицы машины не было, в связи с чем ФИО4 подписала договор, передала деньги, на что свидетель выписал ей кассовый ордер. После чего им выдали кредит и деньги были перечислены на счет салона. Через несколько дней деньги были сняты, и переданы владелице автомашины под расписку.

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что с 2013 года, она заключила договор на оказание услуг с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО103 для оказания бухгалтерских услуг. 28.11.2013г. ФИО175 передал ФИО176 расписку от имени ФИО18, согласно которой она получила от ФИО4 часть денежных средств за автомобиль марки «Лексус», в сумме 1 200 000 рублей. ФИО177 попросил ФИО178 оформить кассу, что она и сделала. У ООО «<данные изъяты>» был открыт расчетный счет в ЗАО «<данные изъяты>», в последующем в ОАО «<данные изъяты>». 03.12.2013г. на р\с ООО «<данные изъяты>», открытый в ЗАО «<данные изъяты>», на счету которого находились денежные средства, поступили с ОАО «<данные изъяты>» по платежному поручению <№> от 03.12.2013г. от ФИО4 денежные средства в сумме 2 900 000 рублей. После чего ФИО179 в несколько раз снял с р\с ООО «<данные изъяты>» денежные средства всего на сумму 2 900 000 рублей и передал ФИО18 по расходному ордеру <№>, который был оформлен ею. (том №11 л.д.20-25 )

Из показаний свидетеля ФИО102, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что с января 2013 года он работает в должности заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты> учредителем которого является ФИО103 и ФИО104 Сфера деятельности их организации - это продажа автомобилей с пробегом. Примерно в декабре 2013 года к ним в ООО «<данные изъяты>» обратился ФИО180, который пояснил, что у него есть клиент, которому одобрили кредит в <данные изъяты>, и он хочет приобрести в кредит, автомашину «Лексус», которая стояла на их стоянке под старым мостом и которую туда поставил сам ФИО181. Так как они являлись юридическими лицами, то имели право через свою организацию провести сделку купли-продажи, однако, при производстве данной сделки они берут определенный процент, в размере 10 000 рублей и ФИО183 сказал об этом ФИО181, на что он согласился. По поводу того, каким образом оформлялся договор купли-продажи и договор комиссии ФИО184 ничего неизвестно. Однако видел как в офис приезжала ФИО185, которая являлась владельцем машины «Лексус», который через их фирму приобретала ФИО4 ФИО186 видел, как ФИО185 писала расписку о том, что получила от ФИО183 денежные средства за машину «Лексус», в размере 1 200 000 рублей и вторую расписку о том, что она получила от ФИО183 деньги, которые перечислил <данные изъяты>. Деньги ФИО183 передавал ФИО185 в присутствии ФИО186.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что работала в «<данные изъяты>» менеджером по продажам. К ней обращалась ФИО4 со Смирновым, подавали документы на получение автокредита. Сначала был возврат документов, так как была ошибка в справке 2 НДФЛ, после исправления Смирнов А.В. принес документы, после чего был одобрен кредит. Она позвонила ФИО4, и последняя вместе со Смирновым пришли в банк. Денежные средства были перечислили в организацию где они получали автомобиль. Согласно правилам банка автомобиль был оформлен в залог.

Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что обратился к ФИО193, для того что бы оформила страховку Каско на автомобиль Смирнова А.В. по минимальной стоимости, никаких джокументов не передавал, сам участия в оформлении страхового полиса не участвовал.

Из показаний свидетеля ФИО194. допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что ФИО15 попросил оформить фиктивный полис «Каско» на автомобиль «Лексус», на что она согласилась и оформила полис. После чего он вновь обратился и попросил повторно оформить полис, пояснив, что его знакомая приобретает 2 автомобиля один для себя, один для работы. Поскольку у них были доверительные отношения, документы на автомобили она не проверяла, и оформила второй полис. Данные полюса нигде не фиксировались, так как были не номерные.

Из показаний свидетеля ФИО113, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том №24 л.д.179-181), оглашенных в ходе судебного заседания следует, что до сентября 2014 года он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера и на 0,5 ставки механика по выпуску автомобилей на линию. Примерно в конце ноября 2013 или в начале декабря 2013 года, точного времени он не помнит, Смирнов попросил ФИО113 поехать на адрес к ФИО185 забрать из дома у ТЦ «<данные изъяты>» г.Астрахани и отвезти ее в автосалон «<данные изъяты>», расположенный в районе кафе «<данные изъяты>» г. Астрахани. К назначенному времени Детушев подъехал на своей автомашине к дому ФИО185 и стал ждать её около подъезда. Когда она вышла, села в машину и ФИО197 поехал в район кафе «<данные изъяты>» г.Астрахани. Они подъехал к зданию ООО «<данные изъяты>», и вместе с ФИО185 вошли в офис ООО «<данные изъяты>». В помещении ФИО185 села за стол и стала что-то писать, что именно ФИО197 не слышал, так как смотрел стенды с машинами, также в кабинете находились клиенты салона. ФИО197 видел, как ФИО185 под диктовку одного мужчины что-то написала, а потом встала и вместе со ФИО197 вышла из помещения. В руках у ФИО18 ФИО197 ничего не видел. В офис ООО «<данные изъяты>» ФИО18 вошла с пустыми руками и вышла она также с пустыми руками. После того как она что-то написала в офисе ООО «<данные изъяты>» ФИО197 отвез ФИО18 снова домой. Ему она ничего не передавала. Примерно через несколько дней, Смирнов снова попросил ФИО197 отвезти ФИО185 в <данные изъяты>, кажется в центральный офис на <адрес>, для чего не знает. ФИО197 не помнит, передавала ли ему ФИО18 деньги для того, чтобы он передал их Смирнову, но возможно и передавала. (том №24 л.д.179-181)

Из показаний свидетеля ФИО105, данных в ходе предварительного следствия (том №24 л.д.191-193) и оглашенных в суде следует, что с мая 2010 года до 01.01.2015г. она работала в Страховом Акционерном общество <данные изъяты>» в должности главного менеджера. Данная организация занимается всеми видами страхования. Примерно в марте 2014 года, к ним, с головной компании, расположенной в г.Москве пришло бордеро, на основании которой САО должна была перечислить комиссию по договорам КАСКО, заключенным между САО «<данные изъяты> и ФИО4, которая получила кредит для приобретения транспортного средства в ОАО «<данные изъяты>». Просмотрев все страховки за указанный период ФИО209 выяснила, что ФИО4 с их страховой компанией договор КАСКО, не заключала. Через время примерно в августе или в сентябре 2014 года к ним снова поступило бордеро, но уже со сканкопиями. Осмотрев сканкопии она увидела, что действительно ФИО4 заключала договор страхования КАСКО и что данный полис оформляла сотрудник автосалона «<данные изъяты>» ФИО106 Однако, когда ФИО209 стала проверять квитанции установила, что данная квитанцию выдана другому человеку, которая фактически застраховала полис КАСКО. Также в ходе проверки было выяснено, что ФИО211 выдала ФИО4 два страховых полиса КАСКО с интервалом в несколько дней, один из которых она предоставила в ОАО «<данные изъяты>», а второй в ОАО «<данные изъяты>». В связи с тем, что бланки страхования полиса КАСКО не являются номерными, проконтролировать их не представляется возможным. Полис, который заполнила ФИО211 был заполнен в программе маска в EXEL. Если бы она заполнила ее в интернете, то ФИО209 бы смогла отследить данный полис.

Кроме того вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела исследованных в ходе судебного следствия в полном объеме, а именно, в протоколе выемки от 27.11.2014 г. в ходе производства которой 27.11.2014г. старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г.Астрахань ФИО107 в помещении УМВД России по г.Астрахань, было изъято кредитное досье по кредитному договору <№> от <дата обезличена> (Том 22 л.д.137-138).

Протоколом выемки от 18.11.2014г. в ходе производства которой 18.11.2014г. старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г.Астрахань ФИО107 в помещении УМВД России по г. Астрахань у свидетеля ФИО16, были изъяты документы, свидетельствующие о совершении сделки по купле-продажи автомобиля марки «Lexus LS570 2011г.в., VIN <№>. (Том 22 лист дела 188-189).

Протоколом выемки от 29.01.2015 г. в ходе производства которой <дата обезличена> старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г.Астрахань ФИО107 в помещении УМВД России по г.Астрахань у свидетеля ФИО108 были изъяты бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>». (Том 24 лист дела 75-77).

Протоколом осмотра документов от 14.02.2015г. в ходе производства которого были осмотрены документы с ООО «<данные изъяты> по сделке с автомашиной марки «Lexus LS570 2011г.в., VIN <№>. (Том 24 лист дела 97-98).

Справкой о занятости и доходах для получения кредита на имя ФИО4 от 11.12.2013г. (Том 20 лист дела 185).

Справкой о занятости и доходах для получения кредита на имя ФИО4 от <дата обезличена> (Том 20 лист дела186).

Паспортом транспортного средства <адрес> автомобиля марки «LexusLS570 2011г.в., VIN <№>. (Том 20 лист дела 202-203).

Согласно заключения эксперта <№> от 13.12.2015г. технико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которой ПТС подвергался механическому воздействию с подчисткой, с последующей дорисовкой. (Том 23 лист дела 42-47).

Договором залога транспортного средства <№> от 02.12.2013г., заключенный между Астраханским отделением <№> ОАО «<данные изъяты>», в лице заведующего дополнительным офисом <№> Астраханского ОСБ <№> ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 и гр. ФИО4, согласно которому ФИО4 передает ОАО «<данные изъяты>» автомобиль марки «Лексус LX 570» 2011 г.в. (Том 20 лист дела 221-223, том 23 лист дела 165-167).

Заявлением-анкетой на получение кредита на имя ФИО4 на сумму 2 300 000 рублей в ОАО «<данные изъяты>». (Том 20 лист дела 224-230).

Справкой о доходах физического лица за 2013 г. <№> от <дата обезличена> на имя ФИО4 (Том 20 лист дела 232, том 23 лист дела 169).

Справкой о доходах физического лица за 2013 г. <№> от <дата обезличена> на имя ФИО4 (Том 20 лист дела 233, том 23 лист дела 170).

Паспортом транспортного средства <адрес> автомобиля марки «LexusLS570 2011г.в., VIN <№>. (том 23 л.д.168).

Договором купли-продажи автомобиля <№> от 28.11.2013г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО103, действующего от имени ФИО18 и ФИО4, согласно которому продавец (ООО «<данные изъяты>») передает в собственность покупателя (ФИО4) автомобиль марки «Lexus LS570 2011г.в., VIN <№> за 4 100 000 рублей. ( том 21 л.д.10).

Договором комиссии <№> от 28.11.2013г., заключенным между ФИО18 и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО103, согласно которому ООО «<данные изъяты> обязуется от имени ФИО18 совершить сделку по продаже автомобиля марки «Lexus LS570 2011г.в., VIN <№>. (том 21 л.д.9, том 23 л.д.176).

Кредитным договором <№> от 02.12.2013г., заключенным между Астраханским отделением <№> ОАО «<данные изъяты>», в лице заведующего дополнительным офисом <№> Астраханского ОСБ <№> ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 и гр. ФИО4, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» обязуется предоставить ФИО4 2 900 000 рублей. (том 21 л.д.1-6).

Квитанцией к приходному-кассовому ордеру б/н от 28.11.2013г., согласно которой ФИО4 внесла в кассу ООО «<данные изъяты> денежные средства, в сумме 1 200 000 рублей. ( том 23 л.д.171).

Платежным поручением <№> от 03.12.2013г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» в КБ «<данные изъяты>» денежные средства, в сумме 2900000 рублей. (Том 21 л.д.15).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора, частично признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, признательные показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, письменные материала дела, исследованные в ходе судебного следствия в полном объеме.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия полностью, согласуются с показаниями свидетелей, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении.

Вина подсудимого по преступлению в отношении «Рост банк», нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Из показаний подсудимого Смирнова А.В., данных в ходе судебного заседания и оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что когда ФИО4 получила автокредит в ОАО «<данные изъяты>», на следующий день Смирнову позвонил ФИО214 из ОАО «<данные изъяты>» и сказал, что ФИО4 одобрили автокредит на сумму 2 050 000 рублей еще и «<данные изъяты>» и тогда Смирнов предложил ФИО4 получить кредит еще и в «ФИО216», на что она согласилась. Они знали о том, что данная машина по базам числится за ФИО185. ФИО4 оформила справки 2 НДФЛ, кто расписывался в них, Смирнов не знает. Смирнов сам поехал в ООО «<данные изъяты>», предоставил им копии документов на машину и на владельца, был составлен договор комиссии, договор купли-продажи, которые передали Смирнову. Смирнов отвез документы на подпись ФИО185 и потом ФИО4, после чего ФИО4 предоставила их в <данные изъяты>. Также при помощи ФИО15 был оформлен полис «КАСКО» и Смирнов передал за него ФИО214 денежные средства, которые были указаны в полисе, сколько именно не помнит. ФИО4 в <данные изъяты> кредит давали только под поручительство и Смирнов попросил своего знакомого ФИО219, чтобы он попросил свою мать, чтобы она была поручителем ФИО4, на что он согласился и уговорил свою мать выступить поручителем ФИО6. Кто-то оформил справку о доходах ФИО220, указав, что она якобы является заместителем директора ООО «<данные изъяты>», но кто именно составил данную справку он не знает. ФИО4 с ФИО220 знакомы не были, так как при подписании кредитного договора и договора поручительства они друг друга не видели в связи с тем, что подписывали его в разное время. В этом им помог ФИО214. Суммы о доходах, указанные в справке ФИО4 со слов Смирнова практические соответствовали действительности, но официально она зарабатывала намного меньше. Когда ОАО «<данные изъяты>» перечислило на р/с «<данные изъяты> <данные изъяты>» 2 050 000 рублей, а они в свою очередь перечислили их на р/с ФИО18, открытый в <данные изъяты>, ФИО18 сняла деньги в сумме 2 050 000 за минусом процентов и передала их Смирнову, а он в свою очередь часть этих денежных средств потратил на погашение автокредита оформленного на имя ФИО4, часть на погашение кредита ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, а часть на хозяйственные нужды «<данные изъяты>», а именно: налоги, зарплата. После того, как ФИО4 получила деньги в <данные изъяты> она в течение месяца должна была поставить машину на учет, но так как Смирнов хотел получить красивые номера, он попросил ФИО4 написать заявление в банк, чтобы они отсрочили дату получения ПТС, так как в ином случае ФИО4 должна была бы платить штраф. 26.12.2013г. ФИО6 уехала в Чечню, а Смирнов выехал в Москву, он решил оформить машину на имя ФИО4 в г.Москве. Он обратился в какой-то отдел ГИБДД, где работали агенты, которые помогали поставить машину на учет. Смирнов передал агенту, ПТС, договор купли-продажи, полис ОСАГО и после этого машину поставили на учет. После этого Смирнов поехал в ОАО «<данные изъяты>», и сотрудник банка сняла с ПТС копию. Потом он поехал в ОАО «<данные изъяты>» и отдал ФИО15 оригинал ПТС. В 2013 году, после того как Смирнов купил машину, в интернете на сайте «Авито» прочитал объявление о том, что некто изготавливает печати, бланки и еще какие то документы. Он направил по электронной почте копию ПТС своей машины «Лексус 570», а также свой домашний адрес, так как ПТС должны были прислать ему на его домашний адрес. ПТС он получил через 10 дней. Они полностью соответствовали оригиналу. После того как ФИО4 по просьбе Смирнова получила кредит в <данные изъяты>, то он передал им копию ПТС с оригинального ПТС, а в «<данные изъяты>» Смирнов передал ПТС, который он заказал по интернету. Смирнов А.В. полностью признаёт свою вину в том, что они с ФИО4 незаконно получили кредит для приобретения автомашины Лексус, которая еще в ноябре 2013 года была заложена ФИО185 в <данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>». (т.7 л.д.59-65, т. 15 л.д. 132-157, т.33 л.д. 80-193, т.34 л.д. 90-92, т.36 л.д.1-17)

Из показаний свидетеля ФИО16о данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т. 22 л.д. 183-185) и оглашенных в суде, следует что в декабре 2013 года, к ним обратился сотрудник «<данные изъяты>» ФИО214, который сказал, что у него есть клиент, который хочет приобрести машину «Лексус» в кредит и что банк, в котором он работает одобрил данный кредит. В связи с тем, что от данной сделки ему выплачивался процент в сумме 7000 рублей, то он согласился провести данную сделку купли-продажи. Скорее всего к нему приходила ФИО4 с ФИО18 и он составил расходный кассовый ордер от 06.12.2013г., согласно которого ФИО18 получила от ФИО4 1 200 000 рублей в качестве предоплаты. Скорее всего он просто спросил у ФИО185, получала ли она деньги в сумме 1 200 000 рублей и если она подтвердила факт передачи, то он составил данный расходный кассовый ордер. Также ФИО109 составила от его имени договор комиссии <№> и договор купли-продажи <№>, акт приема передачи автомобиля от ФИО18 и акт приема-передачи автомобиля марки «Лексус» ФИО4 Все эти документы были подписаны им и ФИО4 с ФИО185 одним днем. Однако, машину «Лексус» он не видел. По имеющимся документам 11.12.2013г. на их расчетный счет от ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ФИО4 поступили денежные средства в сумме 2 050 000 рублей, которые они перечислили на расчетный счет ФИО18

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО109 пояснила, что являлась заместителем директора «<данные изъяты>». К ним обратились клиенты ФИО4, ФИО185, по оформлению договоров. После оформления сделки, на счет их салона поступили денежные средства, которые передаются клиентам.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что после оформления кредита в <данные изъяты>», Смирнов А.В. предложил оформить кредит в «<данные изъяты>», на что она согласилась. Сотрудник банка ФИО214 заполнил заявку на автокредит. Были представлены справки 2 НДФЛ, которые несоответствоавали действительности, она сама составила, увеличив себе зарплату, кредит был одобрен. Ее предупредили, что машина идет в залог и у нее есть три дня что бы поставить машину на учет и предоставить ПТС. Кредит в <данные изъяты> получила 2 декабря, в <данные изъяты> 10 декабря. Через время ей позвонили из банка, пояснили, что ей необходимо предоставить ПТС, после чего она созвонилась с Смирновым, который сказал, что бы она написала заявку об отсрочке предоставления ПТС, поскольку машина находится в Москве. После чего она уехала из города, когда вернулась узнала, что машина в Астрахань не приезжала, а поставлена на учет в Москве. Летом ее вызвали в <данные изъяты>, где пояснили, что машина заложена на кредит в 10 000 000 рублей для ООО «<данные изъяты>», о чем она сообщила Смирнову А.В., который должен был решить данный вопрос. В августе 2014 года ее вызвали в полицию, в связи с поступившим в отношении нее заявлением из «Ростбанка», в связи с предоставлением недостоверных справок 2 НДФЛ.

Из показаний свидеьтеля ФИО15, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что являлся сотрудником «<данные изъяты>». К нему обратилась ФИО4, с заявкой на оформление автокредита. Им были разъяснены условия предоставления кредита, а так же предоставление необходимых документов. После отправления заявки пришел положительный ответ на оформление кредита. Однако необходим был поручитель, а так же страховка на автомобиль. Обратился к своей знакомой, что бы оформили кредит по минимальной стоимости. После чего ему были предоставлены документы для оформления кредита, а так же ПТС. Сомнений в подлинности ПТС, справок, страхового полиса не вызывали. После чего ФИО4 был оформлен кредит.

Из показаний свидетеля ФИО105 оглашенных в ходе судебного заседания (т. 24 л.д. 191-193) следует, что примерно в марте 2014 года, к ним, с головной компании, расположенной в г.Москве пришло бордеро, на основании которой САО должна была перечислить комиссию по договорам КАСКО, заключенным между САО «<данные изъяты>» и ФИО4, которая получила кредит для приобретения транспортного средства в ОАО «<данные изъяты>». Просмотрев все страховки за указанный период ФИО209 выяснила, что ФИО4 с их страховой компанией договор КАСКО, не заключала. Через время примерно в августе или в сентябре 2014 года к ним снова поступило бордеро, но уже со сканкопиями. Осмотрев сканкопии она увидела, что действительно ФИО4 заключала договор страхования КАСКО и что данный полис оформляла сотрудник автосалона «<данные изъяты>» ФИО106 Однако, когда ФИО209 стала проверять квитанции установила, что данная квитанцию выдана другому человеку, которая фактически застраховала полис КАСКО. Также в ходе проверки было выяснено, что ФИО211 выдала ФИО4 два страховых полиса КАСКО с интервалом в несколько дней, один из которых она предоставила в ОАО «<данные изъяты> банк», а второй в ОАО «<данные изъяты>». В связи с тем, что бланки страхования полиса КАСКО не являются номерными, проконтролировать их не представляется возможным. Полис, который заполнила ФИО211 был заполнен в программе маска в EXEL. Если бы она заполнила ее в интернете, то ФИО209 бы смогла отследить данный полис.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО110 следует, что работает заместителем директора по безопасности «<данные изъяты> с июня 2014 года. Клиент банка ФИО4 вышла на просрочку по кредиту, в связи с чем по месту жительства клиента был направлен сотрудник ФИО235. В связи с отсутствием ФИО4 по месту жительства, были направлены запросы по месту работы в ООО «<данные изъяты>». Со слов ФИО239, было установлено, что у ФИО4 отсутствовали денежные средства для погашения кредита, в связи с чем ФИО239 потребовал предоставить залоговое имущество. Однако было установлено, машина находилась в Москве, о чем сообщили в головной офис в г. Москва ФИО236, его заместителю ФИО237 и ФИО238 –начальнику отдела автокредитования. После этого была проведена дополнительная проверка по кредитному делу ФИО4. По результатам проверки было установлено, что ФИО4 и организация ООО «<данные изъяты>» не платят по кредитам в «<данные изъяты>», а так же банк «<данные изъяты>». Кроме того было усчтановлено, что ФИО4 получила кредит на один и тот же автомобиль в ООО « <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что после оформления документов в салоне «<данные изъяты>», ей на сберкнижку были перечислены денежные средства от «Элит авто», где так же оформлдяли документы на продажу автомобиля «Лексус 750», которые она передала Смирнову А.В.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в ходе судебного заседания следует, что заявка клиента о получении автокреда направляется в Москву, если головной офис, а именно кредитный комитет одобряет кредит, то положительное решение приходит в банк. После чего сотрудник банка оформляет шаблон договора, на основании подтверждения Москвы, где ставиться виза о положительном заключении сотрудника безопасности, юриста, прикладывается положительное заключение кредитного комитета, после чего ФИО111 подписывает договор. Данная процедура имело место и при заключении договора с ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО112 данных в ходе предварительного следствия (т. 10 л.д.138-141) и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ее сын ФИО21 сказал, что она должна пойти поручителем у одной женщины, которая собиралась приобрести автомобиль «Лексус». На это ФИО112 ему сообщила, что её заработная плата минимальная, на что ФИО21 ей сообщил, что в фирме, где она числится заместителем директора, её заработная плата составляет 95 000 рублей. ФИО112 не хотела идти поручителем, но сын её убедил и заверил, что в данном случае ничего страшного нет. Через день, или два, ФИО112 вместе с ФИО21 проследовали в ОАО «<данные изъяты>», около которого встретили ФИО3, с которой они проследовали в помещение банка, где в одном из кабинетов их ожидал молодой человек, который предоставил на подпись ФИО112 какие-то документы, согласно которых она являлась поручителем по кредиту некой ФИО4, которая получала в данном банке кредит для покупки автомобиля «Лексус». ФИО4 – ФИО112 никогда не видела и не знает. При подписании документов, ФИО4 рядом с ФИО241 не находилась, её вообще не было в банке. У ФИО4 с собой не было никаких документов, в том числе и справок о доходах. Какие-то документы менеджеру предоставила ФИО3. Когда ФИО112 подписывала документы, то обратила внимание на то, что в справке о доходах её заработная плата составляла 100 000 рублей. Анкета от имени Кортневой была заполнена печатными буквами, кто её заполнил, ей неизвестно. Кто предоставил сведения о ней она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что работала в «Автотрансгаз» бухгалтером. Справки 2 НДФЛ, на имя ФИО4 не составляла. В представленных справках на имя ФИО4, подписи ей не принадлежат.

Кроме того вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> в ходе которого было осмотрено здание, расположенное по <адрес>, в котором расположено ОАО «<данные изъяты>». (Том 21 лист дела 83-87).

Протоколом выемки от <дата обезличена> в ходе которой <дата обезличена> в ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> было изъято кредитное досье по кредитному договору <№>-НП от <дата обезличена> (Том 22 лист дела 128-131).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> почерковедческой судебной экспертизы, согласно которой справка о доходах в ОАО «<данные изъяты> выполнена ФИО4 Кем выполнены подписи от имени ФИО242 и ФИО243 установить не представилось возможным. (Том 23 лист дела 28-36).

Протоколом выемки от 18.11.2014г., в ходе которой <дата обезличена> у свидетеля ФИО16, были изъяты документы, свидетельствующие о совершении сделки по купле-продажи автомобиля марки «Lexus LS570 2011г.в., VIN <№>. (Том 22 лист дела 188-189).

Протоколом осмотра документов от 14.02.2015г., в ходе которого были осмотрены документы с ООО «<данные изъяты>» по сделке с автомашиной марки «Lexus LS570 2011г.в., VIN <№>. (Том 24 лист дела 97-98).

Кредитным договором <№>/АК от <дата обезличена>, заключенным между ОАО «<данные изъяты>» в лице управляющего филиалом ФИО17 и ФИО4, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 050 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить свои обязательства согласно договору. (Том 20 лист дела 174-184).

Справкой о занятости и доходах для получения кредита на имя ФИО4 от <дата обезличена> (Том 20 лист дела 185).

Справкой о занятости и доходах для получения кредита на имя ФИО4 от <дата обезличена> (Том 20 лист дела186).

Договором залога <№> от 11.12.2013г. заключенным между ОАО «<данные изъяты>» в лице управляющего филиалом ФИО17 и гр. ФИО4, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств гр. ФИО4 обязуется передать в залог банку свое имущество, а именно автомобиль марки «Лексус LX 570» 2011 г.в. (Том 20 лист дела 187-197).

Договором поручительства <№> от 11.12.2013г. заключенным между ОАО «<данные изъяты>» в лице управляющего филиалом ФИО17 и ФИО112 согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Кредитором по всем обязательствам гр. ФИО4 (Том 20 лист дела 198-201).

Паспортом транспортного средства <адрес> автомобиля марки «LexusLS570 2011г.в., VIN <№>. (Том 20 лист дела 202-203).

Договором залога транспортного средства <№> от 02.12.2013г., заключенным между Астраханским отделением <№> ОАО «<данные изъяты>», в лице заведующего дополнительным офисом <№> Астраханского ОСБ <№> ОАО «<данные изъяты>» ФИО13 и гр. ФИО4, согласно которому ФИО4 передает ОАО «<данные изъяты>» автомобиль марки «Лексус LX 570» 2011 г.в. (Том 20 лист дела 221-223, том 23 лист дела 165-167).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора, частично признательные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материала дела, исследованные в ходе судебного следствия в полном объеме.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей исследованных в ходе судебного следствия, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении.

Вина подсудимых Смирнова А.В., Кенжебетова Р.М. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Из показаний подсудимого Смирнова А.В. данных в ходе судебного следствия и оглашенных в суде следует, что <дата обезличена> они со ФИО3 решили создать ООО «<данные изъяты>», где учредителем являлся Смирнов А.В. и ФИО113, который является его другом детства. <дата обезличена> был привлечен ФИО114, и учредительные документы ООО «<данные изъяты>» были переоформлены на ФИО114 В филиале ОАО «<данные изъяты>» г.Астрахани был открыт расчетный счет ООО «<данные изъяты>». С Кенжебетовым Р.М. знаком с 2011 года, познакомились они с ним в ОАО «<данные изъяты>», поскольку он являлся кредитным менеджером. С Кенжебетовым у Смирнова А.В. сложились дружеские отношения. Таким же образом Смирнов А.В. знаком с управляющей ОАО «<данные изъяты>» ФИО89, с которой у него сложились деловые отношения. ФИО244 и Кенженбетов попросили Смирнова А.В. оформить на сотрудников ООО «<данные изъяты> банковский продукт «Кредитные карты» с кредитным лимитом в размере 500 000 рублей, поскольку ОАО «<данные изъяты>» не выполнил плана по выдаче указанных кредитных карт. Смирнов А.В. согласился. По штату ООО «<данные изъяты>» составлял 10 человек. Таким образом, были оформлены кредитные карты для сотрудников ООО «<данные изъяты>», в том числе и на него самого, и на Смирнову Е.В., и на ФИО245 и т.д. Денежные средства в размере 500 000 рублей по каждой карте сотрудники ООО «<данные изъяты>» получали лично в кассе ОАО «Уралсиб». Указанные денежные средства были направлены Смирновым А.В. на развитие ООО «<данные изъяты>», затем на протяжении двух лет данные кредиты погашались согласно графику погашения платежей, однако в последующем погашение прекратилось, ввиду отсутствия денежных средств и по этому поводу ОАО «<данные изъяты>» никаких претензий к ООО «<данные изъяты> не имеет. Он хотел создать фонд по микрофинансированию населения г.Астрахани под проценты. Для начала осуществления деятельности фонда ему необходимы были денежные средства в размере 20 миллионов рублей. С этой целью он обратился к управляющей ОАО «<данные изъяты>» ФИО89 для получения кредита для развития ООО «<данные изъяты>» в указанной сумме. Однако, пообщавшись с ФИО89, она ему пояснила, что выдать заем в такой сумме она ему не сможет, поскольку ООО «<данные изъяты> фирма молодая, в которой движение денежных средств и обороты по счету не обеспечивают указанный заем. Смирнова А.В., поинтересовался о вариантах выдачи денежных средств ОАО «<данные изъяты> на что ФИО244 вместе с Кенженбетовым предложили ему иной вариант: создать фирму, не осуществляющую никакой финансово-хозяйственной деятельности, найти копии паспортов граждан (будущих сотрудников данной фирмы), которые лишь на бумаге должны числиться в фирме, то есть якобы осуществлять трудовую деятельность в фиктивно созданной фирме, на основании данных копий паспортов оформить трудовые договора с каждым сотрудником и предоставить указанные документы в ОАО «<данные изъяты>», для заключения с данной фирмой зарплатного проекта. Затем в рамках зарплатного проекта ФИО244 и Кенженбетов, должны были предложить руководству фиктивно созданной фирмы, банковский продукт «Кредитная карта» с определенным лимитом денежных средств. Данное предложение его устроило. Смирнов А.В. решил создать ООО «<данные изъяты>», с этой целью он обратился к своему родному брату ФИО117, а также своим друзьям ФИО115 и ФИО116, которые являются его друзьями с детства с предложением найти копии паспортов граждан г.Астрахани и Астраханской области. ФИО115, ФИО117 и ФИО116 Смирнова А.В. рассказал о том, что хочет получить кредитные денежные средства, которые в последующем использовать в целях выдачи займов населению г. Астрахани под проценты. Для создания ООО «<данные изъяты>» Смирнов А.В. привлек в качестве учредителей ФИО20, который на тот момент работал оператором на АЗС, расположенной в <адрес>; ФИО21 и ФИО19, которые являлись его друзьями. Никакого отношения они к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имели. ФИО115, ФИО116 и ФИО117 приносили Смирнову А.В. копии паспортов граждан г.Астрахани, при этом Смирнов А.В. лично ФИО115, ФИО116 и ФИО117 не обещал за их действия никакого вознаграждения. Кто именно, в каком количестве, и какие копии паспортов приносили Смирнову А.В. указанные лица, он не помнит, так как данных документов было очень много и прошло значительное время. Таким образом, штат ООО «<данные изъяты>» составил 58 человек. То есть за какое-то время Смирнов А.В. вышеуказанным способом получил 58 паспортов различных граждан г.Астрахани и Астраханской области. ООО «<данные изъяты>» изначально создавалась Смирновым А.В. как фиктивная фирма, намерений ведения коммерческой деятельности у него не было, посредством данной фирмы Смирнов А.В. лишь рассчитывал получить вышеуказанный кредитный продукт, а именно денежные средства, в размере более 20 000 000 рублей, которые намеревался использовать для ведения другой коммерческой деятельности. Он сам лично заполнял трудовые договоры с каждым фиктивным сотрудником ООО «<данные изъяты>», якобы осуществляющим трудовую деятельность в указанной организации и сам составил штатное расписание ООО «<данные изъяты>». После чего копии паспортов, трудовые договоры и штатное расписание Смирнов А.В. предоставил Кенженбетову и сообщил ФИО244, что документы все были готовы. При этом ФИО244 и Кенженбетов были им уведомлены о том, что фирма создана Смирновым А.В. лишь на бумаге. Кроме того создание фиктивной фирмы это была идея ФИО244 и Кенженбетова. Никакая служба безопасности банка не проверяла ООО «<данные изъяты>» на предмет наличия и осуществления фактической деятельности, что говорит также об осведомленности Сикорской о создании «левой» фирмы ООО «<данные изъяты>». Так, между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО89 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО19 был заключен договор <№> от <дата обезличена>. На основании заключенного договора были выпущены Карты и Пин-конверты сотрудникам ООО «<данные изъяты>», для начисления заработной платы. Смирнов А.В., как уполномоченный представитель ООО «<данные изъяты>» предоставил в ОАО «<данные изъяты>» доверенность на свое имя от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 на получение материальных ценностей в филиале ОАО «<данные изъяты>» с правом получения и выдачи платежных карт и пин-конвертов сотрудников ООО «<данные изъяты>». <дата обезличена> и <дата обезличена> согласно акту приема передачи экземпляров заявлений, карт и пин-конвертов, а также раздаточной ведомости, заключенной между управляющей ОАО «<данные изъяты>» ФИО89 и Смирновым А.В., как заместителем директора по финансовым вопросам ООО «<данные изъяты>», Смирнову А.В. были переданы в ОАО «<данные изъяты>» зарплатные карты и пин-конверты в количестве 58 штук (по 29 сотрудников в каждом акте приема-передачи).После этого с каждой кредитной карты каждого сотрудника ООО «<данные изъяты>» Смирнов А.В. в банкомате ОАО «<данные изъяты>», расположенном у самого банка по адресу: <адрес>, лично снимал кредитный лимит в размере 10 000 рублей, т.е. в размере 580 000 рублей. Указанные денежные средства он хранил по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. В счет ранее имеющейся договоренности между Смирновым А.В., ФИО89 и Кенженбетовым Р.М., ему (Смирнову А.В.) от них было известно, что банк автоматически имеет право повысить лимит по каждой кредитной карте каждого сотрудника ООО «<данные изъяты>», но для этого они (ФИО244 и Кенженбетов) сказали Смирнову А.В. показать движение денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», якобы для создания видимости нормальной функциональной деятельности ООО «<данные изъяты>». Так, Смирнов А.В. вносил в счет выдачи заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере примерно 50 000 рублей. Каким образом происходило повышение лимита по каждой кредитной карте, ему (Смирнову) известно не было, но это делали Кенженбетов и ФИО244. После того, как лимит был увеличен до 500 000 рублей по каждой карте, Смирнов А.В. несколькими днями, также через банкомат ОАО «<данные изъяты>», расположенный у самого банка по адресу: <адрес>, снял денежные средства. Кредиты погашались, однако в последующем выплата по кредитам прекратилась ввиду отсутствия денежных средств., Смирнов А.В. понимал, что денежные средства, полученные им в ОАО «<данные изъяты>» по кредитным картам с лимитом до 500 000 рублей по каждой карте, были незаконно полученными, поскольку ООО «<данные изъяты>» не осуществляло никакой финансово-хозяйственной деятельности и сотрудники, указанные им же в штатном расписании не осуществляли в ООО «<данные изъяты>» никакой трудовой деятельности, о чем прекрасно знали ФИО244 и Кенженбетов.

Из показаний подсудимого Кенжебетова Р.М. допрошенного в ходе судебного заседания и оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что работал старшим менеджером кредитного отдела в филиал ОАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. Со Смирновым А.В. познакомился в 2010 году, он являлся клиентом как физическое лицо по программе кредитования в ОАО «<данные изъяты>». Смирнов А.В. занимал должность финансового директора в ООО «<данные изъяты>», которое имело расчетный счет, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Поскольку ООО «<данные изъяты>» имел положительную репутацию у на расчетном счету были высокие показатели оборотов денежных средств, и уже имел зарплатный проект, Кенженбетов Р.М., как главный менеджер, предложил Смирнову А.В. оформить кредитные карты сотрудникам ООО «<данные изъяты>», на что Смирнов А.В. дал свое согласие. Так, на сотрудников ООО «<данные изъяты> были оформлены кредитные карты. Первоначальный лимит по кредитным картам был в размере 10 000 рублей, а затем лимит был увеличен до 500 000 рублей. Погашение по данным кредитным картам происходило без наличия просрочек. Таким образом, интересы Кенженбетова Р.М., как главного менеджера, в получении сотрудниками ООО «<данные изъяты>» кредитных карт были в следующем: выполнение плана по выдаче кредитных карт, соответственно получение различных наград и премий от руководства ОАО «<данные изъяты>». Примерно в конце июня – начале июля 2012 года к Кенженбетову Р.М. обратился Смирнов А.В. и сообщил, что хочет открыть зарплатный проект на свою фирму. Кем именно он являлся в данной фирме, Смирнов сначала не пояснил. Позже Кенженбетову Р.М. стало известно, что Смирнов А.В. открыл фирму ООО «<данные изъяты>». Между ОАО «<данные изъяты>» в лице ФИО89 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО19 был заключен договор <№> от <дата обезличена>. На основании заключенного договора были выпущены Карты и Пин-конверты сотрудникам ООО «<данные изъяты>», для начисления заработной платы. Оформлением кредитного предложения сотрудникам ООО «<данные изъяты>» занимался непосредственно Кенженбетов Р.М. следующим образом: к нему в работу поступили учредительные документы ООО «<данные изъяты>», штатное расписание сотрудников ООО «<данные изъяты>», трудовые договора, а также договора уже заключенного зарплатного проекта ООО «<данные изъяты>». Кенженбетову Р.М. оформил кредитное предложение сотрудникам ООО «<данные изъяты>» с лимитом денежных средств в размере 10 000 рублей. Смирнов А.В., как уполномоченный представитель ООО «<данные изъяты>» предоставил в ОАО «<данные изъяты> доверенность на свое имя от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО19 на получение материальных ценностей в филиале ОАО «<данные изъяты>» с правом получения и выдачи платежных карт и пин-конвертов сотрудников ООО «<данные изъяты>». <дата обезличена> и <дата обезличена> согласно акту приема передачи экземпляров заявлений, карт и пин-конвертов, а также раздаточной ведомости, заключенной между управляющей ОАО «<данные изъяты>» ФИО89 и Смирновым А.В., как заместителем директора по финансовым вопросам ООО «<данные изъяты>», Смирнову А.В. были переданы в ОАО «<данные изъяты>» зарплатные карты и пин-конверты в количестве 58 штук (по 29 сотрудников в каждом акте приема-передачи). Повышение лимита по кредитной карте происходило по инициативе Кенженбетова Р.М., как главного менеджера путем запуска операции «Расчет-проверка» в программном комплексе Банка, которая происходит автоматически на основании истории зачислений денежных средств на лицевые счета клиентов Банка. Однако имеется возможность при наличии доступа к «<данные изъяты>», который как раз у него был, завысить кредитный лимит по кредитной карте вручную, путем внесения указания конкретной суммы лимита. По истечении определенного времени, после оформления кредитного предложения сотрудникам ООО «<данные изъяты>» к Кенженбетову Р.М. обратился Смирнов А.В. с просьбой увеличить кредитный лимит сотрудникам ООО «<данные изъяты>», на что Кенженбетов Р.М. ему ответил, что может повысить кредитный лимит по кредитным картам сотрудникам ООО «<данные изъяты>», но только по согласованию с управляющей ОАО «<данные изъяты>» ФИО89 После этого Смирнов А.В. направился к ФИО89 Через определенное время от ФИО89 Кенженбетов Р.М. получил указание на повышение лимита по кредитным картам сотрудникам ООО «<данные изъяты>» до 500 000 рублей. Однако Кенженбетов Р.М. и ФИО89 на тот момент понимали, что указанные действия явно выходят за пределы их с ФИО89 должностных полномочий. И действуя только по указанию ФИО89, поскольку она являлась непосредственным руководителем Кенженбетова Р.М., он путем внесения конкретных сумм лимита до 500 000 рублей вручную завысил лимит по кредитным картам сотрудников ООО «<данные изъяты>», кого именно не помнит. кроме того банковская программа IBSO-Retail автоматически производила открытие кредитных счетов сотрудникам зарплатного проекта, в программе была недоработка. В порядке эмиссии банковских карт, нельзя увеличить лимит кредитования, если с момента открытия зарплатного проекта не прошло 3-х месяцев, тем не менее, это возможно было сделать в компьютерной программе вручную, что он и сделал при увеличен6ии кридитных карт сотрудников «<данные изъяты>», при этом заключение об изменении лимита кредитования невозможно было распечатать так как с момента открытия зарплатного проекта ООО «<данные изъяты>» не прошло 3 месяцев. Данные действия производились им по предварительному согласованию с управляющей филиалом ОАО «<данные изъяты>» - ФИО89 Данное действие происходило по просьбе Смирнова А.В. к ФИО89, так как данный клиент на тот момент испытывал необходимость в денежных средствах и искал способ получить крупную сумму денег в виде кредита в банке. ФИО89 дала Кенженбетову Р.М. устные указания на увеличение кредитного лимита.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО136, дыннх в ходе предварительного следствия (т.12 л.д. 218-221) и оглашенных в суде следует, что он работает в ОАО «<данные изъяты>». В 2012 году Службой внутреннего контроля ОАО «<данные изъяты>» (СВК) был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности Банка как подразделения ОАО «<данные изъяты>». В ходе проведения данной проверки был установлен выход на просрочку заемщиков ООО «<данные изъяты>». В рамках проверки было поднято досье, в котором в котором были установлены недостатки, а именно некоторые копии паспортов заемщиков были плохого качества, на заявлениях-анкетах также некоторых заемщиков отсутствовали контактные телефоны (был указан только рабочий телефон ООО «<данные изъяты>»). По данному факту была проведена первоначальная проверка, в ходе которой было установлено, что в «ИБСО-ритейл» сотрудникам ООО «<данные изъяты>» были одобрены кредитные карты в рамках первичного предложения сотрудника нового зарплатного проекта, прошедшим расчет-проверку. Из 79 сотрудников ООО «<данные изъяты>» было выпущено 73 кредитные карты, давшие свое согласие на получение карты, с первоначальным лимитом в размере 10 000 рублей. Остальные 6 сотрудников не прошли расчет-проверку, ввиду возрастных ограничений. На момент проведения проверки только две кредитные карты имели просрочку, которая была незначительна по сумме и времени просрочки. По результатам проведенной проверки было установлено, что признаков мошеннических действий сотрудников ОАО «<данные изъяты>» в г.Астрахань в рамках заключенного договора зарплатного проекта ООО «<данные изъяты>» и выдачи сотрудникам организации кредитных карт, не установлено. 25 декабря 2013 года на установлении места нахождения заемщика и выяснения причин неуплаты очередных платежей по кредитам, поступили 34 кредитных заявки заемщиков ООО «<данные изъяты>», в связи с чем вновь была проведена проверка. По результатам проверки, было установлено, что главным менеджером по работе с агентской сетью ОАО «<данные изъяты>» в г.Астрахань Кенженбетовым Р.М. вручную были увеличены лимиты кредитования по 20 кредитным картам сотрудникам ООО «<данные изъяты>» до 500 000 рублей. Указанное обстоятельство было подтверждено программным обеспечением Банка. Увеличение лимита кредитования Кенженбетовым Р.М. было без согласования с управляющей ФИО89 Расчет-проверка по увеличению лимита кредитования происходит автоматически в установленные промежутки времени и при наличии достаточных на то оснований, имеющихся в программе. Вмешательство сотрудника Банка в принудительное увеличение лимитов кредитования нормативными документами не предусмотрено.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что в декабре 2013 года в банке «<данные изъяты>» вышли на просрочку клиенты ООО «<данные изъяты>». При установлении контаков было выявлено, что клиенты в такой фирме не работают и ничего не знают, в связи с чем была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что клиенты по фирме «<данные изъяты>» не работали в этой фирме. Так же было установлено, что с компьютера Кенженбетова Р.М. было вручную проведено увеличение по заработным картам работников «<данные изъяты>» лимита с 10 000 до 500 000 рублей, а так же по автоматической программе «Ритейл». Сумма ущерба составляет 26 154 150 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе судебного следствия и оглашенных показаний данных в ходе предварительного следствия (т.7 л.д. 52-56) следует, что со Смирновым А.В.состояли в зарегистрированном браке. В банке «<данные изъяты>» имелся открытый счет на фирму ООО «<данные изъяты>». После того, как ФИО89, ФИО2 и Смирнову А.В. удалось оформить кредитные карты с кредитным лимитом в размере 500 000 рублей на сотрудников ООО «<данные изъяты>», ФИО3 предполагала, с целью легкой наживы, на одной из их встреч Кенжебетова, ФИО244 и Смирнова, они решили создать фирму ООО «<данные изъяты>», с несуществующим штатным расписанием, в рамках которой провернуть схему по выдаче кредитных карт ОАО «<данные изъяты>» сотрудникам ООО «<данные изъяты>». На тот момент ФИО3 со Смирновым А.В. практически не жили, были в ссоре. Как только ФИО137 познакомился с Кенжебетовым, ФИО3 стала замечать, что его глаза загорелись, поскольку данная легкая схема мошенничества, с учетом «добровольного согласия» управляющей ОАО «<данные изъяты>» ФИО89, давала Смирнову легкий доступ к кредитным денежным средствам. Поскольку для оформления данного банковского продукта «Кредитная карта» по выдаче кредитных карт сотрудникам ООО «<данные изъяты>» необходимы были ксерокопии паспортов граждан г.Астрахани, якобы работающих в ООО «<данные изъяты>», ФИО3 сама была свидетелем, как молодые люди, кто именно не знает, передавали Смирнову А.В. копии паспортов различных граждан. со слов ФИО98 стало известно, что Смирнов оформил на ООО «<данные изъяты>» зарплатный и кредитный проекты с кредитным лимитом сначала в размере 10 000 рублей, а затем и 500 000 рублей. Сопровождал все переговоры Смирнова с ОАО «<данные изъяты>» сотрудник банка Кенженбетов Р.М.

Из показаний свидетелей ФИО60 (том 10 л.д. 83-85), ФИО61 (том 10 л.д. 89-91), ФИО64, (том 10 л.д. 118-120), ФИО92 (том 11 л.д. 33-36), ФИО65 (том 12 л.д. 173-176), ФИО67 (том 13 л.д. 25-27), ФИО82 (том 18 л.д. 96-98), ФИО57 (том 15 л.д.8-10), ФИО52 (Том 13 л.д. 69-72), ФИО85 (том 19 л.д. 53-55), ФИО36, ФИО118, ФИО42, ФИО83, ФИО76, ФИО78, ФИО80, ФИО77 ФИО53 ФИО79 ФИО91 ФИО30, ФИО86, ФИО81, ФИО63, ФИО34, допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что об оформлении кредита на их имя ничего не знали, какие- либо документы, паспорта в банк не представляли, в фирме ООО «<данные изъяты>» никогда не работали, кредитные карты в банке «<данные изъяты>» не получали.

Из показаний свидетелей ФИО51 (том 10 л.д.124-127), ФИО119, ФИО38 (том 10 л.д. 131-134), ФИО70, ФИО75, ФИО112 (том 10 л.д. 138-141), ФИО39, допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных показаний следует, что ездили в банк для подписание документов на трудоустройство и получение заплатных карт, однако, в фирме ООО «<данные изъяты>» никогда не работали, карты не получали.

Из показаний свидетелей ФИО93, ФИО40 (том 10 л.д. 170-172), ФИО41, ФИО68, ФИО23, ФИО120, ФИО35, ФИО121, ФИО49 (Том 10 л.д. 157-159), ФИО32 (том 14 л.д. 232-236), ФИО29 ( том 11 л.д. 20-25), ФИО71 (Том 12 л.д. 245-247), ФИО33, ФИО43, допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных показаний, следует, что предоставляли копии паспортов для трудоустройства, для оформления земельных участков, однако в фирме ООО «<данные изъяты>» никогда не работали, кредитные карты в банке «<данные изъяты>» никогда не получали.

Из показаний свидетелей ФИО116 (том 11 л.д. 9-13), ФИО21, ФИО115, следует, что по просьбе Смирнова А.В., предоставляли копии паспортов своих знакомых для трудоустройства, оформления земельных участков.

Из показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в ходе судебного следствия следует, что формально по просьбе Смирнова А.В. являлся директором фирмы ООО «<данные изъяты>». Какую-либо деятельсность фирма не осуществлялпа, он неоднократно ездил в банк <данные изъяты>, где подписывал документы. После чего он выдал Смирнову А.В. генералдьную доверенность. О том, что на него оформлена кредитная карточка знал, однако ее не получал.

Из показаний свидетеля ФИО113, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что по просьбе Смирнова А.В. являлся директором ОО «<данные изъяты>», до него был директором Болдырев. В фирме никогда не работал, заработную плату не получал, кредитные карты не получал. В банк приходил для подписания документов.

Из показаний свидетеля ФИО122 следует что работала в банке «<данные изъяты> старшим менеджером, занималась зарплатными проектами, Кенжебетов сообщил ей, что у него есть друг Смирнов, который является руководителем фирмы ООО «<данные изъяты>» и они хотят заключить зарплатный договор по перечислению денежных средств на зарплатные карты. После чего ее вызвала управляющая банка ФИО244 и сказала, что создается организация ООО «<данные изъяты>», сказала, о необходимости заключить договор об оказании услуг по переводу денежных средств на зарплатные карты. По данному указанию она дала Смирнову список необходимых документов для заключения договоров. Смирнов предоставил нужные документы, в том числе реестры с сотрудниками фирмы и с копиями их паспортов, она составила в службу безопасности запрос для получения заключения о возможности заключения данного договора. В последствие ФИО255, сотрудник службы безопасности в запросе поставил отметку, об одобрении заключении договора. ФИО122 составила договор и дала на подпись ФИО244, после чего она позвонила Смирнову, он приехал вместе с руководителем фирмы, они все подписали, никаких сомнений представленные Смирновым документы у нее не вызывали.

Из показаний свидетеля ФИО123, следует, что работала операционистом с юридическими лицами, обрабатывала платежные поручения. Она обрабатывала зарплатные проекты. Кенжебетов Р.М. привлекал клиентов и приносил готовые документы со списком сотрудников, на которых нужно было выпустить карты. Кенжебетов Р.М. принес документы на сотрудников ООО «<данные изъяты>»: список сотрудников с печатью организации и подписью руководителя, предоставил электронный файл, а так же предоставил копии паспорта, заверенные печатью организации и подписью руководителя. Она сверила копии паспортов с электронным файлом и оформила выпуск карт.

Из показаний свидетеля ФИО98, следует, что работала в Банке «<данные изъяты>» с 2009 по 2011 год руководителем группы оперативного обслуживания. ООО «<данные изъяты>» была клиентом банка, как юридическое лицо на обслуживании. Она подготавливала договор на расчетно-кассовое обслуживание между банком и данной организацией, для заключения данного договора необходимы учредительные документы, но поскольку фирма существовала несколько дней в налоговом органе запросить документы не представлялось возможным. Для открытия расчетного счета на фирму, необходимо наличие на счету 1000 или 1500 рублей. На счету данной организации были денежные средства, которые вносили по договорам займа, переводили денежные средства работникам. Движение денежных средств по счетам шло первые 3-4 месяца, потом особого движения не было по счету. Счет был открыт после того, как сотрудник безопасности провел проверку и дал свое заключение. Ничего подозрительного по представленным документам фирмы она не заметила, сомнения возникли после того, когда увидела штатное расписание, где все сотрудники фирмы получали одинаково высокую заработную плату. После чего появились кредитные карты, оформленные на сотрудников, которые должны были выдаваться только спустя 3 месяца после получения заработной платы. Всвязи с чем они обратились к ФИО244, которая пояснила, что все кредиты будут погашены. Сотрудники фирмы ООО «<данные изъяты>» частично приходили в банк. В основном в банк приходил Смирнов А.В., который получал и погашал кредиты.

Из показаний свидетеля ФИО96 допрошенной в суде, следует, что работала кассиром в банке «ФИО259». В ее обязанности входило выдавать деньги по расходным документам. Клиентом банка была фирма ООО «ФИО260», представителем от которой ходил Смирнов А.В., который получал денежные средства со счетов кредитных карт сотрудников фирмы. Расходные ордера выдавались на сотрудников ООО «<данные изъяты>», но приходил в кассу непосредственно Смирнов. По указанию ФИО244 денежные средства выдавались непосредственно Смирнову А.В.

Из показаний свидетеля ФИО94, допрошенной в суде, следует, что работает в банке «<данные изъяты>» старшим кассиром. Смирнов А.В. приходил как клиент банка, она выдавала или принимала деньги от него. Смирнов брал деньги и за себя и за других лиц, хотя это было нарушением. Однако деньги выдавались, поскольку он подходил с расходно-кассовыми ордерами, выписанными на других лиц, когда она отказывалась выдавать деньги подходила управляющая банком ФИО244 и давала указание выдавать деньги.

Из показаний свидетеля ФИО124 следует, что работала в банке «<данные изъяты>», организовывала работу внешних и мобильных агентов и контролировала соблюдение правильности правил выпуска карт по зарплатному проекту. При выдаче зарплатных карт организации одновременно выпускались кредитные карты с лимитом в 10 000 рублей. Для того что бы рассчитать лимит карты в программе запускается операция «расчет проверки» и компьютер рассчитывает кому можно выдать карту, при лимите в 10 000 рублей зарплата не имеет значения. Через 3 месяца после получения карты снова запускается расчет проверки и программа сама либо увеличивает, либо не увеличивает лимит, это зависит от начисления заработной платы на карты. Организации предоставляют реестры, на основании которых рассчитывается кредитование. Кредитный лимит после 3 месяцев использования карты может увеличиться максимум до 500 000 рублей. Вручную сотрудник банка по регламенту не имеет право увеличивать лимит.

Из показаний свидетеля ФИО125 следует, что работал в службе содействия бизнесу банка <данные изъяты>. Для открытия счета, по фирме Смирнова А.В. проводилась проверка, по месту нахождения фирмы на <адрес>. В ходе проверки были установлены наличие зданий сооружений, в связи с чем им дан положительный ответ на получение кредита.

Кроме того вина подсудимых нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно протоколе выемки от <дата обезличена>.в ходе которой в операционном офисе «Астраханский» филиала «Южный» ОАО «<данные изъяты>» были изъяты кредитные досье сотрудников ООО «<данные изъяты>» в количестве 30 штук, личные дела на имя управляющей филиалом ОАО «<данные изъяты>» ФИО89 и главного менеджера того же учреждения Кенженбетова Р.М., которые имеют доказательственное значение. (Том 6 лист дела 83-89).

Протоколом обыска от 16.12.2014г. в ходе которого в помещении операционного офиса «Астраханский» филиала «Южный» были изъяты документы, свидетельствующие о взаимоотношениях ОАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>». (Том 12 лист дела 121-126).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в которых зафиксирован разговор Смирнова А.В. со свидетелями по кредитам в «<данные изъяты>», сотрудников фирмы ООО «<данные изъяты>», сотрудниками банка ФИО244, Кенжебетова. (Том 15 лист дела 167-181).

В протоколе осмотра предметов (документов), а именно были осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела: копии паспортов, банковские карты VISA, выпущенные на имя сотрудников ООО «<данные изъяты>», квитанции, в количестве 28 штук банка «<данные изъяты>», свидетельствующие об обналичивании денежных средств через банкомат данного банка. Некоторые из указанных цифр совпадают с номерами кредитных карт, выпущенных на имя сотрудников ООО «<данные изъяты>». Персональные пин-коды к банковским картам сотрудников ООО «<данные изъяты>», рукописный текст, в виде пофамильного списка, в количестве 62 фамилий и инициалов, напротив которых проставлены четырёхзначные цифры. В нижней части имеется рукописный текст: «<данные изъяты>, коричневые карточки». Сшив документов ООО «<данные изъяты>». Анализ данных документов показал, что какая-либо финансово-хозяйственная деятельность ООО «<данные изъяты>» в 2012 не велась, заработная плата работникам Общества в 2012 г. не начислялась и не выплачивалась. (Том 26 лист дела 1-48).

Сведениями с отделения Пенсионного Фонда РФ по Астраханской области <№> от <дата обезличена> о том, что с ООО «<данные изъяты>» не осуществлялись страховые отчисления на сотрудников ООО <данные изъяты> (Том 2 лист дела 196-207).

Учредительными и банковскими документами ООО «<данные изъяты>» (свидетельство о постановке на учет в МИФНС, договор об учреждении, устав ООО «<данные изъяты>» и др.). (Том 30 л.д.6-8, 9-17,19-20, 28-29, 32-37, 50-67, 80-95, 98-130, 132-174, 176-182, 204-207, 215-224, 226).

Сведениями о кредитных договорах по кредитным картам сотрудников ООО «<данные изъяты>» (закрытые и действующие исх. <№> от <дата обезличена>), Сведения о номерах банковских карт сотрудников ООО «<данные изъяты>» исх. <№> от <дата обезличена>.с указанием фамилии, имени, отчества сотрудника ООО «<данные изъяты>», номера кредитного договора каждого сотрудника, суммы по договору, даты полного погашения по кредитной карте, способа погашения, данных документа, свидетельствующего о погашении кредита, даты расторжения договора, даты закрытия договора, суммы задолженности. (Том 15 л.д. 211-215).

Сведениями по рейтингу ОАО «<данные изъяты>» по Южной региональной дирекции. (Том 17 лист дела 248-250, том 18 лист дела 1-60).

Приказом <№>-К/2 от <дата обезличена> о переводе работника на другую работу Кенженбетова Р.М. (Том 30 лист дела 225).

Ответом на запрос с ОАО «<данные изъяты>» за исх. <№> от <дата обезличена>, содержащий сведения, касающиеся снятия денежных средств с кредитных карт сотрудников ООО «<данные изъяты>» до и после увеличения кредитного лимита. (Том 34 лист дела 144-148).

В заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно выводам которого: сумма обналиченных денежных средств сотрудников ООО «<данные изъяты>», составляет 17 860 705 рублей. (том №43 л.д.27-94)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых, частично признательные показания подсудимого Смирнова А.В., частично признательные показания подсудимого Кенжебетова Р.М., показания подсудимых данных в ходе предварительного следствия, показания представителей потерпевших и свидетелей, а так же письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимыхо в инкриминируемом преступлении.

Доводы защиты адвоката Цыгановой О.М. об отсутствии состава преступления в действиях Кенжебетова Р.М., поскольку как установлено в ходе судебного следствия повысил лимит кредитования только в отношении 33 человек сотрудников фирмы ООО «<данные изъяты>», в отношении остальных сотрудников увеличивалось автоматически, а в судебном заседании не установлено каким способом, а так же делал все по указанию руководителя банка ФИО244, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого данными в ходе предварительного следствия, а так же допрошенных свидетелей, сотрудников банка «<данные изъяты>», увеличение лимита денжных средств происходило с компьютера Кенжебетова, вручную, а так же с помощью банковской программы IBSO-Retail, которая автоматически производила открытие кредитных счетов сотрудникам зарплатного проекта, однако, увеличить лимит кредитования банковских карт нельзя, если с момента открытия зарплатного проекта не прошло 3-х месяцев, тем не менее, это возможно было сделать в компьютерной программе вручную, путем нажатия кнопки, что подсудимый и делал при увеличении лимитов кридитных карт сотрудников «<данные изъяты>», при этом заключение об изменении лимита кредитования невозможно было распечатать, так как с момента открытия зарплатного проекта ООО «<данные изъяты>» не прошло 3 месяцев. Таким образом, непосредственно Кенжебетов Р.М., увеличивал лимит кридитных карт сотрудников ООО <данные изъяты>, до истечения установленного законом трехмесячного срока.

Доводы подсудимого, защиты об отсутствии умысла на совершение преступления, действовал по указанию ФИО244, опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно умысел подсудимого был направлен на оказание содействия Смирнову в преступление, а именно увеличение лимита кредитных карт сотрудников ООО <данные изъяты>. Кроме того подсудимый знал о создании фиктивной организации, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого Смирнова А.В., данных в ходе превдарительного следствия, а так же в показаниях подсудимого Кенжебетова, данных в ходе предварительного следствия, которые согласуются в полном объеме с показаниями свидетелей сотрудников банка «<данные изъяты>», а так же, умышленно повышал лимит банковских карт, до истечения установленного срока.

Доводы защиты об оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и приведенными выше в приговоре

Доводы подсудимого Смирнова А.В., адвоката Иванова Л.Н. об отсутствии умысла на хищение денежных средств, поскольку кредиты погашались, в связи с чем действия подлежат перквалификации на ст.165 УК РФ либо ст.176 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного следствия из показаний свидетелей, подсудимого, фирма ООО «<данные изъяты> никакой деятельностью не занималась, список сотрудников представленный в банк, никогда в фирме не работали, договора с ними не заключали. Документы в банк о сотрудниках фирмы, договора, копии паспортов были предоставлены непосредственно Смирновым А.В., Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, кредитные договора в «<данные изъяты>» не заключали, в фирме ООО «<данные изъяты>» никогда не работали. Из показаний свидетелей, именно Смирнов по доверенности приходил в банк, где получал денежные средства по кредитным картам. Таким образом, умысел подсудимого был направлен на получение денжных средств путем обмана, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Смирнова А.В. по ч. 4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере, по ч. 3 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч.3 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Кенженбетова Р.М. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, путем содействия совершению преступления, предоставлением средств совершения преступления.

Судом установлено, что Смирнов А.В., имея умысел на хищение денежных средств, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на автомобиль «Лексус 750», а так же похитил денежные средства банка «<данные изъяты>» путем обмана, совершенные в особо крупном размере.

Кенженбетов оказал содействие Смирнову в хищении денежных средств банка «<данные изъяты>».

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, исследованными доказательствами по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Кенженбетова Р.М. суд признает частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, у Смирнова А.В. иное болезненное состояиние психики, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное признание вины.

Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.43, ст.60, 66 ч.2, 62 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления судом не установлено.

Заявленные потерпевшими исковые требования, с учетом установленных обстоятельств, а именно с учетом первоначального погашения кредитов, по мнению суда, подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

В ходе предварительного следствия было принято решение о наложении ареста на имущество ООО «<данные изъяты> учредителем которого является Смирнов А.В., <данные изъяты>

В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест вышеперечисленного имущества Смирнова А.В. и Кенженбетова Р.М. необходимо отменить, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения в рамках рассмотрения уголовного дела, отпала необходимость.

Вопрос о судьбе имущества ФИО4, а мменно автомобиля марки «LexusLХ570 2011г.в., VIN <№>, наложенного в рамках уголовного дела <№>, имущества ФИО89 – подлежит разрешению при вынесении окончательного решения в рамках уголовного дела в отношении ФИО89

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: документы, храненящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, изъятые в ходе предварительного следствия, оптические диски с результатами ОРМ – необходимо хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО89.

Решая вопрос о процессуальных издержках, суда принимает во внимание следующее.

В ходе предварительного следствия труд адвоката Алиевой Л.А. по защите Смирнова А.В. был оплачен в размере 21 560 рублей (Том 36 лист дела 139-140), адвоката Дармаевой М.А. в сумме 550 рублей (Том 36 лист дела 130), в ходе судебного слелдствия труд адвоката Левченко Е.С. был оплчен в сумме 5880 рублей ( том № 39 л.д. 33), труд адвоката Колпикова В.В. в размере 12740 рублей (том №40 л.д.95). Общая сумма процессуальных издержек, связанная с оплатой услуг адвокатов Смирнова А.В. составляет 40730 рублей.

В ходе предварительного следствия труд адвоката Винокуровой К.С. по защите Кенженбетова Р.М. был оплачен на сумму 4 900 рублей (Том 36 лист дела 138), адвоката Шахановой А.К. в сумме 980 рублей (том №39 л.д. 54), труд адвоката Цыгановой О.М. в судебном заседании в размере 17640 рублей и 2510 рублей (том №40 л.д.93, т. 43) Общая сумма процессуальных издержек, связанная с оплатой услуг адвокатов Смирнова А.В. составляет 26030 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит основания для освобождения Смирнова А.В., Кенженбетова Р.М. от возмещения расходов связанных с участием адвоката в уголовном деле.

Судебные издержки по оплате услуг адвокатов, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, подлежат взысканию с осужденных в полном объеме в доход Федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ взыскать с осужденного Смирнова А.В. процессуальные издержки в общей сумме 40730 рублей, взыскать с осужденного Кенженбетова Р.М. процессуальные издержки в общей сумме 26030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кенженбетова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 31.03.2016 года.

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных 4 ст.159, ч.3 ст.159.1, ч.3 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание по:

- 4 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- ч.3 ст.159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- ч.3 ст.159.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Смирнову А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 31.03.2016 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Кенженбетова Р.М., Смирнова А.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать за потерпевшими право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест имущества ООО «<данные изъяты>», учредителем которого является Смирнов А.В., <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: документы, храненящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Астрахань, изъятые в ходе предварительного следствия, оптические диски с результатами ОРМ – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО89.

В соответствии со ст.131 УПК РФ взыскать с осужденного Смирнова А.В. процессуальные издержки в общей сумме 40730 рублей, взыскать с осужденного Кенженбетова Р.М. процессуальные издержки в общей сумме 26030 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова

На основании апелляционного определения Астраханского областного суда 02.06.2016г. приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2016 г. в отношении Смирнова А.В. и Кенженбетова Р.М. изменить:

исключить из приговора в части осуждения Смирнова А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ, а Кенженбетова Р.М. по ч.5 ст. 33, ч.4 ст.159 УК РФ хищение денежных средств ОАО <данные изъяты>» в сумме 4 328 705руб.;

считать Смирнова А.В. осужденным за мошенничество. а Кенженбетова Р.М. осужденным за пособничество в мошенничестве, то есть в хишении денежных средств, в сумме 13532000 руб., принадлежаших ОАО «<данные изъяты>»;

назначенное Смирнову А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ наказание снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности прсступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом его осуждения по ч.3 ст. 159.1 и ч.3 ст.159.1 УК РФ (по преступлениям в отношении ОАО «Сбербанк» и ОАО «РОСТ БАНК») назначить ему окончательное наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

назначенное Кеюкенбетову Р.М. по ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ наказание снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

исключить из приговора указание суда об отмене ареста, наложенного на имушество 000 «<данные изъяты> Смирнова А.В. и Кенженбетова Р.М.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02.06.16г.