РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Белянковой Е.А.,
при секретаре – Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/23 по иску Вербицкого С.В., Вербицкой Н.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный дом» о признании договора залога (ипотеки) № *** от 02.07.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истцы Вербицкий С.В., Вербицкая Н.С. обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный дом» о признании договора залога (ипотеки) № *** от 02.07.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение. В обоснование иска истцы указали, что указанная сделка является кабальной, заключена ими под влиянием заблуждения. Если бы они знали, что получив денежные средства они останутся без жилья, они никогда бы не брали деньги. Полагали, что оформляют доверенность для участия в голосовании от их имени представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.07.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный дом» (займодавец), Вербицким С.В., Вербицкой Н.С. (заемщики) заключен договор займа, по которому заемщики получили от ответчика 1100000 рублей на 65 месяцев. Истцы имеют задолженность по договору.
02.07.2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный дом» (залогодержатель), Вербицким С.В., Вербицкой Н.С. (залогодатели) заключен договор залога (ипотеки) №*** с целью обеспечения указанного договора займа, по которому истцы, как залогодатели, передали Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный дом», как залогодержателю, квартиру по адресу: ***.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.
Таких обстоятельств, судом установлено не было.
Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку доводы истцов не нашли своего подтверждения. При этом суд исходит из того, что при заключении договора займа истцы не считали для себя кабальными условия договоров займа, не оспаривала договоры как кабальные или заключенные в результате насилия над их волей, денежные средства истцами получены, факт получения денежных средств истцами не оспаривался. Оснований утверждать, что неблагоприятными для них обстоятельствами воспользовался ответчик, оказал на них давление, обманул при заключении договора залога (ипотеки), и понудил заключить договор на кабальных условиях, не имеется.
Суд приходит к выводу, что истцами никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделки совершены под влиянием обмана, заблуждения или на крайне невыгодных условиях, не представлено и судом не добыто.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Вербицкого С.В., Вербицкой Н.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный дом» о признании договора залога (ипотеки) № *** от 02.07.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья ░.░. ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░