Решение по делу № 22-821/2020 от 13.04.2020

Судья Гудков Н.В. № 22-821/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                       06 мая 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием прокурора Корнилова А.В.,

адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шохова А.А. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года, которым

Шохов А.А., родившийся <ДАТА> в ..., ранее судимый:

29 декабря 2003 года по ч.3 ст.162 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.226 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно на 3 года 1 месяц 22 дня по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 05.02.2010 года (приговором от 30 ноября 2010 года отменено условно-досрочное освобождение, наказание назначено по совокупности приговоров, освобожден по отбытию наказания 31.01.2014 года);

19 февраля 2016 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.04.2017 года;

02 марта 2018 года (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 26 апреля 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2019 года условно-досрочно по постановлению от 15.07.2019 года на 01 месяц 08 дней;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Шохова А.А. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 5980 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шохов А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 18 октября 2019 года ....

Вину в совершении преступления Шохов А.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Просит принять во внимание признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, тот факт, что потерпевший не желал, чтобы наказание было связано с лишением свободы, а сам он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Не согласен с характеристикой, данной участковым, поскольку проживал с супругой, с соседями не конфликтовал, замечаний не имел. По месту отбывания наказания характеризовался положительно. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина И.А., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Шохов А.А. содержится в ФКУ СИЗО... УФСИН России ..., от участия в судебном заседании отказался ..., извещен о дате и времени рассмотрения дела 14 апреля 2020 года.

В судебном заседании адвокат Петелин С.Б. поддержал апелляционную жалобу подзащитного в полном объеме.

Прокурор Корнилов А.В. просил приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы осужденному отказать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Шохова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Помимо признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина осужденного подтверждается:

его явкой с повинной от 13 ноября 2019 года, в которой Шохов А.А. сообщил обстоятельства хищения денег потерпевшего;

показаниями потерпевшего П., оглашенными в судебном заседании в соответствии с правилами п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является пенсионером, получает пенсию. В октябре у себя дома распивал спиртное с Шоховым, давал ему деньги на приобретение водки, а также в долг. Возможно Шохов видел, где он хранит деньги. Потом Шохов ушел, а он обнаружил пропажу 34000 рублей. Впоследствии Шохов вернул 1000 рублей, обещал вернуть остальные;

показаниями свидетеля Ш. – супруги осужденного, из которых следует, что вместе с мужем находилась в гостях у П., употребляли спиртные напитки. По возвращению домой муж предложил сходить в магазин, сказал, что П. одолжил ему денег. Купили продукты питания, сотовые телефоны, карту памяти, музыкальную колонку, также муж купил ресивер;

показаниями свидетеля Е., из которых следует, что 18 октября 2019 года в офис продаж сотовых телефонов пришли Шоховы – муж и жена. Они купили два сотовых телефона, аудиоколонку, наушники, карту памяти, всего на 5206 рублей. Расплачивался мужчина;

заявлением потерпевшего от 13 ноября 2019 года;

протоколом осмотра места происшествия – дома П.;

    протоколами выемки и осмотра сотового телефона, приобретенного Шоховым на похищенные деньги.

Все доказательства были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, сомнений не вызывает.

Суд правильно квалифицировал действия Шохова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом материального положения потерпевшего, похищенная сумма в размере 34000 рублей обоснованно признана значительной.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шохову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учётом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения материального ущерба, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Мнение потерпевшего о наказании не является определяющим при его назначении.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 и ст.53.1 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 11 марта 2020 года в отношении Шохова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.    

    Председательствующий судья                 Л.Б. Ягодина