Решение по делу № 2-1385/2019 от 24.12.2018

    Дело № 2-1385/2019    05 июня 2019 года

    78RS0020-01-2018-005012-30

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                      Черкасовой Л.А.,

при секретаре                                Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.А. к индивидуальному предпринимателю Петрову А.П. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Захаров С.А. обратился в суд с иском к ИП Петрову А.П., в котором указывает, что в январе 2017 года на сайте в сети Интернет нашел объявление ответчика об изготовлении сруба бани, который намеревался приобрести для семейных нужд. 24.01.2017 истец передал ответчику 145 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление сруба бани, что подтверждается распиской. Работы планировалось начать после февраля 2017 года, однако до настоящего времени сруб бани так и не был передан истцу. 18.08.2017 по требованию ответчика истец перевел еще 5000 рублей на банковскую карту. 13.03.2018 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате внесенных по договору денежных средств, однако ответчик не получил претензию на почтовом отделении. С учетом изложенного Захаров С.А. просит признать договор между сторонами расторгнутым, взыскать с ответчика внесенные по договору 150 000 рублей, неустойку за нарушения срока передачи оплаченного товара в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, расходы на юридические услуги в размере 79 200 рублей.

В судебном заседании Захаров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик ИП Петров А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства, полученного из налоговой инспекции, которое ответчик указал при регистрации индивидуальным предпринимателем, однако, судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем суд на основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Петров А.П. является индивидуальным предпринимателем с 01.06.2017 (л.д. 10-11).

В соответствии с распиской от 24.01.2017 Петров А.П. получил от Захарова С.А. в качестве предоплаты за изготовление сруба бани из оцилиндрованного бревна 145 000 рублей (л.д. 18).

13.03.2018 Захаров С.А. направил ИП Петрову А.П. досудебную претензию, в которой просил признать договор купли-продажи сруба бани расторгнутым, вернуть оплаченные по договору 150 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы (л.д. 21, 28-34).

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 6 названного постановления Пленума, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В подтверждение того, что между сторонами был заключен договор, истцом представлены объявления ответчика на сайте avito.ru об изготовлении бани, а также электронная переписка между сторонами, в которой обсуждаются условия договора, и вышеназванная расписка ответчика о получении им от истца 145 000 рублей за изготовление сруба бани (л.д. 45-46).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда с элементами договора купли-продажи, по которому ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязался изготовить и передать истцу сруб бани.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств исполнения договора изготовления сруба бани ответчиком не представлено.

Заключенный между сторонами договор не содержит конкретного срока окончания работ, однако согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что в данном случае разумным является срок для исполнения работ - март 2017 года, как указано истцом в иске, согласно договоренности между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по изготовлению и поставке сруба бани в установленный срок исполнены не были, Захаров С.А. был вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств, а также возмещения причиненных ему убытков.

При этом суд полагает исковое требование Захарова С.А. о признании договора подряда расторгнутым излишним, поскольку Законом потребителю предоставлено право на отказ от договора, который считается расторгнутым с момента такого отказа, и данный факт не требует дополнительного установления в судебном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом по договору только 145 000 рублей, доказательств получения ответчиком иных денежных средств от истца не имеется, суд взыскивает с ИП Петрова А.П. в пользу Захарова С.А. 145 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенный Захаровым С.А. расчет неустойки за период с 17.03.2018 по 17.12.2018 судом проверен и признан верным. Учитывая ограничения, установленные в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП Петрова А.П. в пользу истца, будет составлять 145 000 руб.

            Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, считая заявленный размер компенсации в 50 000 рублей завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в пользу Захарова С.А. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (145 000 + 145 000 + 3000) / 2 = 146 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом 08.02.2018 и 03.12.2018 с ООО «ПС-Консалт» заключены договоры об оказании юридических услуг на сумму 27 200 и 52 000 руб. Денежные средства по договору были оплачены истцом в размере 78 000 руб., что следует из представленных чеков (л.д. 12-16, 19-20).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, связанных, в том числе, с досудебной подготовкой дела, составление и подача искового заявления, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд взыскивает понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 78 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом материальных требований с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.П. в пользу Захарова С.А. денежные средства, оплаченные по договору в размере 145 000 рублей, неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 146 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 78 000 рублей, а всего взыскать 517 500 (пятьсот семнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова А.П. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6400 (шести тысяч четырехсот) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2019.