Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 ~ М-344/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-375/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                  г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи    Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Нововоронежа Воронежской области ФИО3,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором мирового судьи по судебному участку № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть по факту нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УПК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ее дочь ФИО5 и ФИО6, около <время> подъехали к подъезду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. У подъезда дома стоял ФИО2 (отчим ФИО7), который, увидев их, стал беспричинно оскорблять ФИО1 нецензурной бранью и пообещал надеть ей ведро на голову, после чего нанес три удара бадиком (деревянный с металлическим наконечником) который он держал в правой руке, по ногам ФИО1 (два раза по левой и один раз по правой). От полученных ударов ФИО1 испытала острую боль в ногах, после чего вызвала сотрудников полиции и обратилась за медицинской помощью (л.д.6-7).

Истец ФИО1 предъявила в суд иск и просит взыскать с ФИО2 100000рублей в качестве компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде перенесенных нравственных и физических страданий. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.151,1064,1099 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в результате нанесенных ей ФИО2 ударов она испытала сильную боль, которая сохранялась длительное время, около 2-х месяцев в местах удара сохранялись синяки, была припухлость, были боли при ходьбе.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласился, указал, что никакими действиями он моральный вред ФИО1 не причинил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив все представленные суду материалы, заслушав заключение прокурора ФИО3, который считает, что требования ФИО8 подлежат удовлетворению в объеме денежной компенсации морального вреда в размере 5000руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.32 этого Постановления учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления). Согласно абзаца 2 пункта 8 данного Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано судом выше, приговором мирового судьи по судебному участку № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УПК РФ, в отношении ФИО1 Он нанес ей три удара бадиком (деревянный с металлическим наконечником) по ногам (два раза по левой и один раз по правой).

Согласно приговора, ФИО1 после получения телесных повреждений обращалась за медицинской помощью: согласно Выписки из журнала амбулаторных обращений МСЧ-33 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, факт обращения ФИО1 имел место в <время>. ДД.ММ.ГГГГ., по поводу избиения, поставлен диагноз: кровоподтек, гематома правой голени, левого бедра.

Также согласно приговора, в отношении ФИО1 экспертами БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проводилась судебно-медицинская экспертиза, результаты которой оформлены Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, учитывая данные представленной документации и принимая во внимание имеющиеся в распоряжении эксперта обстоятельства дела, в соответствие с поставленными вопросами, эксперт пришла к следующему:

1.    Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: "гематома на наружной поверхности левого бедра"; "гематома на внутренней поверхности правой голени в верхней трети". Наличие указанных повреждений подтверждается данными осмотра врача.

2.    Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом и морфологическими особенностями повреждений, указанных в представленной медицинской документации. Учитывая отмеченные морфологические и морфометрические характеристики повреждений, можно полагать, что данные повреждения причинены при ударном действии тупого предмета. Достоверно высказаться о сроке причинения повреждений не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует подробное описание их морфологических особенностей (цвет кожных покровов над "гематомами"). Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно полагать, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены не более, чем за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью.

Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен неправомерными виновными действиями ответчика ФИО2, что повлекло физические и нравственные страдания потерпевшей, то есть причинение ей морального вреда.

И в связи с изложенным выше, позицию ответчика, что ФИО9 не причинен моральный вред, суд находит несостоятельной.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, оценки действий ФИО2, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности потерпевшей ФИО1, которая продолжала работу по месту работы (осуществляла физический труд как уборщик), учитывая, что обращение за медицинской помощью имело место единожды – непосредственно после получения травмы, учитывая степень тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, принимая во внимание степень вины ФИО2, признавая заслуживающими внимание обстоятельствами данные о личности ответчика, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, преклонный возраст, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО1 и определяет его в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 (Десять тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда.

    В удовлетворении иной части требований отказать.

    Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Нововоронеж 300 рублей государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года