Мотивированное решение по делу № 02-0271/2023 от 26.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретарях судебного заседания фио, Антоненковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-010004-58) по иску Михайлова Владимира Игоревича к Птицыну Вадиму Николаевичу, Бурмистровой Людмиле Петровне, Мартюковой Ирине Вячеславовне, Мартюковой Анастасии Михайловне о переводе прав и обязанностей покупателя доли, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Михайлова Владимира Игоревича к Птицыну Вадиму Николаевичу, Бурмистровой Людмиле Петровне, Мартюковой Ирине Вячеславовне, Мартюковой Анастасии Михайловне о переводе прав и обязанностей покупателя доли, прекращении права собственности, взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретарях судебного заседания фио, Антоненковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-010004-58) по иску Михайлова Владимира Игоревича к Птицыну Вадиму Николаевичу, Бурмистровой Людмиле Петровне, Мартюковой Ирине Вячеславовне, Мартюковой Анастасии Михайловне о переводе прав и обязанностей покупателя доли, прекращении права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Михайлов В.И. обратился в суд с иском к Птицыну В.Н., Бурмистровой Л.П., Мартюковой И.В., Мартюковой А.М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, указывая в обоснование своих требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с 14 июня 2019 года находилось в общей долевой собственности истца, членов его семьи и ответчика фио Истцу и членам его семьи в совокупности принадлежат 2/3 доли спорного жилого помещения, в том числе: в собственности фио находится 1/18 доля, в собственности его супруги фио - 5/19 долей, в собственности их дочери фио - 1/18 доля. В собственности ответчика фио находилась 1/3 доля в праве на спорную квартиру, которая перешла к нему по наследству после смерти его супруги фио 06 августа 2021 года Птицын В.Н. через нотариуса адрес фио предал извещения в порядке ст. 250 ГК РФ фио и фио о своих намерениях принадлежащую ему 1/3 долю в спорной квартире за сумма без отсрочки или рассрочки платежа, при этом истцу аналогичное извещение в письменной форме о намерении продать принадлежащую ему ½ долю в спорной квартире от фио не поступало. Из единого жилищного документа от 10 мая 2022 года истцу стало известно о регистрации с 25 апреля 2022 года по месту жительства в спорной квартире Бурмистровой Л.П., из выписки из ЕРГН от 12 мая 2022 года истцу стало известно о новых собственниках доли квартиры — Бурмистровой Л.П., Мартюковой И.В. и ее несовершеннолетней дочери Мартюковой А.М., паспортные данные, по 1/9 доле у каждой, из чего истец сделал вывод о продаже Птицыным В.Н. своей доли указанным лицам.

Поскольку Птицыным В.Н. при продаже 1/3 доли в спорной квартире было нарушено принадлежащее истцу преимущественное право покупки указанной доли, закрепленное ст. 250 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования, просит перевести на него права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, по единой сделке купли-продажи указанной доли, состоящей из договора дарения 1/18 доли квартиры от 06 апреля 2022 года, заключенного между Птицыным В.Н. и Бурмистровой Л.П., удостоверенного нотариусом адрес фио, и договора купли-продажи 5/18 долей квартиры от 15 апреля 2022 года, заключенного между Птицыным В.Н. и Бурмистровой Л.П., удостоверенного нотариусом адрес фио, а также договора дарения от 27 апреля 2022 года 2/9 долей в праве общей долевой собственности, заключенного между Бурмистровой Л.П. с одной стороны м фио, фио - с другой, удостоверенного нотариусом адрес фио; прекратить право собственности Бурмистровой Л.П. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, фио на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, фио на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; признать за Михайловым В.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу Бурмистровой Л.П. денежные средства в размере сумма путем перечисления денежных средств, хранящихся на счете Управления Судебного департамента адрес.

Истец Михайлов В.И. и его представители фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений от 13 марта 2023 года поддержали.

Ответчик Птицын В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя — адвоката фио, которая исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики Бурмистрова Л.П., фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Старовойтова П.В., который исковые требования с учетом уточнений не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение — квартира по адресу: адрес, с 14 июня 2019 года — принадлежала на праве общей долевой собственности истцу Михайлову В.И. (доля в праве — 1/18), супруги истца фио (доля в праве - 5/9) и их дочери фио (доля в праве — 1/18), а таке ответчику Птицыну В.Н. (доля в праве — 1/3).

06 апреля 2022 года между Птицыным В.Н. (даритель) и Бурмистровой Л.П. (одаряемая) был заключен договор дарения 1/18 доли квартиры, в соответствии с которым даритель передал безвозмездно в собственность одаряемой принадлежащую ему 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Договор дарения доли в квартире удостоверен нотариусом адрес фио на бланке серии 77 АГ № 9568950.

15 апреля 2022 года между Птицыным В.Н. как продавцом и Бурмистровой Л.П. как покупателем был заключен договор купли-продажи 5/18 долей квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя 5/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а покупатель обязался принять в собственность указанные 5/18 долей квартиры и оплатить согласованную сторонами цену. В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель покупает у продавца указанную долю квартиры за сумма. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 77/228-н/77-2022-1-952).

Ответчик Птицын В.Н. в соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ перед заключением договора купли-продажи направил соответствующие нотариально удостоверенные уведомления о намерении продать долю в спорной квартире в адрес фио (на бланке 77 АГ № 6891101 от 06 августа 2021 года), фио (на бланке 77 АГ № 6891102 от 06 августа 2021 года), фио (на бланке 77 АГ № 6891103 от 06 августа 2021 года), в подтверждение чего ответчиком Птицыным В.Н. в материалы дела представлены также нотариально удостоверенные свидетельства оо передаче документов от 05 апреля 2022 года в порядке ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как указывает в письменных возражениях ответчик, нотариус адрес фио, подготовивший и направивший уведомления, допустил ошибку в документах и направил уведомление не в адрес истца, а в адрес его внука фио, поскольку Птицын В.Н. страдает глаукомой, он не увидел ошибку в направленном документе, однако, как указывает ответчик, Михайлов В.И. состоит в браке с фио, которая была надлежащим образом извещена о предстоящей сделке и не могла не сообщить супругу о полученном ею уведомлении, кроме того, из поведения истца и его супруги фио после направления уведомления о преимущественном праве покупки однозначно следует, что Михайлов В.И. был уведомлен о предстоящей продаже 1/3 доли квартиры и не намеревался воспользоваться своим преимущественным правом. Так, в августе 2021 года в адрес фио поступило досудебное предложение от фио, фио, фио, подписанное фио, из которого следует, что указанные лица не согласны с приобретением доли за сумма, так как считают данную сумму завышенной; в октябре 2021 года фио и Михайлов В.И. подали в суд исковое заявление о признании доли незначительной и выплате компенсации (М-5702/2021) в размере сумма, из которого следует, что Михайлову В.И. известно о продаже 1/3 доли квартиры третьему лицу за сумма, с покупкой доли за указанную стоимость он не согласен.

Также, 27 апреля 2022 года между Бурмистровой Л.П. (даритель) и фио, Мартюковой И.В. (одаряемые) был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель передал безвозмездно в собственность своей дочери Мартюковой И.В. 1/9 долю и своей внучке фио 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Данный договор дарения доли квартиры удостоверен нотариусом адрес фио

В Единый государственный реестр недвижимости на основании вышеуказанных договоров были внесены записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес:

от 04 мая 2022 года № 77:04:0001005:1580-77/072/2022-18 о праве собственности Бурмистровой Л.П. на 1/9 долю квартиры,

от 28 апреля 2022 года № 77:04:0001005:1580-77/072/2022-17 о праве собственности Мартюковой А.М. на 1/9 долю квартиры,

от 28 апреля 2022 года № 77:04:0001005:1580-77/072/2022-16 о праве собственности Мартюковой И.В. на 1/9 долю квартиры.

По мнению истца, сделку дарения Птицыным В.Н. незначительной по размеру доли Бурмистровой Л.П. с последующей куплей-продажей оставшейся части доли следует квалифицировать как единый договор купли-продажи, заключенный с нарушением права преимущественной покупки истца, что может повлечь за собой перевод прав и обязанностей покупателя по единой сделке на другого собственности (или собственников).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о переводе на него права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, прекращении права собственности Бурмистровой Л.П., фио, фио на 1/9 долю (каждой) в праве общей долевой собственности на данную квартиру; признании за Михайловым В.И. права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, со взысканием с фио в пользу Бурмистровой Л.П. денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку заключению договора от 15 апреля 2022 года купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру предшествовало заключение 06 апреля 2022 года между Птицыным В.Н. и Бурмистровой Л.П. договора дарения доли в квартире, согласно которому к Бурмистровой Л.П. перешло право собственности на 1/18 доли указанной квартиры.

Нормы ст. 250 ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности постороннему лицу.

Договор дарения доли в квартире, заключенный 06 апреля 2022 года между Птицыным В.Н. и Бурмистровой Л.П., никем не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан, и фактически исполнен сторонами договора.

Принимая во внимание, что на дату заключения договора купли-продажи доли в квартире 15 апреля 2022 года Бурмистрова Л.П. являлась собственником доли в квартире, а не посторонним лицом по отношению к спорному имуществу, обязанность по извещению остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю имущества в порядке, установленном ст. 250 ГК РФ у ответчика фио отсутствовала, то есть право истца на преимущественное право покупки продаваемой доли нарушено не было, в связи с чем в удовлетворении требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, прекращении права собственности Бурмистровой Л.П., фио, фио на 1/9 долю (каждой) в праве общей долевой собственности на данную квартиру и признания за истцом права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, со взысканием с фио в пользу Бурмистровой Л.П. денежных средств в размере сумма суд отказывает.

При этом суд также учитывает, что в ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что ему было известно о намерении фио продать принадлежащую ему 1/3 долю в квартире, а также о получении членами его семьи соответствующего уведомления от ответчика фио, однако действий, направленных на заключение договора купли-продажи указанной доли в квартире, истцом предпринято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Михайлова Владимира Игоревича к Птицыну Вадиму Николаевичу, Бурмистровой Людмиле Петровне, Мартюковой Ирине Вячеславовне, Мартюковой Анастасии Михайловне о переводе прав и обязанностей покупателя доли, прекращении права собственности, взыскании денежных средств — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович