Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2016 от 01.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27 июня 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственных обвинителей – прокуроров Дукаева Л.Х. и Сильченко А.Е., подсудимого Волова С.С., защитников – адвокатов Казанской Е.В., предъявившей удостоверение №436 и ордер №81 от 05.12.2015 года, участвующей по назначению, и Козодаева В.Н., предъявившего удостоверение №92 и ордер №30 от 11.05.2016 года, участвующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Волова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.10.2011 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.01.2012 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 25.07.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 08.02.2016 года,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волов С.С. в г.Петрозаводске незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Волов С.С. в период до 17 часов 57 минут 11 июля 2015 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных разговоров с лицом под псевдонимом ФИО5, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», достиг с последним договоренности о продаже ему наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, а также достиг договоренности о получении от лица под псевдонимом ФИО5 через платёжную систему <данные изъяты> денежных средств в качестве платы за указанное наркотическое средство. После этого в 17 часов 57 минут 11 июля 2015 года лицо под псевдонимом ФИО5 осуществило оплату приобретаемого наркотического средства путём перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на используемый Воловым С.С. счет в платежной системе <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона №. Далее, Волов С.С. в период с 17 часов 57 минут до 18 часов 25 минут 11 июля 2015 года, убедившись в зачислении денежных средств на вышеуказанный счет, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в целях конспирации своих преступных действий, опасаясь задержания при прямой передаче наркотических средств лицу под псевдонимом ФИО5, поместил в пачку из-под сигарет ранее приисканное наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,630 грамма, оставил данное наркотическое средство в пачке из-под сигарет на одной из лестничных площадок в первом подъезде <адрес> и сообщил лицу под псевдонимом ФИО5 место расположения вышеуказанной пачки из-под сигарет, содержащей вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для лица под псевдонимом ФИО5.

Согласно полученной от Волова С.С. информации, лицо под псевдонимом ФИО5 в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес> подняло ранее оставленную Воловым С.С. пачку из-под сигарет, содержащую наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,630 грамма, после чего прошло в <адрес>, где в тот же период Волов С.С., продолжая свои преступные действия, извлек указанное наркотическое средство из пачки из-под сигарет и передал его лицу под псевдонимом ФИО5.

Таким образом, Волов С.С. за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей незаконно передал лицу под псевдонимом ФИО5 наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,630 грамма, тем самым незаконно сбыл данное наркотическое средство лицу под псевдонимом ФИО5.

В судебном заседании подсудимый Волов С.С. вину в совершении преступления признал частично, оспаривая умысел на незаконный сбыт наркотического средства и показал, что впервые попробовал наркотик в 18 лет, после осуждения в 2011 году наркотик долгое время не употреблял, а с мая 2015 года стал потреблять «педрулин» практически каждый день. Наркотик он заказывал через интернет-магазин <данные изъяты> или <данные изъяты>. В скором времени разработал схему, по которой помогал своим знакомым приобретать наркотик. Так, 11 июля 2015 года ему на абонентский номер № позвонил знакомый с просьбой достать наркотическое средство «педрулин». На момент обращения знакомого у него при себе были остатки «педрулина», который он ранее заказывал, в связи с чем решил их продать. В качестве оплаты за наркотик просил перевести <данные изъяты> рублей на его номер №, привязанный к платежной системе <данные изъяты>. После оплаты Волов С.С. положил пакетик с «педрулином» в пачку из-под сигарет, оставил её на полу лестничной площадки между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес>, о чем сообщил своему знакомому. Через непродолжительное время к нему в квартиру пришел его знакомый, уже забрав пачку из-под сигарет с «педрулином» в подъезде. В квартире Волов С.С. вытащил «педрулин» из пачки из-под сигарет, передал «педрулин» своему знакомому, а пачку из-под сигарет выкинул. Пояснил, что вину признаёт частично, поскольку умысла на сбыт наркотика у него не было, он лишь хотел помочь своему знакомому приобрести наркотик.

В судебном заседании исследовалось заявление Волова С.С. на имя начальника УФСКН России по Республике Карелия, в котором он выразил признание в том, что 11.07.2015 года продал наркотическое средство «педрулин» своему знакомому в г.Петрозаводске за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

После исследования заявления подсудимый Волов С.С. подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

Виновность подсудимого Волова С.С. в совершении преступления, помимо частичного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО5 в суде, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- актом осмотра и досмотра вещей участника ОРМ, осмотра, пометки и передачи денежных средств, с целью проведения «проверочной закупки» наркотиков, свидетельствующим о том, что 11 июля 2015 года для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия ФИО5 в присутствии двух граждан передавались денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также производился личный досмотр ФИО5 и находящихся при нём вещей, в результате чего при нём не были обнаружены предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен, а также иные денежные средства <данные изъяты>;

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО7 в суде, согласно которым он работает в УФСКН России по Республике Карелия, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в УФСКН РФ по Республике Карелия. <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО5 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с конца 2014 года он употреблял наркотическое средство «педрулин». <данные изъяты>.

Вина Волова С.С. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Волова С.С. в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественного доказательства эксперту требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УФСКН России по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наведение справок», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого надлежащим должностным лицом <данные изъяты>. Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками с целью проверки информации о причастности неустановленного лица по имени ФИО2 к сбыту наркотических средств синтетического происхождения. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута, установлена личность ФИО2 и задокументирована его преступная деятельность.

Оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено на основании постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, проведённые в отношении Волова С.С. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых неустановленным лицом по имени ФИО2 противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось под наблюдением сотрудников УФСКН России по Республике Карелия ФИО7 и ФИО8 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нём ФИО5 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» ФИО5 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретённое им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Волова С.С., который 11.07.2015 года передал наркотик лицу под псевдонимом ФИО5, были направлены на распространение наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Волова С.С. независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния. На момент передачи ему денежных средств наркотическое средство имелось у Волова С.С. в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено им заранее.

Таким образом, подсудимым Воловым С.С. 11 июля 2015 года было совершено действие по возмездной передаче наркотического средства лицу под псевдонимом ФИО5 путём продажи.

Указанное наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,630 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Показания подсудимого Волова С.С. в судебном заседании в части того, что умысла на незаконный сбыт наркотического средства у него не было, что он лишь помогал ФИО5 в приобретении наркотика, суд оценивает критически, как недостоверные, данные им в целях избежания ответственности за содеянное, в том числе путем необоснованной переквалификации его действий на менее тяжкое преступление, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу.

Таким образом, утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что действия Волова С.С. следует расценивать как пособничество в приобретении наркотических средств, не могу быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, Волов С.С. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.228 УК РФ не имеется.

Также, с учётом совершения Воловым С.С. преступления 11.07.2015 года, суд не усматривает оснований для переквалификации его действий как неоконченное преступление (покушение на преступление), о чём было заявлено стороной защиты, поскольку в соответствии с п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Волова С.С. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

<данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Волова С.С. также не возникло.

Суд признает Волова С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Воловым С.С. совершено преступление, отнесённое к категории особо тяжких.

Волов С.С. ранее судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору суда исполнено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями Федеральной службы судебных приставов, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, поскольку дополнительное наказание в виде штрафа им исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Волова С.С. недостаточным, для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений виновный нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного, учитывая, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом поскольку Волов С.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление по настоящему делу после истечения испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанской Е.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд изменяет Волову С.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения Волову С.С., суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волову С.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Волова С.С. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 27 июня 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Казанской Е.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, взыскать из средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин