Решение по делу № 2-841/2013-Б ~ М-856/2013-Б от 16.09.2013

Дело №2-841/2013г.                                                                    

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Буздяк                                                           07 ноября 2013 года                                                                              

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 05 минут на <адрес>, возле перекрестка в сторону <адрес> ДРСУ <адрес>, водитель ФИО3 управляя автомашиной марки № государственным номером №, принадлежащий ФИО11 3.С., двигаясь со стороны <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной № государственным номером № под управлением ФИО4, в результате ДТП его автомашина № государственным номер № получил механические повреждения. Согласно отчету независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 130330,47 рублей. Так же в результате ДТП его автомобилю, согласно отчету независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ года, был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости возникшей в результате повреждений в ДТП автомобиля и его последующего ремонта, который составляет сумму в размере 21367,50 руб. Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиба левой теменной области, ушибов, ссадин верхних и нижних конечностей, по квалифицирующему признаку эти повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. В результате ДТП у него начались панические приступы беспокойства, страха, выражающиеся в бессоннице, отношения с близкими людьми существенно изменились в худшую сторону, что является следствием перенесения душевной травмы в результате ДТП. В связи, с чем просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 151697 рублей 97 копеек, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал полностью, просит удовлетворить за исключением расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, пояснил, что 06 мая ехал по <адрес> в сторону рынка, навстречу ехала автомашина под управлением ФИО11, который не справился с управлением и наехал на его автомашину, его автомашина получила механические повреждения, сам он получил телесные повреждения, лежал в больнице, автомашину купил в 2012 году новую за 288000 рублей в кредит, до этого в аварии не попадал, ФИО11 ранее обращался, однако не смогли договариваться насчет суммы возмещения ущерба, после ДТП у него головные боли, бессонница, перенес чувство страха.

           Ответчик ФИО3 исковые требования заявителя признал частично: материальный вред на сумму 60000 рублей, моральный вред на 5000 рублей и судебные расходы истца, поясняя, что автомашиной № государственным номером № он управлял на основании письменной доверенности, выданной его матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП его автомашина также получила повреждения, на момент ДТП у него срок страховки был пропущен, в административном порядке был оштрафован, сам смог бы отремонтировать автомашину на 60000 рублей, так как ему в автосервисе объяснили, что можно отремонтировать на 60000 рублей.

           Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала, пояснив, что она не умеет управлять автомобилем, за рулем был сын, который управлял автомашиной на основании доверенности.

           Выслушав объяснения истца ФИО4, ответчиков ФИО3, ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

            В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Владельцем источника повышенной опасности является ответчик ФИО3, который управлял автомашиной № государственным номером № он управлял на основании письменной доверенности, факт причинения ФИО4 легкого вреда здоровью и повреждения транспортного средства истца в результате ДТП им не оспаривается.

            Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред автомашине ФИО4 и вред его здоровью подтверждается постановлением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20) в отношении ФИО7, которым ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа 1000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 05 минут на <адрес>, возле перекрестка в сторону <адрес> ДРСУ <адрес> ФИО3 управляя автомашиной марки № государственным номером №, двигаясь со стороны <адрес>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной № государственным номером № RUS под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба левой теменной области, ушибов, ссадин верхних нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Данное постановление суда никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.45-47), составленным независимым оценщиком ФИО8, имеющем свидетельство № от 15.08.2009г. на право оценочной деятельности, установлены повреждения, причиненные автомобилю № государственным номер № ФИО4

            Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке величины ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № регистрационным знаком № с учетом износа составляет 130330 рублей 47 копеек, величина утраты товарной стоимости - 21367 рублей 50 копеек(л.д.23-38).

Суду ответчиками не представлено доказательств, что стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины ФИО4 составляет иная сумма, также не представлено доказательств, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца составляет 60000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определение понятия морального вреда дал и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. №6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в п.2 которого отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заключение судмедэксперта № от 14.05.2013г. подтверждает, что в результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба левой теменной области, ушибов, ссадин верхних нижних конечностей, которые расцениваются как степень легкого вреда причиненного здоровью человека.

            Согласно выписному эпикризу истории болезни ФИО4 находился на лечении в хирургическом отделении Буздякской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поступил в связи с ухудшением состояния диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб левой темной области, ушибы, ссадины верхних и нижних конечностей(л.д.19).

По утверждению истца в связи с полученными при ДТП травмами он перенес физические, нравственные страдания, после этого у него началась бессонница, головные боли, приступы беспокойства и страха, состояние здоровья ухудшилось., размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что ему предстоит еще да

Судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений по вине ответчика ФИО3 истец претерпел моральный вред, ему причинены физические страдания, телесные повреждения, находился в стационарном лечении, поэтому в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации с ответчика ФИО3, так как причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО3 Правил дорожного движения, повлекшее ДТП. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца суду ответчиком не представлены, не добыты они и в судебном заседании.

           Учитывая степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно корешку квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги оценки ущерба от ДТП автомашины № регистрационным номером № рублей, что подтверждается квитанцией № от 07.06.2013г., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления оплатил 2000 рублей.

         Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявителя ФИО4 и подлежащими их удовлетворению, так как причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения, повлекшее ДТП. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца суду ответчиком не представлены. Автомашина истца механические повреждения получила в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением ответчика, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда ответчиком на встречную полосу движения с нарушением Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности.

          С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба 151697 рублей 97 копеек(130330,47 руб. + 21367,50 руб.), в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4500 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, а также госпошлина в сумме 4233 рублей 96 копеек.

           Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 151697 рублей 97 копеек, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по услуг оценщика 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4233 рубля 96 копеек, всего 177431(сто семьдесят семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд РБ.

Судья Буздякского

районного суда РБ:         подпись                        Г.Т. Сахаутдинова

решение не вступило в законную силу