Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2015 ~ М-574/2015 от 10.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

р.<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд, <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.,

при секретаре И.О.Н.;

истца К.А.Н.;

ответчика Г.В.И.;

помощника прокурора <адрес> К.С.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.А.Н. к Г.В.И. «о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100000 рублей», суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 00 минут на 11 километре автодороги <адрес>, на территории <адрес> водитель Г.В.И., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим регистрационный знак № совершил нарушение правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, которым управлял он, К.А.Н.

В результате столкновения он получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ «<адрес> ЦРБ».

В автомобиле марки <данные изъяты> так же находилась пассажирка, его супруга - К.А.А., которая получила телесные повреждения и так же была госпитализирована в МБУЗ «<адрес> ЦРБ».

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в МБУЗ «<адрес> ЦРБ».

В указанном лечебном заведении он находился на стационарном лечении с последующим амбулаторным лечением до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ему были причинены следующие повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом 7 ребра справа с болевым синдромом.

Наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ Г.В.И., а именно п.1.4, п. 1.5 ч. 1, п. 10.1, п. 11.1.

Действия Г.В.И. квалифицированы по ч. 1, ст. 264 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека.

Как установлено, владельцем транспортного средства - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Г.В.И., в связи с чем, в силу действующего законодательства, на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ему вреда.

Согласно представленным и приобщенным документам материальный ущерб подтвердить документально не представляется возможным, поэтому он воспользуется своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В результате виновных действий Г.В.И. он переживал огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, потерей способности к самообслуживанию и передвижению, которые испытывает до настоящего времени.

Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, а так же разумности и справедливости, оценивает в 100000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик с исковыми требованиями согласен частично.

Помощник прокурора в своем заключении считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании истец К.А.Н., сообщил сведения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Г.В.И., пояснил, что подтверждает полностью, обстоятельства установленные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом считает возможным установить денежную компенсацию в размере 20000 – 30000 рублей.

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом, <адрес> был вынесен обвинительный приговор в отношении Г.В.И. об осуждении по ч.1, ст. 264 УК РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, на 11 километре автодороги <адрес>, на территории <адрес> водитель Г.В.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № которым управлял К.А.Н. В результате столкновения К.А.Н., получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ «<адрес> ЦРБ» /л.д. 13-14/.

Согласно медицинской карты стационарного больного К.А.Н., следует, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МУЗ «<адрес> ЦРБ» в связи травмами, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки, перелома 7 ребра справа с болевым синдромом /л.д. 18-19/.

Согласно судебно-медицинского освидетельствования, следует, что телесные повреждения К.А.Н. полученные ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью /л.д. 18 оборот/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, следует, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, следует, что «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно ст. 1101 ГК РФ «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Как усматривается из исследованных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов на 11 километре автодороги <адрес>, на территории <адрес> в результате нарушения водителем Г.В.И. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № п.п. 1.4, 1.5,10.1, 11.1 ПДД РФ, произошло ДТП в результате которого, К.А.Н. был причинен легкий вред здоровью.

Анализируя обстоятельства, исследуемого в судебном заседании ДТП на основании сведений, содержащихся в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что причинами ДТП явились виновные действия водителя Г.В.И. связанные с ненадлежащим исполнением требований ПДД, в результате чего истцу был причинен легкий вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, причиненный вред здоровью К.А.Н. подлежит возмещению водителем Г.В.И. автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который на законных основаниях владел и пользовался ТС.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических (легкий вред здоровью) и нравственных страданий (характер и продолжительность лечения), требований разумности и справедливости, учитывая при этом имущественные возможности ответчика, являющегося лицом трудоспособного возраста. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в связи с чем делается вывод о размере компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так как истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, то такие судебные расходы в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, денежные средства в счет компенсации морального вреда, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

Взыскать с Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года