Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2014 ~ М-986/2014 от 12.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

при секретаре Костромицевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КПК «Орловский жилищный кредит» к Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Орловский Жилищный Кредит» обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Шатохиной Е.В., Шатохинам Д.В., был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался передать Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В., заем в размере № рублей, а заемщики обязались возвратить истцу полученную сумму займа в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18 % годовых плюс фиксированный платеж в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В. денежные средства по платежному поручению № от 03.06.2013 года. Исполнение Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В. обязательств по договору займа, было обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка в силу закона. Жилой дом и земельный участок, общей площадью 94,6 кв.м, инвентаризационный номер №, лит. А, а, а1, 1-этажный, назначение – жилой дом, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок общей площадью 1615 кв.м, кадастровый номер №, место нахождение: <адрес>. Указанные дом и земельный участок принадлежат на праве долевой собственности Шатохиной Е.В. – 2/3 доли, Шатохину Д.В. – 1/3 доли. Кроме того исполнение обязательств Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В. обеспечено договорами поручительства № от 03.06.2013 года, заключенного с Дорофеевой Г.В., № от 03.06.2013 года, заключенного с Шатохиной А.И. Ответчики Шатохина Е.В., Шатохин Д.В. длительное время не исполняют свои обязательства по договору займа, 5 раз была допущена просрочка платежей. По состоянию на 04.09.2014 года задолженность Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В. по договору займа № от 03.06.2013 года составляет № рублей из которой: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; задолженность по фиксированным платежам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа – № рублей. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, исходя из расчета 18% годовых плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, которые подлежат начислению, начиная с 05.09.2014 года по день исполнения денежного обязательства. Досудебные обращения истца к ответчикам были оставлены без рассмотрения. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 03.06.2013 года в размере № рублей из которой: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; задолженность по фиксированным платежам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа – № рублей, а также судебные расходы в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 03.06.2013 года, а именно: жилой дом, общей площадью 94,6 кв.м, инвентаризационный номер №, лит. А, а, а1, 1-этажный, назначение – жилой дом, адрес местонахождения: <адрес> кадастровый номер №, земельный участок общей площадью 1615 кв.м, кадастровый номер №, место нахождение: <адрес>, принадлежащие Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В. по праву собственности, установив начальную продажную стоимость № рублей, из которых № рублей стоимость жилого дома и № рублей стоимость земельного участка. Взыскать с Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. в солидарном порядке проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 18% годовых плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, которые подлежат начислению с 05.09.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шатохина Е.В., Шатохин Д.В., Дорофеева Г.В., Шатохина А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщали, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчица Шатохина А.И. исковые требований не признала, суду пояснила, что ее сын Шатохин Д.В. с женой Шатохиной Е.В. не проживает. Не смотря на то, что Шатохин А.И. зарегистрирован в доме по адресу: <адрес>, приобретенный на заемные средства, он проживает в <адрес>. С оценкой задолженности Шатохина А.И. не согласна, с заявленной суммой задолженности согласна. В предыдущем судебном заседании ответчик Шатохин Д.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 года между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и Шатохиной Е.В., Шатохиным Д.В. заключен договор займа №, на основании которого Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 84 месяца. Заем является целевым, был предоставлен ответчикам для финансовой помощи на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По условиям указанного договора (п. 2.4 договора) Шатохина Е.В., Шатохин Д.В. обязались в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18 % годовых плюс фиксированный платеж из расчета 0,75 % в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей.

Согласно п. 2.5 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается ипотекой в силу закона и договором поручительства № от 03.06.2013 года, заключенным с Дорофеевой Г.В., договором поручительства № от 03.06.2013 года, заключенным с Шатохиной А.И.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом число дней в календарном месяце принимается равным 30.

Исполнение обязательств заемщиков по настоящему договору обеспечивается поручительством Дорофеевой Г.В., что подтверждается договором поручительства № от 03.06.2013 года, поручительством Шатохиной А.И., что подтверждается договором поручительства № от 03.06.2013 года.

В соответствии с договорами поручительства Дорофеева Г.В., Шатохина А.И., обязались солидарно с заемщиками отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 1.2., 2.2).

Согласно п. 2.3 договоров поручительства, основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п. 1.1. договоров поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, указанного п.п. 2.3 договоров поручительства, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика (п. 2.4).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В. выполнены 03.06.2013 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно приложению № к договору займа Шатохина Е.В., Шатохин Д.В. должны были ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и фиксированный платеж в размере № рублей.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа Шатохина Е.В., Шатохин Д.В. не надлежаще исполняли обязательства по договору, ими 5 раз была допущена просрочка платежа.

Согласно расчету по состоянию на 04.09.2014 года задолженность Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В. по договору займа № от 03.06.2013 года составляет № рублей из которой: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; задолженность по фиксированным платежам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа – № рублей.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № 03.06.2013 года ответчиками не представлено.

С учетом того, что Шатохина Е.В., Шатохин Д.В. неоднократно допускались нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщики и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере № рублей из которой: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рублей; задолженность по фиксированным платежам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа – № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п.п. 2.3, 2.4. договора займа № заемщики обязались производить платежи по уплате начисленных процентов, исходя из расчета 18% годовых плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, которые подлежат начислению с 05.09.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Шатохиной Е.В., Шатохиным Д.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начиная с 05.09.2014 года по день исполнения обязательства, ежемесячных проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 18% годовых плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что предметом ипотеки является жилой дом, общей площадью 94,6 кв.м и земельный участок, общей площадью 1615 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности Шатохиной Е.В., доля в праве 2/3 и Шатохину Д.В., доля в праве 1/3.

Запись об ипотеки жилого дома и земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 07.06.2013 года за номером №.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной от 03.06.2013 года, выданной первоначальному залогодержателю – КПК «Орловский жилищный кредит».

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения Шатохиной Е.В., Шатохиным Д.В. своих обязательств по договору займа № от 03.06.2013 года.

Согласно п. 3.4 договора займа основанием для обращения взыскания на предмет обеспечения является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 2 ст. 78 указанного Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение (квартира) являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно закладной от 03.06.2013 года стоимость жилого дома и земельного участка по соглашению сторон составляет № рублей, из них: № рублей стоимость жилого дома, № рублей стоимость земельного участка.

В отсутствие иных данных о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома и спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки определенной соглашением сторон, которая составляет № рублей.

С учетом того, что Шатохиной Е.В., Шатохиным Д.В. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, были нарушены сроки внесения платежей в количестве пяти раз, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В. обеспечено залогом принадлежащего им же на праве собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, учитывая, что данная стоимость была определена соглашением сторон, соглашения об установлении иной продажной стоимости квартиры между сторонами не имеется, сведений об иной стоимости объекта недвижимости Шатохиной Е.В., Шатохиным Д.В. не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, обеспеченного залогом недвижимости (ипотеки), обеспечивающей обязательства по договору займа № от 03.06.2014 года, в виде жилого дома, общей площадью 94,6 кв.м, инвентаризационный номер №, лит. А, а, а1, 1-этажный, назначение – жилой дом, адрес местонахождения: <адрес> кадастровый номер №, земельного участка общей площадью 1615 кв.м, кадастровый номер №, место нахождение: <адрес>, принадлежащие Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В. на праве общей долевой собственности, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области 07.06.2013 года за номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей, из которых № стоимость жилого дома и № рублей стоимость земельного участка.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что 25.03.2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец по счету № от 08.09.2014 года оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2014 года.

При подаче иска КПК «Орловский жилищный кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей.

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по № рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Орловский жилищный кредит» к Шатохиной Е.В., Шатохину Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» № рублей № копеек, из них: сумма основного долга по договору займа – № рублей, задолженность по процентам по договору займа – № рублей; задолженность по фиксированным взносам по договору займа – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4. договора займа – № рубль.

Взыскать в солидарном порядке с Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование суммой займа, начиная с 05.09.2014 года по день исполнения обязательства, ежемесячных проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 18% годовых плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей.

Взыскать в равных долях с Шатохиной Е.В., Шатохина Д.В., Дорофеевой Г.В., Шатохиной А.И. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего в общей сумме № рублей, по № рубля № копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 15 ноября 2014 года включительно.

Судья Н.Н. Ракова