Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2019 ~ М-849/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-841/2019 Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                  г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Данилец В.В.

с участием истца                     Лапина Г.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Георгия Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Лапин Г.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» (далее – ООО «ТИН Групп») о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал о ненадлежащем выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № М3-42К4/1/19/07 от 19 июля 2017 года, по условиям которого ответчик обязался не позднее 4 квартала 2018 года передать в его собственность однокомнатную квартиру, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: ..., кадастровые номера: №...; №.... Квартира передана ответчиком по акту приема-передачи от 16 апреля 2019 года. Период просрочки исполнения обязательства составил 105 дней (с 01 января 2019 года по 15 апреля 2019 года). Просит взыскать с ООО «ТИН Групп» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 81 213 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Лапин Г.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что уведомление ООО «ТИН Групп» об окончании строительства и готовности передачи квартиры получено им 12 марта 2019 года, квартира принята 16 апреля 2019 года.

Представитель ответчика ООО «ТИН Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил, представил письменные возражения о несогласии с иском, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая их размер чрезмерно завышенным. Находит заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, при том, что каких-либо негативных последствий для истца в результате просрочки передачи объекта долевого строительства не наступило, а нарушение срока передачи объекта долевого строительства является незначительным. Кроме того, полагает, что период взыскания неустойки определен истцом неправильно, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой исчисление неустойки следует производить начиная с первого рабочего дня после 31 декабря 2018 года, то есть, с 10 января 2019 года. Указал о том, что неустойка за период с 16 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года истцом заявлена неправомерно, поскольку в силу пункта 4.3 Договора участник долевого строительства должен принять объект в течение 3 дней с момента получения уведомления о завершении строительства. С учетом того, что уведомление о завершении строительства истцом было получено 12 марта 2019 года, то истец должен был принять объект не позднее 15 марта 2019 года, просрочка в данной части возникла по вине истца. При взыскании компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости является способом реализации права каждого на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Часть 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как об этом указано в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-42К4/1/19/07, по условиям которого застройщик (ответчик) обязался построить многоквартирный жилой дом (корпус 42.4) со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на земельном участке по адресу: ...№..., кадастровые номера: №...; №..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) квартиру в указанном жилом доме, описание которой содержится в пункте 1.2. договора, а участник долевого строительства обязуются уплатить застройщику установленный договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи квартиры после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по договору, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участнику долевого строительства передается для оформления права собственности однокомнатная квартира, имеющая следующие основные характеристики: этаж ..., общая площадь квартиры ... кв.м., секция №..., условный номер (индекс) №... строительные оси: ...

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику (цена договора) составляет ... рубля.

Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в сроки, установленные графиком оплаты, являющимся приложением № 3 к договору (пункт 3.2 договора).

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 19.07.2017 по 16.04.2019 между ООО «ТИН Групп» и Лапиным Г.М. по договору М3-42К4/1/19/07 от 19 июля 2017 года.

Согласно пункту 4.1. Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 4 квартала 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению, что квартира будет передана участнику долевого строительства Лапину Г.М. не позднее 4 квартала 2018 года, то есть в срок до 31 декабря 2018 года.

Пунктами 5.1, 5.3 Договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством. При этом, определено, что уплата неустоек (штрафов, пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, застройщик несет ответственность в соответствии с законом № 214-ФЗ и действующим законодательством.

С указанными условиями договора истец был ознакомлен и согласился с необходимостью соблюдения установленного порядка и срока передачи объекта долевого строительства, подписал договор.

Какого-либо дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части указания нового срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Материалами дела подтверждено, что ... Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ООО «ТИН Групп» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №....

27 декабря 2019 года ответчик уведомил истца о готовности объекта долевого строительства к передаче посредством направления уведомления заказной почтовой корреспонденцией истцу. Уведомление получено Лапиным Г.М. 12 марта 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным ФГУП «Почта России».

Объект долевого строительства передан истцу 16 апреля 2019 года по акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

23 апреля 2019 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за 105 дней просрочки в размере 81 213 рублей 54 копейки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что передача квартиры истцу произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 4.1 Договора.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на допущенное ответчиком нарушение обязательств по передаче квартиры, и о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 01 января 2019 года по 15 апреля 2019 года (105 дней) в сумме 81 213 рублей 54 копейки (... х 105 х 2 х 1/300 х 7,75 %).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом, заключая договор участия в долевом строительстве, стороны могли определить любой срок его исполнения.

Поскольку договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома установлен предельный срок исполнения обязательства – не позднее 4 квартала 2018 года, последним днем исполнения обязательства застройщика является 31 декабря 2018 года. На основании изложенного судом отклоняются доводы ответчика об исчислении периода неустойки с 10 января 2019 года.

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о неправомерном заявлении истцом требования о взыскании неустойки за период с 16 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года на основании следующего.

В силу пункта 4.3 Договора участник долевого строительства обязан приступить к приемке квартиры и осмотреть квартиру с участием представителя застройщика, подписать акт сверки взаимных расчетов в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче или с момента, когда он считается получившим указанное уведомление.

Материалами дела подтверждено, что уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче истцом было получено 12 марта 2019 года.

С учетом пункта 4.3 Договора Лапин Г.М. должен был принять квартиру не позднее 15 марта 2019 года, однако сделал это лишь 16 апреля 2019 года, мер для согласования с застройщиком иного срока принятия квартиры, чем это предусмотрено договором, не предпринимал, что истцом в ходе судебного заседания оспорено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что просрочка передачи квартиры за период с 16 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года допущена по вине истца.

Период просрочки передачи квартиры подлежит определению с 01 января 2019 года по 15 марта 2019 года (74 дня).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу соистца, составит 57 236 рублей 22 копейки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства (7,75%) и следующего расчета: 1 497 024 рубля х 7,75 % х 74 дня х 2 / 300.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 72 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, к нарушению или неправильному применению норм материального права относится, в частности, нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный истцом размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», а также учитывая период просрочки, суд, применив положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 рублей.

Вместе с тем основания, по которым ответчик просит уменьшить размер неустойки, по мнению суда, не являются достаточными для еще большего снижения размера неустойки (с учетом периода просрочки), поскольку ответчик от уплаты неустойки в добровольном порядке отказался, период просрочки исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры истцу по акту приема-передачи составил 74 дня, то есть данные нарушения являются значительными. Заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик должен был реально оценивать свои возможности по его исполнению, в том числе, согласовав более поздний срок передачи квартиры истцу.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 56 213 рублей 54 копейки (81213,54 – 25000) подлежат отклонению.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением срока передачи истцу квартиры, что является нарушением его прав, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в оставшейся части – в сумме 29 000 рублей исковые требования удовлетворению не подлежат (30000 – 1000).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 13 000 рублей ((25000 + 1000) х 50 %). Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 1250 рублей (950 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) ((25000 – 20000) х 3 % + 800) + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░: 7811394334) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░3-42░4/1/19/07 ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 39 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 213 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 29 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» (░░░: 7811394334) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1250 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░