Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1358/2020 от 06.10.2020

Дело № 22и-1358/2020 Судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусаева И. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 сентября 2020 г., которым

Мусаеву Илгаму, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <...>,

отбывающему наказание по приговору Басманного районного суда <адрес> от 5 июля 2017 г. (с учетом постановления Урицкого районного суда <адрес> от <дата>) по ч.4 ст.159 (55 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима – отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство.

Заслушав выступления осужденного Мусаева И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бузуеву А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Мусаев И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Басманного районного суда <адрес> от 5 июля 2017 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ, от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ и от 2 августа 2019 г. № 315-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материал, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Как усматривается из материала, Мусаев И. осужден по приговору Басманного районного суда <адрес> от 5 июля 2017 г. по ч.4 ст.159 (55 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом действия Мусаева И. по 24 эпизодам были квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой; по 31 эпизоду – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, организованной группой; по 2 эпизодам – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; по 1 эпизоду – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ статья 159 УК РФ была дополнена частями 5, 6 и 7, предусматривающими ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также совершенное в крупном и в особо крупном размере.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ статья 159.4 УК РФ, предусматривавшая ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, признана утратившей силу.

Поскольку приговор Басманного районного суда <адрес> от 5 июля 2017 г. был постановлен в период действия данных Федеральных законов, суд обоснованно не усмотрел оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного. Иных изменений, принятых после вступления приговора в законную силу и улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 315-ФЗ в часть 1.1 статьи 108 УПК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении некоторых категорий обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели или члены органа управления коммерческой организации).

В соответствии с положениями ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что указанные выше изменения были внесены в ч.1.1 ст.108 УПК РФ после окончания предварительного расследования по уголовному делу и вступления в законную силу приговора в отношении Мусаева И., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятии ходатайства осужденного к производству в указанной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 сентября 2020 г. в отношении Мусаева Илгама оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий