Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2010 ~ М-448/2010 от 05.03.2010

№ 2-785/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2010 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - Стреж Л.А.

С участием истца - Шепетько С.М.

Представителя истца -Крысюк О.Л.

Представителя ответчика - Кюрехян А.А.

Представителя третьего лица - Субботиной Ю.В.

При секретаре - Карасевой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепетько Светланы Михайловны к ИП Лавренович Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Шепетько С.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ИП Лавренович Д.М. суммы неосновательного обогащения 210 000 руб. за период с 1 ноября 2009 года по 1 мая 2010 года по 35 000 руб. в месяц. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником участка железнодорожных путей протяженностью 186 метров, данным участком пользуется ответчик, в связи с тем, сберегает денежные средства за пользование сооружением. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и направлению телеграмм.

В судебном заседании истец Шепетько С.М. и представитель истца Крысюк О.Л. (доверенностьл.д.42) полностью поддержали свои требования, пояснив, что истец, являясь собственником участка железной дороги, обязан нести расходы по его содержанию, ремонту и уборке. Ответчик уклоняется от заключения договора аренды на сооружение и использует его для прохождения вагонов, тем самым сберегает свои денежные средства, которые обязан уплачивать за эксплуатацию путей. По мнению истца и его представителя, размер арендной платы должен составлять 35000 руб. в месяц, исходя из оценки стоимости сервитута за год в сумме 362551 руб. л.д.47).

Представитель ответчика Кюрехян А.А. (доверенностьл.д.35) исковые требования признала в части, суду пояснила, что так как на участке пути, принадлежащем истцу, отсутствуют склады, пункты погрузки и выгрузки вагонов, вагоны проходят транзитом, причем в разные месяцы проходит разное количество вагонов, участком пути, кроме ответчика, пользуются и другие контрагенты, основания для заключения договора аренды отсутствуют. Ответчик принимал меры к заключению с истцом договора на эксплуатацию с уплатой денежной суммы 500 руб. за прохождение 1 вагона, однако, истец такой договор не подписал. Исходя из доказательств, представленных истцом, ответчик согласен уплатить по 430 руб. за каждый вагон, который прошел по пути истца за спорный период времени.

Представитель третьего лица филиала ОАО «...» Красноярской железной дороги Субботина Ю.В. (доверенностьл.д.159) по заявленным исковым требованиям пояснила, что договор на эксплуатацию от 17 октября 2005 года заключенный железной дорогой с ИП Лавренович Д.М. является действующим и на основании этого договора поставляются вагоны. Так как на участке, принадлежащем истцу, отсутствуют склады и места погрузки и выгрузки, вагоны проходят транзитом, оплата должна производиться исходя из количества проходивших вагонов, отсутствуют основания для заключения договора аренду. Кроме того, спорным участком пользуются и другие контрагенты, заключить договор аренды на одно неделимое сооружение с несколькими контрагентами невозможно.

Представитель третьего лица ООО «...» в суд не явился.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что данный спор возник в результате использования участка железной дороги, находящегося в собственности у истца, спор должен регулироваться специальными нормами транспортного законодательства - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В ч.1 ст.1 Устава регулируются отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами путей.

В соответствии со ст.60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным с ним договором. Согласно ст.64 Устава между вышеуказанными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию и договоры на подачу и уборку вагонов.

Судом установлено, что Шепетько С.М. является собственником железнодорожного пути от стрелочного перевода НОМЕР до стрелочного перевода НОМЕР протяженностью 186, 63 п.м., находящегося по адресу ..., ... л.д.5). Указанный железнодорожный путь Шепетько С.М. приобрела по договору купли -продажи от 19 мая 2009 года у Чернова А.В. л.д.24).

Факт использования вышеуказанного участка железнодорожного пути не оспаривается представителем ответчика и подтверждается сообщением Центральной дирекции Управления движения филиала ОАО «...» от 06 апреля 2010 года, согласно которому на железнодорожный путь не общего пользования осуществляется подача вагонов в адрес ИП Лавренович Д.М. с 01 ноября 2009 года по настоящее время л.д.44).

Согласно сообщению Центральной дирекции управления движением ОАО «...» от 06 мая 2010 года в адрес ИП Лавренович Д.М. за период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2010 года поступило следующее количество вагонов: в ноябре 2009 года- 13 вагонов, в декабре 2009 года- 16 вагонов, в январе 2010 года - 8 вагонов, в феврале 2010 года - 13 вагонов, в марте 2010 года - 16 вагонов, в апреле 2010 года - 23 вагона, а всего 89 вагонов л.д.161, 162).

Истец и его представитель признают тот факт, что на спорном участке пути нет складов и нет мест погрузки и разгрузки вагонов, вагоны по указанному участку проходят транзитом. Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что по участку железнодорожного пути протяженностью 186 метров за период с 1 ноября 2009 года по 1 мая 2010 года в адрес ИП Лавренович Д.М. прошло транзитом 89 вагонов.

В обоснование суммы исковых требований истцом представлен отчет НОМЕР, который заказывал ООО «...» с целью определения цены за право пользования сооружением - железнодорожным путем от стрелочного перевода НОМЕР до стрелочного перевода НОМЕР, то есть отрезком, принадлежащем на праве собственности истцу л.д.48-72). Согласно указанному отчету рыночная стоимость за прохождение одного вагона по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода НОМЕР до стрелочного перевода НОМЕР составляет 430 руб. л.д.71).

Указанный выше отчет может быть использован только в полном объеме исключительно для целей, указанных на стр.2, то есть определение стоимости сервитута на прохождение 1 вагона л.д.142).

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, не представил суду доказательств суммы неосновательного обогащения, не представил доказательств суммы понесенных расходов на содержание пути, на его ремонт и уборку за спорный период. Представитель истца пояснил, что указанные расходы только предполагаются, так как в зимний период путь не ремонтировался и не убирался.

Отчет НОМЕР ООО «...» об оценке рыночной стоимости права пользования объектом аренды, представленный истцом в последнее судебное заседание, суд не может принять во внимание, так как истец не ссылается на указанный отчет как на доказательство суммы иска, а предоставляет его для того, чтобы показать, что на самом деле сумма иска должна быть намного выше заявленной. Кроме того, указанный отчет, как указано в п. 1.6.4, может быть использован для принятия решения о сдаче имущества в аренду.

Ответчик же имущество в аренду не принимал, он лишь использовал его для транзитного прохождения вагонов. У суда нет оснований считать, что ответчик обязан был заключить с истцом договор аренды сооружения. Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются ст.64 Устава железнодорожного транспорта РФ и предусматривают заключение договоров на эксплуатацию либо на поставку и уборку вагонов. Заключение договоров аренды законом на предусмотрено.

Ответчик 11 ноября 2009 года направлял в адрес истца письмо с предложением заключить договор на эксплуатацию, прилагал договор от 10 ноября 2009 года, в котором предлагал платить по 500 руб. за один вагон. Однако, указанное письмо осталось без ответа. Истец на него не ответил, так как настаивал на заключении договора аренды.

Заключение договора аренды железнодорожного пути не является обязанностью пользователя. В связи с тем, что на путях истца нет складов и нет пунктов погрузки и выгрузки, вагоны идут транзитом, поэтому у ответчика нет ни необходимости, ни предусмотренной законом обязанности на заключение договора аренды на спорный участок железной дороги. Ежемесячно по участку проходит разное количество вагонов, в какое-то время вагоны могут вообще не поступать. Кроме ответчика, указанным участком пути пользуются и другие пользователи. Данного факта не оспаривает истец. Истец Шепетько С.М. в судебном заседании подтвердила, что участком пути, находящимся у неё в собственности, кроме ИП Лавренович Д.М., пользуются еще ИП Павлов, Командор, ООО «...».

Учитывая, что истцом не представлено других доказательств в обоснование суммы неосновательного обогащения, полученного ответчиком, а ответчик признает исковые требования частично и согласен уплатить истцу за использование участка пути за спорный период с 01 ноября 2009 года по 1 мая 2010 года по 430 руб. за прохождение 1 вагона л.д.189), суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены исходя из признания в части иска ответчиком в сумме 38270 руб. (89 вагонов х 430 руб.=38270 руб.).

В силу ст.94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправление телеграмм в адрес ответчика в сумме 463 руб.51 коп., данные расходы подтверждаются представленными в суд кассовым чеками л.д.73,76).

Также, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика, расходы связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенной сумме иска, в силу ст. 98 ГПК РФ - 1248 руб.10 коп. Всего подлежит взысканию сумма 39981 руб.61 коп. ( 38270+1248,10+463,51=39981,61).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ИП Лавренович Дмитрия Михайловича к пользу Шепетько Светланы Михайловны 39 981 руб. 61 коп. (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль шестьдесят одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.А. Стреж