Решение по делу № 33-2313/2019 от 26.03.2019

Председательствующий: Елисеев Е.В.                                            Дело № 33-2313/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Крицкой О.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Белодед К.О.

рассмотрела в открытом в судебном заседании                             10 апреля 2019 года

дело по частной жалобе конкурсного управляющего БАНКА РСБ 24 (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда города Омска от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Вернуть апелляционную жалобу представителя Конкурсного управляющего БАНКА РСБ 24 (АО) на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 25.07.2018 года по иску Беспольникова А.М. к АО «Банк РСБ 24», МОССП по ИП УФССП России по Омской области, Беспольниковой И.В. о снятии запрета на регистрационные действия».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель конкурсного управляющего БАНКА РСБ 24 (АО) обратился с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 25.07.2018 г., вынесенного по иску Беспольникова А.М. к АО «Банк РСБ 24», МОССП по ИП УФССП России по Омской области, Беспольниковой И.В. о снятии запрета на регистрационные действия.

Судом постановлено определение о возврате жалобы, ввиду неисполнения определения от 23.08.2018г., которым апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего БАНКА РСБ 24 (АО) Попова Е.В. просит отменить определение, указывая, что определение об оставлении жалобы без движения было получено по истечению срока, предоставленного для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилу ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно тексту определения от 23.08.2018г. срок для устранения недостатков был установлен 06.09.2018 г.

К дате 17.09.2018г. от подателя жалобы не поступило никаких сообщений, в том числе, ходатайства о продлении процессуального срока.

При данных обстоятельствах, суд правомерно вернул апелляционную жалобу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 04.12.2018г. заочное решение от 25.07.2018 г., на которое была подана вышеуказанная апелляционная жалоба, было отменено районным судом по заявлению Беспольниковой И.В. (т. 1, л.д. 230-231).

Учитывая, что частная жалоба была подана конкурсным управляющим БАНКА РСБ 24 (АО) с целью добиться возможности обжалования заочного решения от 25.07.2018 г., однако данный судебный акт уже отменен и по делу принят новый судебный акт, обжалуемое определение каких-либо прав заявителя не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда города Омска от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего БАНКА РСБ 24 (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: