Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2018 ~ М-2076/2018 от 03.09.2018

УИД: 66RS0009-01-2018-002930-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        01 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи        Ершовой Т.Е.,

при секретаре                        Шушаковой В.В.,

с участием истца                        Лобанова К.Г.,

представителя истца                    Крыженкова М.С.,

представителя ответчика                     Быковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2102/2017 по иску Лобанова К. Г. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), участниками которого стали Калмыков С.В., управлявший принадлежащей ему автомашиной №, государственный регистрационный знак №, и Лобанов К.Г., управлявший принадлежащей ему автомашиной №, государственный регистрационный знак №.

Виновником, согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, является водитель Калмыков С.В., допустивший нарушение Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лобанова К.Г. получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в АО СК «Югория» на основании страхового полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов К.Г. обратился в АО СК «Югория» с заявлением о получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в нарушение установленного 20-дневного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) произвела выплату в размере 145 700 руб.

По заключению независимого эксперта Фокина Д.С. ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 213 875 руб. 37 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 руб.

Поскольку размер выплаченного возмещения оказался меньше, чем необходимо, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Югория» была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 75175 руб. 37 коп. и 7260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов К.Г. через своего представителя по доверенности – Огнева П.В., обратился в суд с иском к АО СК «Югория» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; расходов за услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания в размере 15 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Лобанов К.Г. в судебном заседании предмет и основания заявленного иска поддержал полностью. Суду пояснил, что после случившегося ДТП страховая компания длительное время отказывалась принимать у него заявление на страховое возмещение. В адрес страховой компании была направлена телеграмма о проведении независимой экспертизы. После чего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр независимым экспертом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на его счет, однако перечисленной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ им было получено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 213 875 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия. ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства. Поскольку ответчик произведенной выплатой ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что право истца нарушено, страховое возмещение в полном объеме не выплачено с него подлежит взысканию неустойка. Дополнительно указал, что на протяжении 2 лет не обращался с претензией, поскольку сразу машину отремонтировать не смог, на тот момент не знал сколько выйдет ремонт.

Представитель истца Крыженков М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагал, что оснований для снижения неустойки не имеется, ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки не представлено. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в связи с чем снижению не подлежат. Период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – истечение 20 дневного срока с момента обращения истца с заявлением до ДД.ММ.ГГГГ – ответчиком произведена доплата страхового возмещения.

Представитель ответчика АО СК «Югория» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, однако к заявлению не были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения, приложены все необходимые документы. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 145 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия. Страховщиком в 10-дневнй срок произведена доплата в размере 75 175 руб. 37 коп. и 7260 руб. по УТС. Таким образом, страховщиком в досудебном порядке исполнены все обязательства по выплате страхового возмещения в предусмотренном законом сроки. Требования истца о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. являются необоснованно завышенными, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее уменьшить. Кроме того, подача истцом претензии по истечении двух лет с момента подачи заявления о наступлении страхового случая, свидетельствуют о его недобросовестном поведении. Также являются завышенными требования по взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред с учетом положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается истребованными справкой о ДТП ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), участниками которого стали Калмыков С.В., управлявший принадлежащей ему автомашиной №, государственный регистрационный знак №, и Лобанов К.Г., управлявший принадлежащей ему автомашиной №, государственный регистрационный знак №.

По факту обращения истца в порядке прямого возмещения ущерба по ОСАГО в АО СК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, согласно акта о страховом случае в размере 145 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства составляет 213 875 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Югория» на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 75175 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 7272 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную выплату входили доплата страхового возмещения в размере 68175 руб. 37 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 руб., 7200 руб. утрата товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда, страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

АО СК «Югория» в правоотношениях с истцом, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, однако добровольно выплату страхового возмещения в размере 213 8758 руб. 37 коп. в установленные законом сроки не произвело, чем нарушил права и законные интересы страхователя. Таким образом, ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в виде выплаты Лобанову К.Г. суммы неустойки.

Однако суд считает необходимым уточнить период неустойки с 25.03.2016, поскольку срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО истекал 24.03.2016 с учетом праздничного дня (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с размером истребуемой неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд также учитывает, что истец по истечении двух лет с момента обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая не предпринимал никаких действия для восстановления своих прав.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения страховщиком сроков выплаты истцу страхового возмещения, а соответственно и факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о значительности перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО Компания «ДЕ-ЮРЕ» в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги по досудебному урегулированию, представлению интересов в суде. Стоимость этих услуг составляет 15 000 руб. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 5000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 10000 руб.

Суд учитывает, что представителем истца подготовлено исковое заявление, а также учитывая характер спора, не представляющего большой сложности, объем дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 198 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного (1 000 руб.) характера, размер которой составит 7200 + 300 = 7 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лобанова К. Г. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в пользу Лобанова К. Г. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2018 года.

<...>

<...>

Судья                                        Ершова Т.Е.