Решение по делу № 2-816/2015 ~ М-772/2015 от 23.04.2015

№ 2-816/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                          16 июня 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием представителя истца Уметбаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаков ГС к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Г.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ Ермаков ГС двигался по автодороге <данные изъяты> на автомобиле Lada <данные изъяты> принадлежащем ему на собственности. При осуществлении подъема на возвышенность на 180 километре вышеуказанной автодороги, двигатель его автомобиля прекратил работу, после чего произошло воспламенение подкапотного содержимого, то есть моторного отсека. В соответствии с техническим заключением № по факту происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Lada <данные изъяты>, находившемся на 180 километре автодороги <данные изъяты> очаг пожара находился в передней части автомобиля марки Lada <данные изъяты>, в зоне с максимальными термическими повреждениями, в пространстве ограниченном: верхней поперечиной рамки радиатора, правой опоры подвески силового агрегата и монтажного блока предохранителей. Более конкретно указать место расположения очага пожара не представляется возможным. Технической причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросети автомобиля; воспламенением подготовленной горючей смеси, от искр или высоко нагретых деталей двигателя, образовавшихся в результате разгерметизации технологической жидкости автомобиля. На момент совершения ДТП автомобиль марки Lada <данные изъяты>, принадлежащий Ермаков ГС на праве собственности, по договору страхования по полису добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах»» № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является собственник, то есть Ермаков ГС Согласно экспертного заключения № независимого оценщика ИП ФИО1 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Lada <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рублей. За услуги оценки уплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ермаков ГС обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» по настоящее время никаких выплат, согласно договора страхования № от 01 июля 201.4 года не осуществила. Согласно п.п. б п. 10.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховой компании ООО «Росгосстрах» страховщик обязан в течение 20 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату. Однако в течении 20 дней, то есть до 16 февраля <данные изъяты> года страховая компания ООО «Росгосстрах» страховую выплату не осуществила. После этого истец сразу же обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с просьбой ускорить страховую выплату и указать причины задержки выплаты в связи с тем, что был нарушен срок рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения.

Однако никакого ответа не получил. До настоящего времени страховая компания выплату не осуществила и истец терпит убытки. Считает затягивание сроков и отказ выплаты страхового возмещения незаконным и необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 ГК РФ от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, компенсации морального вреда в размере в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ермаков ГС не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РБ направил в суд отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с п. 13.14 «ж» Приложения № к Правилам в размер ущерба не включается стоимость устранения повреждений ТС, полученных в результате неисправности электрооборудования, в том числе электропроводки, а также повреждений ТС, полученных в результате использования источников открытого огня для прогрева двигателя ТС. Согласно п. 13.14 «з» Приложения № к Правилам в размер ущерба не включается стоимость устранения повреждений ТС, полученных в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС. Следовательно данное событие невозможно признать страховым, и отказ ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения абсолютно законен и обоснован.

Представитель третьего лица Уфимского филиала ОАО КБ «Росбанк» в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Уметбаев Р.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ермаков ГС двигался по автодороге <данные изъяты>, на автомобиле марке Lada <данные изъяты>, принадлежащем ему на собственности. При осуществлении подъема на возвышенность на 180 километре вышеуказанной автодороги, двигатель его автомобиля прекратил работу, после чего произошло воспламенение подкапотного содержимого, то есть моторного отсека.

В соответствии с техническим заключением № по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки Lada <данные изъяты>, находившейся на 180 километре автодороги <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился в передней части автомобиля марки Lada <данные изъяты> в зоне с максимальными термическими повреждениями, в пространстве ограниченном: верхней поперечиной рамки радиатора, щитка передка, правой опоры подвески силового агрегата и монтажного блока предохранителей. Более конкретно указать место расположения очага пожара не представляется возможным. Технической причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электросети автомобиля; воспламенением подготовленной горючей смеси, от искр или высоко нагретых деталей двигателя, образовавшихся в результате разгерметизации технологической жидкости автомобиля.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деяниях Ермаков ГС состава преступления.

На момент совершения ДТП автомобиль марки Lada <данные изъяты>, принадлежащий Ермаков ГС на праве собственности, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах»» № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является собственник, то есть Ермаков ГС

Согласно экспертного заключения № независимого оценщика ИП ФИО1. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Lada <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков ГС обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, однако ООО «Росгосстрах» по настоящее время никаких выплат, согласно договора страхования № от 01 июля <данные изъяты> не осуществило.

Повреждения автомобиля, ставшие предметом оценки, нашли свое отражение в акте осмотра, который был осуществлен и его результаты никем не оспорены. При этом учтена сметная стоимость деталей, агрегатов, подлежащих замене, как с учетом износа, так и без, стоимость ремонтных работ автомобиля на момент предъявления Характер повреждений их расположение на автомобиле согласуется с обстоятельствами дела, стоимость работ и деталей нашли свое подтверждение в нормативно-правовой документации.

В полисе добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила <данные изъяты> оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем по договору указан Ермаков ГС

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом.

Положения ст. 962 ГК РФ предусматривают в частности возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда.

В представленном истцом договоре добровольного страхования выгодоприобретателем указан Ермаков ГС

С учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, в пределах установленного размера страховой суммы <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств возгорания застрахованного транспортного средства вследствие неисправности систем, механизмов узлов транспортного средства, а также, что имело место эксплуатация истцом технически не исправного автомобиля

Доводы возражения о том, что согласно п. 13.14 «ж» Приложения № к Правилам в размер ущерба не включается стоимость устранения повреждений ТС, полученных в результате неисправности электрооборудования, в том числе электропроводки, а также повреждений ТС, полученных в результате использования источников открытого огня для прогрева двигателя ТС. Согласно п. 13.14 «з» Приложения № к Правилам в размер ущерба не включается стоимость устранения повреждений ТС, полученных в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС. Следовательно данное событие невозможно признать страховым, и отказ ООО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения абсолютно законен и обоснован, являются несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено судом, между Ермаков ГС и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, путем оформления страхового полиса серии 4000 № 2949058, по которому был застрахован по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), принадлежащее истцу на праве собственности. Период действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С условиями договора страхования Ермаков ГС ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков ГС двигался по автодороге Ира-Магнитогорск на автомобиле Lada <данные изъяты>, принадлежащем ему на собственности. При осуществлении подъема на возвышенность на 180 километре вышеуказанной автодороги, двигатель его автомобиля прекратил работу, после чего произошло воспламенение подкапотного содержимого, то есть моторного отсека.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие в деяниях Ермаков ГС состава преступления.

Согласно п. 3.2.1 Приложения к Правилам, страховыми случаями признаются: гибель или повреждением транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате пожара - неконтролируемый процесс горения, уничтожающий материальныеI ценности и создающий опасность для жизни и здоровья людей и животных; последствия пожаротушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 (в ред. от 29.06.2015) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 (в ред. от 29.06.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту.

Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. В связи с чем, страховым случаем признается факт повреждения застрахованного имущества в результате пожара, независимо от причины его возникновения, а доводы возражения противоречат вышеприведенным нормам права.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 231 300 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В пункте 44 того же Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Исходя из материалов дела извещение о страховом случае подано Ермаков ГС страховщику ДД.ММ.ГГГГ (иное в материалах дела отсутствует), оплата по настоящее время не произведена.

Согласно п.п. б п. 10.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховой компании ООО «Росгосстрах» страховщик обязан в течении 20 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер убытко

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть определен в твердой денежной сумме исходя из того, что в этот период имела место невыплата требуемой истцом в иске ко взысканию страховой суммы (<данные изъяты>

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.

Исходя из указанной ставки размер процентов за вышеназванный период составит:

<данные изъяты>

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определенным судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы - <данные изъяты>., которые документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: договором об оказание консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ермаков ГС удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермаков ГС страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Ермакову ГС - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Сибайский городской суда РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    В.С. Чернов