Определение по делу № 2-5216/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-5216/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тракинскене Т.В. к Шматок Н.В. о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, встречному иску Шматок Н.В. к Тракинскене Т.В. о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Тракинскене Т.В. обратилась к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухты с иском к Шматок Н.В. о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В исковом заявлении истец указала, что с февраля 1987 года она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ..... В указанной квартире также зарегистрированы ее дочь - Т.Д.О. и сестра Шматок Н.В. Квартира № .... на праве общей долевой собственности принадлежит Шматок Н.В. и Т.Д. За ней сохранено право пользования квартирой. В спорной квартире проживают она и ее дочь. В связи с тем, что ответчик в квартире № .... не проживает, то все расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилого помещения платит она. Ответчик как собственник жилья расходы по квартире не несет, оплачивать коммунальные услуги отказывается. Размер оплаты коммунальных платежей за период с января 2015 года по апрель 2016 года составил 54.402 рубля 67 копеек. С учетом того, что Шматок Н.В. является собственником .... доли жилого помещения, она обязана вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, соответствующие её доле. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а размер оплаченных ею жилищно-коммунальных услуг составил 54.402 руб. 67 коп., принимая во внимание, что собственником .... доли в праве на квартиру является несовершеннолетняя Т.Д. (ее дочь), с ответчика подлежит взысканию .... доли понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика в свою пользу .... доли понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 года по апрель 2016 года в размере 18.134 рубля 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 725 рублей.

Впоследующем истец неоднократно уточняла исковые требования 29.07.2016 года, 14.09.2016 года. Просила взыскать с ответчика 1/2 долю понесенных ею расходов за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года в размере 26.336 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 23.09.2016 для совместно рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Шматок Н.В. к Тракинскене Т.В. о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ухтинский городской суд.

Во встречном исковом заявлении Шматок Н.В. указала, что Тракинскене Т.В. имеет перед ней задолженность по оплате коммунальных услуг с декабря 2013 года по январь 2015 года в сумме 15.566 руб.11 коп. До февраля 2015 года Тракинскене Т.В. отказывалась от оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества (ремонт жилого помещения, замена газового и иного бытового оборудования) в квартире по адресу ...., где она зарегистрирована. Единственным доходом матери Н.А. была .... В целях поддержания материального положения матери она была вынуждена ежемесячно выделять из своего дохода денежные средства, часть которых шла на оплату полной стоимости жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу ..... При этом она в этой квартире не зарегистрирована и не проживает с 1984 года. Договоренности между ней и Тракинскене Т.В. об оплате коммунальных услуг ею за Тракинскене Т.В. не было. Просит взыскать с Тракинскене Т.В. в свою пользу .... доли понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры по адресу .... за период с декабря 2013 по январь 2015 года в размере 15.566 руб.11 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 534 руб.

В судебном заседании Тракинскене Т.В. и Шматок Н.В. от исковых требований, заявленных друг к другу отказались.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ч.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Тракинскене Т.В. от исковых требований к Шматок Н.В. о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года.

Принять отказ Шматок Н.В. от исковых требований к Тракинскене Т.В. о взыскании доли понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2013 года по январь 2015 года.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.