Приговор по делу № 1-12/2017 (1-323/2016;) от 22.12.2016

Уголовное дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого Соловьева А.А.,

адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 11.01.2017 года,

при секретаре Намтаровой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Соловьева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, у него, находившегося в квартире № дома № по <адрес>, достоверно знавшего, что напротив подъезда № дома № <адрес> припаркована автомашина «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 215 000 руб., принадлежащая Прудской Н.В., а ключи от замка зажигания автомашины находятся на полке шкафа в коридоре указанной квартиры, сложился прямой преступный умысел на угон указанной автомашины. Действуя умышленно, с целью угона автомашины, Соловьев А.А., находясь в этом же месте и в это же время, без разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись тем, что Прудская Н.В. находится в рабочей командировке, взял с полки шкафа в коридоре квартиры ключи от замка зажигания указанной автомашины, вышел на улицу, в тот же день, около 23 часов 40 минут, при помощи ключей открыл двери автомашины, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, и уехал на указанной автомашине, принадлежащей Прудской Н.В., с места происшествия, совершив ее угон.

    Подсудимый Соловьев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Соловьев А.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Прудская Н.В. в своем заявлении не возражала против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, который ей разъяснен и понятен, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Соловьева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Соловьева А.А., а именно: копия паспорта Соловьева А.А. (л.д.102-103); медицинская справка, согласно которой Соловьев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109); требование ИЦ МВД, в соответствии с которым Соловьев А.А. не судим (л.д.110); справка-характеристика УУП МО МВД России «Северобайкальский» Ц., согласно которой Соловьев А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107).

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева А.А., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева А.А., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Соловьева А.А. от уголовной ответственности.

    При назначении наказания Соловьеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие постоянного места работы и заработной платы, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности, по мнению суда, исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Соловьева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Соловьеву А.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Соловьевым А.А. преступления, на менее тяжкую.

Меру пресечения Соловьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашина «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвращено потерпевшей в период дознания по делу (л.д.52).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Соловьева А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соловьеву А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Соловьева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Соловьеву А.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Соловьева А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Б.Г. Цэдашиев