Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10607/2017 от 30.03.2017

Судья Платоненкова Н.Г.                                                     Дело <данные изъяты>-

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

       в составе: председательствующего Шевчук Т.В.

                         судей: Асташкиной О.Г. и Тегуновой Н.Г.

                         секретаре :           Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу ГБУ МО « Мосавтодор»

на решение     Красногорского               городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску Наумкиной Т. В. к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

                                                   УСТАНОВИЛА:

Наумкина Т.В. предъявила к ГБУ МО «Мосавтодор» иск о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Понтиак регистрационный знак В 040 СЕ 190.

17.05.2015г. на автодороге Р 110 Щелково-Фряново ее автомобиль в результате попадания в выбоину в дорожном покрытии на проезжей части получил механические повреждения.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, следовательно, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, не обеспечив надлежащего состояния проезжей части данного участка дороги.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД провели осмотр места ДТП и произвели замеры препятствия, размеры которого составили: 4,5 м (длина) х 0.6 м (ширина) х 0,30 м (глубина).

Сведения о ненадлежащем состоянии дороги содержатся в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД.

25.05.2015г был организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 243 264 руб.

Указанную сумму, а также судебные расходы просит взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба.

     Представитель ответчика иск не признал, указывает, что доказательств причинения истцу ущерба по вине ответчика не представлено.

      Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ГБУ МО «Мосатодор» в пользу Наумкиной Т. В. 134 316 руб в счет возмещения ущерба, 7000 руб - расходы по проведению экспертизы, 3 886 руб 32 коп -расходы по госпошлине, а всего 145 202 руб 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

     В апелляционной жалобе ГБУ МО « Мосавтодор» ставит вопрос об отмене решения суда.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

       Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение эго имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Исходя из материалов дела 17.05.2015г. на автодороге Р 110 Щелково-Фряново принадлежащий Наумовой Т.В. автомобиль Понтиак регистрационный знак В 040 СЕ 190. в результате попадания в выбоину в дорожном покрытии на проезжей части получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и соответствующей схемой, составленной сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП.

Согласно представленному истцом заключению автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 134 316 руб.

           Суд признал установленным, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ГБУ МО « Мосавтодор», поскольку причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дороги, обязанность по надлежащему содержанию дороги возложена на ГБУ МО « Мосавтодор»

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным и не противоречащим положениям ст. 1064 ГК РФ и схеме, составленной сотрудниками ГИБДД.

Размер материального ущерба документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

    Довод жалобы о том, что при составлении схемы сотрудники ГБУ МО « Мосавтодор» не приглашались не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку наличие выбоины, послужившей причиной ДТП, зафиксировано в схеме ДТП, данный факт ответчиком не оспорен.

       При изложенных- данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

       Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногорского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ МО « Моавтодор» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: