Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ №12-40/15

г.Гагарин 11 июня 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Громовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Амурской области) обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность и существенное нарушение требований, просило постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель УГАДН по Амурской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Сазонов В.Т. просил постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности при влечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст.4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении вручено Сазонову В.Т. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок добровольной оплаты штрафа, предусмотренный ч.2 ст.32.2 КоАП РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Сазонов В.Т. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты начинает течь срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей. То есть, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца, истек, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Доводы жалобы о неправомерном возврате материала в адрес УГАДН по Амурской области и о нарушении требований главы 28 ГПК РФ в данном случае являются обоснованными и заслуживают внимания, но не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Н.В.Сысоева