Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2014 ~ М-1476/2014 от 09.04.2014

№2-1476/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Харьковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Смоленцева Д.В. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленцев Д.В. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 12.11.2013 в г./________/ произошло ДТП с участием транспортных средств /________/ под управлением Беспалова Е.В. и автомобиля /________/ /________/, принадлежащего Смоленцеву Д.В. Виновником ДТП признан Беспалов Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Россия», однако у данной страховой компании 14.11.2013 была отозвана лицензия. Истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в размере /________/ рублей. 18.02.2014 в адрес истца поступил отказ в компенсационной выплате, согласно которого механизм ДТП не соответствует повреждениям. Однако в справке о ДТП от 12.11.2013 все повреждения зафиксированы. Постановление не обжаловано. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет /________/ руб. На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, Закона Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере /________/ руб., а также взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере /________/ руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере /________/ руб.

В судебное заседание истец Смоленцев Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном представитель истца Цыренжапов Р.Д., действующий на основании доверенности 70 АА №0592907 от 18.03.2014, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 12.11.2013 в 21.17ч. по /________/ г.Томска произошло столкновение транспортных средств с участием автомобилей марки /________/ госномер /________/ под управлением Беспалова Е.В. и автомобиля /________/ под управлением Смоленцева Д.В.

Из постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД №758083 следует, что Беспалов Е.А., управляя автомобилем марки /________/, нарушил требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло ДТП.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 12.11.2013, протоколом об административном правонарушении 70 ПД № 758083 от 12.11.2013, которым Беспалов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.

Нарушение Беспаловым Е.А. п.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повреждением автомобиля, принадлежащего Смоленцеву Д.В.

Следовательно, ДТП явилось результатом виновных действий Беспалова Е.А., который, управляя автомобилем /________/, допустил нарушение ПДД РФ, что повлекло повреждение автомобиля истца.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки /________/, является Беспалов Е.А., собственником автомобиля /________/, является истец Смоленцев Д.В.

Согласно п.2 с. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 11.07.11) (далее Закон - «Об ОСАГО») договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Риск гражданской ответственности Беспалова Е.А., как собственника автомобиля /________/, застрахован ОСАО «Россия», страховой полис серии ССС №0660794922.

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны разрешаться с учетом положений Закона «Об ОСАГО».

В силу ст. 13 Закона «Об ОСАГО» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

При этом согласно абзацу 2 п. 2 ст.11 Закона «Об ОСАГО» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле, в противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Согласно п.а,б ч.2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что решением Банка России № 13-516/ пз-и от 14.11.2013 у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

В ст. 12 указанного Закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к таковым расходам, в том числе отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом и стоимость независимой экспертизы (оценки).

Согласно ст. 7 указанного Закона, лимит ответственности страховщика при причинения вреда одному потерпевшему составляет 120000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона «Об ОСАГО», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, требование по возмещению причиненного истцу ущерба заявлено к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков правомерно.

Суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Обращаясь с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, истец указывает, что в результате ДТП ему причинены убытки, вызванные повреждением автомобиля в размере /________/ руб.

В подтверждение требований о взыскании причиненного материального ущерба истцом представлен отчет № 1424/13 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненный ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки».

Согласно указанному отчету №2405/11766/12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна /________/ руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение специалиста, определяющего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд учитывает, что размер материального ущерба, связанного с возмещением убытков в результате повреждения транспортного средства определен с учетом степени износа узлов и агрегатов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта, своего расчета не представил, ходатайства о проведении экспертизы не заявлял, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно.

Учитывая, что в результате произошедшего ДТП причинен вред истцу, в связи, с чем с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смоленцева Д.В. подлежит взысканию /________/ руб., что исчерпывает лимит его установленной законом ответственности.

Доводы РСА, изложенные в извещении об отказе в компенсационной выплате от 20.01.2014, суд находит несостоятельными, поскольку указывая о том, что заявленный механизм ДТП не соответствует повреждениям автомобилей участников, рассматриваемого дорожного происшествия, не приведены доказательства данным выводам, из пояснений представителя истца следует, что автомобиль его доверителя не осматривался представителями РСА, о каких-либо дополнительных исследованиях потерпевший в ДТП не извещался. После получения извещения о месте и времени рассмотрения дела доказательства изложенным доводам не предоставлены и в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Смоленцева Д.В., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы Смоленцева Д.В. на проведение оценки рыночной стоимости услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства, ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», суд считает обоснованными и связанными с необходимостью защиты нарушенного права, поскольку при подаче искового заявления пунктом 4 ст.132 ГПК РФ на истца возложена обязанность обосновать размер, заявленных требований. Несение истцом расходов в размере /________/ руб. по оплате отчета №2405/11766/12 в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» подтверждается договором об оказании услуг по оценке № 1424/13 от 25.11.2013, актом приемки-передачи работ от 29.11.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.11.2013. Учитывая, что требования истца были удовлетворены, то в счет возмещения расходов на проведение оценки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /________/ руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, количеством судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб, что по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем юридической помощи.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных истцом требований с Российского Союза Автостраховщиков должна быть взыскана государственная пошлина в бюджет г.Томска в сумме /________/ рублей

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленцева Д.В. к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Смоленцева Дмитрия Викторовича страховую выплату в сумме /________/ руб., расходы за проведение оценки в размере /________/ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере /________/ руб., а всего /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в бюджет г. Томска в сумме /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         подпись                            Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: