Решение по делу № 2-74/2014 (2-5456/2013;) ~ М-4423/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-74/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     12 февраля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием прокурора     Нафиковой Г.Ф.,

истца Лазебной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазебной Е.И. к Будаеву В.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Лазебная Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Будаеву В.Г., просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. в пользу истца, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб, обосновывая тем, что ответчик приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден к лишению свободы за убийство сына истца. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб в виде расходов в связи с похоронами сына истца, а также моральный вред в виде физических и нравственных страданий и переживаний, связанных с гибелью сына. Ответчик в возмещение указанного ущерба действий не предпринято.

Истец Лазебная Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дала соответствующие показания, пояснила об отсутствии выплат ответчиком.

Ответчик Будаев В.Г. в суд не явился, будучи допрошен в порядке судебного поручения Чердынским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / исковые требования признал частично, согласен с материальными требованиями, поскольку понесены расходы на погребение, моральный вред не признал, т.к. потерпевший спровоцировал, что отражено в приговоре суда и показали свидетели.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения согласно расписки, а также в силу положений ст. 77-1 УИК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Будаев В.Г. признан виновным и осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы, за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку - Лазебному В.А., смерть которого наступила в результате колото-резаных ран с повреждением левого легкого, приведшего к обильной кровопотери, вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью /заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года/, выдано свидетельство о смерти /л.д.3-11, 13/. Данный приговор вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела и показаний участников истец Лазебная Е.И. является матерью потерпевшего Лазебного В.А. согласно свидетельства о рождении /л.д.12/.

Определяя обоснованность заявленных требований, суд учитывает положения ст.61 ГПК РФ, согласно которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, приговором суда, не доказываются вновь.                            При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства: физические и нравственные страдания истца /потерпевшего, связанные с индивидуальными особенностями, характер и тяжесть полученных им телесных повреждений, последствия, а также действия ответчика по возмещению ущерба (ст. 1101 ГК).                                     

Согласно со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. При этом, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда /ст. 151 ГК РФ/.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Между тем, обстоятельства для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлены в суде.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, принимая во внимание поведение потерпевшего, материальное положение ответчика и признание им обстоятельств происшедшего /ст. 68 ГПК РФ/, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом разумности и соразмерности, справедливости, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, доводы ответчика о противоправном поведении потерпевшего суд считает несостоятельными и не является основанием для отказа в иске в указанной части /ст.ст. 1099-1101 ГК РФ/.

Также удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба в связи с похоронами сына в сумме согласно представленных в судебном заседании квитанции и кассовых чеков о расходах на погребение в размере <данные изъяты> руб., суд учитывает положения ст. ГК РФ и признание иска в указанной части ответчиком в силу положений ст. 68 ГПК РФ.

Данный вывод суда вытекает из требований ст.ст. 15, 1084, 1088, 1094 ГК РФ, в силу которых в случае смерти гражданина отказ в возмещении морального вреда не допускается, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом, пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Иных доказательств сторонами суду не представлены, требования иного характера не заявлено.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожденного от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в силу положений ст. 62 БК РФ и ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей /за требования имущественного характера и требования нематериального характера/, перечислив указанную сумму в доход муниципального образования согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, а также расходы на оказание юридических услуг /составление иска/ в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, учитывая их разумность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 151, 1064, 1084, 1088, 1094, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 61, 68, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазебной Е.И. - удовлетворить частично:

Взыскать с Будаева В.Г. в пользу Лазебной Е.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Лазебной Е.И. – отказать.

Взыскать с Будаева В.Г. в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак РБ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья Н.И. Стройкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.