Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-514/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 19 сентября 2018 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,

подсудимого Попова О.В. ,

защитника Корышевой Т.П.,

представившего удостоверение № 462 и ордер № Н 102614 от 13.09.2018 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Попова О.В. , .............., ранее судимого:

2 апреля 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком к 1 году 6 месяцев; апелляционным постановлением от 9 июня 2018 года наказанием снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Попов О.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Попов О.В., 4 августа 2018 года примерно в 12 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на пересечении ул. .............., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для временного нахождения в нем работников, расположенное в торговом павильоне .............. в 19 метрах с восточной стороны от дома .............., откуда рукой снял с вешалки висящую в данном помещении женскую сумку, не представляющую для .............. материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме .............. рублей, принадлежащими .............. однако тайно похитить указанное выше имущество, и причинить .............. значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был задержан ..............

Подсудимый Попов О.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Попов О.В. характер и последствия заявленного ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Корышевой Т.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшая .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит о нестрогом наказании.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы,

Обвинение, с которым согласился Попов О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Попова О.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, и полное признание вины, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Судом учтена личность подсудимого Попова О.В., ...............

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом требований об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает необходимым назначить Попову О.В. наказание в виде лишения свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает, что Попов О.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Минераловодского городского суда от 2 апреля 2018 года.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ, и сохранения условного осуждения по приговору от 2 апреля 2018 года, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого являются основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбытие наказание необходимо назначить в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - ...............

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Попова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 апреля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 2 апреля 2018 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.

Меру пресечения Попову О.В. оставить без изменения - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

На основании п. «в» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Попова О.В. с 6 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу - ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий