Решение по делу № 33-2116/2020 от 16.04.2020

Судья Зайцева А.В. №2-593/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года № 33-2116/2020

город Вологда

Судья Вологодского областного суда Викторов Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Комлевой К.О. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020, которым апелляционная жалоба ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2020 по гражданскому делу №... возвращена.

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.01.2020 исковые требования Тихомирова А.Л. удовлетворены, расторгнут кредитный договор №... от 26.12.2017, заключенный между ООО КБ «Аксонбанк» и Тихомировым А.Л., а также договор банковского счета, заключенный для выдачи и обслуживания кредита.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.

24.01.2020 копия решения суда направлена конкурсному управляющему ООО КБ «Аксонбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

18.02.2020 от представителя Агентства в адрес суда поступила апелляционная жалоба.

20.02.2020 указанная апелляционная жалоба определением судьи Вологодского городского суда оставлена без движения, конкурсному управляющему предложено в срок до 06.03.2020 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным участвующим в деле лицам.

В этот же день копия судебного определения направлена в адрес конкурсного управляющего почтой России и электронной почтой на адрес представителя Агенства Комлевой К.О. ... (л.д.63).

04.03.2020 от представителя Агентства Комлевой В.О. с электронного адреса ... в адрес суда поступил электронный образ квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины. Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным участвующим в деле лицам, подателем апелляционной жалобы представлены не были.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Агентства Комлева К.О. ставит вопрос об отмене определения суда, продлении срока для устранения недостатков, ссылаясь на то, что судом в адрес конкурсного управляющего не направлялось определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем у апеллянта не имелось возможности исполнить указания судьи в установленный срок.

В возражениях на частную жалобу Тихомиров А.Л. просит определение судьи оставить без изменения.

Возвращая Агентству апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и исходил из того, что заявителем не исполнены требования судьи, изложенные в определении от 20.02.2020, так как им в установленный срок не представлены доказательства вручения или направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным участникам процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы не находит оснований для его отмены. В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе её подателем также должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное требование законодательства обязательно для лиц, подающих апелляционную жалобу (представление) после 01.10.2019, поскольку введено в действие 01.10.2019 Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Поскольку Агентством при подаче апелляционной жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, судья правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 323 ГПК РФ, а в дальнейшем и для её возврата на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, так как заявителем в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Утверждение подателя частной жалобы о том, что определение судьи от 20.02.2020 судом в адрес Агентства не направлялось, не соответствует действительности и опровергается действиями самого заявителя, частично исполнившего требования, указанные в данном определении путем представления квитанции об оплате госпошлины (л.д. 63, 69, 70-71).

Кроме того, согласно ходатайству представителя Агентства о приобщении к материалам дела от 04.03.2020, направленного в адрес суда посредством электронной почты, конкурсный управляющий по состоянию на 04.03.2020 был осведомлен о том, что его апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.03.2020 (л.д. 65).

При этом суд вынес определение о возврате апелляционной жалобы лишь 16.03.2020, таким образом у Агентства имелась объективная возможность исполнить все указания судьи, изложенные в определении от 20.02.2020, в том числе представить документ, подтверждающий направление иным участникам процесса копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Поскольку доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом определения, частная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Комлевой К.О. – без удовлетворения.

Судья Викторов Ю.Ю.