Определение суда апелляционной инстанции от 22.09.2020 по делу № 33-36806/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-4728/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/2019 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свое обращение тем, дата был заключен с ответчиком договор долевого участия, в соответствии с договором участия в долевом строительстве ответчик обязался в срок - дата закончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом и передать истцу в собственность расположенную в этом жилом доме квартиру. Стоимость квартиры по договору составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме, однако, в нарушение указанных условий договора, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. На основании изложенных обстоятельств истцы обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойку за период с 03.07.2018г по 20.11 дата в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом вести дела через представителя, которого наделил соответствующими полномочиями, и направил в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, прошу заявленную неустойку и штраф снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участники долевого строительства) заключен договор № ММ-10-372/16 в соответствии с которым определено, что объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес. Цена договора составляет сумма. Срок передачи объекта долевого участия в строительстве дата при условии, что все взаиморасчеты, предусмотренные настоящим договором завершены.

дата истцы произвели осмотр квартиры, на основании которого был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с выявленными недостатками.

дата истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки.

Однако ответ на претензию не поступил.

дата истцы произвели повторный осмотр квартиры, на основании которого был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором указаны недостатки. В связи, с чем акт приема передачи подписан не был.

дата Комитет государственного строительного надзора адрес, наименование организации выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: адрес, Митино, вблизи адрес в эксплуатацию.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с вышеприведенными требования закона и договора, ответчик обязался передать истцу товар, в данном случае объект недвижимости с потребительскими свойствами, определенными договором и в сроки установленными условиями договора.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком период просрочки исполнения обязательства не оспаривается, вместе с тем заявлено о снижении размера неустойки, штрафа, морального вреда в виду их явной несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судья вправе уменьшить неустойку.

Поскольку по своей правовой природе неустойка и штраф относятся к штрафным санкциям, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки и штрафа и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в равных долях в размере сумма и штраф до сумма.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма (9200 + 300), подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд ░░░░░.

░░░░░ ░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░