Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2010 ~ М-2327/2010 от 12.08.2010

2-2405/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 Кировский районный суд г Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истицы Гумбатовой Т.Н. - Шалунина Д.М.

Ответчицы Мистрюковой В.С. и ее представителя Клешниной Н.Н.

При секретаре Чиликиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гумбатовой Татьяны Николаевны к Мистрюковой Виктории Сергеевне о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гумбатова Т.Н. обратилась в суд с иском к Мистрюковой В.С. о понуждении совершить определенные действия, ссылаясь на то, что дд.мм.гг года между нею и ответчицей было заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, носящее характер предварительного договора, в соответствии с которым ответчица в срок до дд.мм.гг года обязалась оформить свое право собственности на жилое помещение: комнату НОМЕР по ... в ..., зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы, после чего продать указанное жилое помещение Гумбатовой Т.Н.. за 300000 руб. В соответствии с п. 2 Соглашения подписание договора купли-продажи квартиры назначено не позднее дд.мм.гг года. В подтверждение намерений по заключению договора купли-продажи квартиры Гумбатова Т.Н. передала Мистрюковой В.С. денежные средства в размере 120000 руб.... суда ... от дд.мм.гг года за Мистрюковой В.С. было признано право собственности на спорное жилое помещение. Однако, ответчица уклоняется от регистрации права собственности и заключения договора купли-продажи, предложения Гумбатовой Т.Н. о заключении договора купли-продажи игнорирует. Истица просит обязать ответчицу зарегистрировать право собственности на жилое помещение - комнату НОМЕР по ... в ... в Управлении федеральной регистрационной службы по ... и обязать заключить с нею договор купли-продажи указанного жилого помещения на сумму 300000 руб.

В судебном заседании представитель истицы - Шалунин Д.М., действующий на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Мистрюкова В.С. и ее представитель Клешнина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, суду пояснили, что предварительный договор купли-продажи с Гумбатовой Т.Н. Мистрюкова В.С. не заключала, 120000 руб. в качестве задатка за квартиру не получала. Она не могла этого сделать, поскольку в апреле 2010г. спорная комната ей не принадлежала, право собственности на нее зарегистрировала только в августа 2010г. Не намерена продавать свою комнату истице за 300000руб. Согласна вернуть истице полученные по расписке деньги.

Представитель 3 лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Гумбатовой Т.Н. не законными и не обоснованными, считает, что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг года между Мистрюковой В.С. и Гумбатовой Т.Н. заключено соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи, по условиям которого (п.1) продавец обязуется продать покупателю объект недвижимости общей площадью 11.9 кв.м., жилой площадью 11.9 кв.м., расположенный на 8 этаже л.д.6). При этом п. 9 указанного Соглашения предусмотрена обязанность продавца оформить право собственности на объект, указанный в п. 1 Соглашения и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... Вместе с тем, п. 1 Соглашения объект недвижимости не определен, указаны только его характеристики: площадь, количество комнат, этаж, никаких данных о его месте расположения в Соглашении не указано. В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор не содержащий условия, позволяющие установить предмет основного договора, является ничтожным. Поскольку в судебном заседании установлено, что соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи от дд.мм.гг года, заключенное между Мистрюковой В.С. и Гумбатовой Т.Н., не содержит условий, позволяющих установить предмет основного договора, в удовлетворении требований истицы о понуждении Мистрюковой В.С. заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...819, необходимо отказать. Кроме, того на момент заключения вышеуказанного соглашения Мистрюкова В.С. не являлась собственником жилого помещения, расположенного по ... ком.819, на которое в настоящее время претендует истица. Право собственности на спорный объект было признано за ней на основании заочного решения ... суда ... только дд.мм.гг года. Решение вступило в законную силу дд.мм.ггг. л.д.40). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... только в августе 2010г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, у Мистрюковой В.С. на момент заключения соглашения дд.мм.ггг. о порядке заключения сделки купли-продажи отсутствовали законные основания совершать какие-либо действия на данное недвижимое имущество, собственником которого, она на тот момент не являлась, поскольку только собственник жилого помещения в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Поскольку Мистрюкова В.С. в августе 2010г. зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: ..., ... ком.819 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в удовлетворении иска Гумбатовой Т.Н. о понуждении Мистрюковой В.С. зарегистрировать право собственности на спорную квартиру необходимо отказать.

Учитывая вышеизложенное, то, что заключенное между сторонами соглашение о порядке заключения сделки купли-продажи от дд.мм.ггг. не является предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества в силу ст. 429 ГК РФ, поскольку не содержит условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, ответчица на момент заключения соглашения не являлась собственником недвижимого имущества, следовательно не вправе была распоряжаться данным имуществом, в настоящее время ответчица, зарегистрировав право собственности на спорное жилое помещение, не желает заключать договор купли-продажи с истицей на условиях последней, суд считает, что в удовлетворении требований Гумбатовой Т.Н. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Гумбатовой Татьяны Николаевны к Мистрюковой Виктории Сергеевне о понуждении совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение 10 суток.

Председательствующий: