Решение по делу № 12-136/2020 от 28.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Усачева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майдан Ольги Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ Солохиной О.В. в отношении Майдан Ольги Александровны от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Солохиной О.В. Майдан О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.    Не согласившись с указанным постановлением Майдан О.А. его обжалует.

    В судебном заседании Майдан О.А. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Майдан О.А., она о слушании дела не был извещена, извещения были направлены по ошибочному адресу.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 подлежит удовлетворению.

     В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Майдан О.А. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить место регистрации и известить надлежащим образом Майдан О.А. о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Как следует из представленных материалов, Майдан О.А. извещалась по адресу ................, тогда как согласно копии паспорта она зарегистрирована по адресу: .................

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Майдан О.А. была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Майдан О.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, решение суда не может признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Майдан О.А. установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, решение мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района Солохиной О.А. от 00.00.0000 , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Майдан О.А. подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ Солохиной О.А. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Майдан Ольги Александровны - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Усачева