Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2016 ~ М-470/2016 от 19.02.2016

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Е.. и Д. к Б. о признании права на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, регистрации, без согласия совладельца,

УСТАНОВИЛ:

Е.. и Д. обратились в суд с иском к Б. о признании права на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости, регистрации, без согласия совладельца.

В исковом заявлении указано, что жилое помещение- жилой дом, расположенный в городе Ессентуки по адресу: ***, является собственностью Е.., Д., Б. (добрачная фамилия Д.) Е.Л., общей долевой собственностью. Решением Ессентукского городского суда от ***, за ними было признано право общей долевой собственности на обособленную часть жилого дома, общей площадью *** кв.м, состоящую из помещений в литере «А-а1-а4» (прихожей ***, кухни ***, жилой комнаты ***, прихожей ***, жилой комнаты ***, кухни ***, подвала под кухней литер «а4», с определением долей каждого в праве общей долевой собственности -Е.. - 2/10 доли, Д.,-6/10 долей, Б. (Д.) Е.Л.-2/10 доли. Одновременно судом были определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, под кадастровым номером ***7, расположенный по адресу ***: Е.. - 3/25 доли, Д. - 10/25 доли, Д. - 3/25 доли.До решения суда жилой дом под кадастровым номером *** принадлежал на праве общей долевой собственности Б., Д. - по 1/3 доле каждому, Д., Е.. - по 1/6 доле каждому. Ответчик Б. не была участником общей долевой собственности на жилой дом и за признанием за ней такого права обратилась в суд. Судебным актом право общей долевой собственности Д. и Б. на указанный объект недвижимости было прекращено. Кадастровому учету подлежало здание под кадастровым номером *** по тому же адресу, являющееся частью жилого дома площадью *** кв.м.До судебного акта права истцов установлены: Е.. - на основании свидетельства о праве собственности от ***, удостоверенного нотариусом; Д. - на основании договора дарения доли жилого дома от ***.Д. решением от *** года был выделен отдельно стоящий жилой дом литер «Б-б-б1» и сохранены 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истцы Е.. и Д., обратились в учреждение Росреестра с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: ***, с учетом вступившего в законную силу судебного акта.Однако Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ***) не может осуществить кадастровый учет, в том числе и по тому основанию, что в соответствии с частью 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости одновременно.Ответчик Б. устно отказалась обращаться одновременно с ними для регистрации долей в праве общей долевой собственности; она не поддерживает с ними никаких отношений, препятствует им в совершении любых действий, связанных с общим имуществом, жилым домом и земельным участком.Третье лицо, орган Росреестра, правомерно приостановил осуществление кадастрового учета, о чем сообщил решением *** от ***. По причине недобросовестного поведения Б., ее нежелания обращаться для учета изменений, внесенных решением суда, они по истечении срока для приостановления не смогли соблюсти процедуру, предусмотренную законом - государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в соответствии с ч.1 ст.16 этого закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости; в соответствии с ч.2 ст. 24 указанного закона в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Вступившим в законную силу судебным актом доли Б. и Д. выделены в натуре, они не являются участниками общей долевой собственности на имущество- жилой дом. Д. сохраняет право собственности на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и не препятствует нам в совершении учетных и регистрационных действий в отношении имущества.Частью 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. В соответствии с п. 1 и 4 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.Решением от *** орган Росреестра вновь отказал истцам - в снятии приостановления государственного кадастрового учета недвижимости на том основании, что «с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов».Ко времени получения указанного ответа органа Росреестра, истцы представили требуемые документы о годе завершения строительства объектов недвижимости, и это обстоятельство уже не препятствовало кадастровому учету.Препятствия, которые создает своим бездействием Б., не позволят им не только произвести кадастровый учет изменений в объектах недвижимости, здании и земельном участке, но и зарегистрировать права на общее имущество на основании решения суда (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним»). Ограничения прав на кадастровый учет изменений в объектах недвижимости и регистрации прав на указанные объекты не оправдываются ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.Со времени принятия судом решения и до обращения в суд объекты недвижимости не изменились, также как и правообладатели. Указанное обстоятельство подтверждают выписками из ЕГРП от *** на жилой дом литер (а)А и земельный участок.

Просят суд признать за Е.. и Д., право на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания под кадастровым номером ***, (часть жилого дома площадью *** кв.м), расположенного по адресу: ***, земельного участка под кадастровым номером *** площадью *** кв.м по адресу: ***, в отсутствие согласия и заявления совладельца Б., - на основании решения Ессентукского городского суда от ***.Признать за ними право на осуществление регистрации прав собственности на 2/10 доли за Е.., на 6/10 долей за Д. - в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером *** (часть жилого дома площадью *** кв.м) по адресу: ***, а также прав собственности на 3/25 доли за Е.., на 10/25 долей за Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, - в отсутствие согласия и заявления Б., на основании решения Ессентукского городского суда от ***.

В судебном заседании доводы, изложенные в иске, истцы полностью поддержали. Они также отказались от взыскания судебных расходов по данному делу с ответчика.

Ответчик Б. исковые требования признала, пояснив, что не может пойти в регистрирующие органы с истцами по причине неприязненных отношений.

Третье лицо Д. просила исковые требования удовлетворить.

Заслушав объяснения, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик иск признала полностью, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В силу требований ч. ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком (либо выражается в письменной форме и приобщается к материалам дела, после чего суд обязан разъяснить ответчику (его представителю) последствия признания иска.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принимается признание ответчиком иска, что влечет удовлетворение требований истца.

Удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, т.к. доводы истцов подтверждены документально. Последствия признания ответчиком иска судом ответчику разъяснены.

Судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, т.к. истцы письменно отказались от их взыскания и отказ принят судом.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Е.. и Д., право на осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - здания под кадастровым номером ***, (часть жилого дома площадью *** кв.м), расположенного по адресу: ***, земельного участка под кадастровым номером ***7 площадью *** кв.м по адресу: ***, в отсутствие согласия и заявления совладельца Б., - на основании решения Ессентукского городского суда от ***.

Признать за Е.. и Д. право на осуществление регистрации прав собственности: на 2/10 доли за Е.., на 6/10 долей за Д. - в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером *** (часть жилого дома площадью *** кв.м) по адресу: ***, а также прав собственности на 3/25 доли за Е.., на 10/25 долей за Д. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 304,2 кв.м, расположенный по адресу: ***, - в отсутствие согласия и заявления Б., на основании решения Ессентукского городского суда от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: