Приговор по делу № 1-248/2016 от 23.06.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

____________________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 29 августа 2016 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области под председательством судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной Н.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Гулевского А.И.,

подсудимых Мальцева А.В., Кузьминой Ю.В.,

защитников - адвоката Молодёжевой Е.Ю., имеющей регистрационный номер 38/1557, предъявившей удостоверение № 1855 и ордер от 25.07.2016; адвоката Барайщук Н.И., предъявившей удостоверение №1433 и ордер от 25.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-248/2016 в отношении:

Мальцева А.В., "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и

Кузьминой Ю.В., "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с "дата обезличена", обвиняемой по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.В. и Кузьмина Ю.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище Р. при следующих обстоятельствах:

13.07.2009 около 07 час. 30 мин. Мальцев А.В., Кузьмина Ю.В. и иные несовершеннолетние лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Мальцева вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, затем через незапертую калитку незаконно проникли в ограду дома <адрес обезличен>, принадлежащего Р., где Мальцев, действуя в рамках единого преступного умысла, неустановленной в ходе предварительного следствия металлической скобой, найденной в ограде вышеуказанного дома, взломал входную дверь, после чего все незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили настенные часы <данные изъяты>, присвоив и удерживая похищенное, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. ущерб на сумму 1780 руб.

В судебном заседании подсудимые Мальцев А.В. и Кузьмина Ю.В., просившие постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суду заявили, что понимают существо обвинения, полностью признают свою вину, согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники – адвокаты Молодёжева Е.Ю. и Барайщук Н.И. заявленное Мальцевым А.В. и Кузьминой Ю.В. ходатайство полностью поддержали.

Государственный обвинитель Гулевский А.И., потерпевшая Р. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Мальцев и Кузьмина согласны с предъявленным обвинением и понимают существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитников, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Мальцева А.В. и Кузьминой Ю.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011).

Подсудимые Мальцев и Кузьмина по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.73,127), трудоспособны, но официально не трудоустроены, ранее к уголовной ответственности не привлекались, каждый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Личности подсудимых Мальцева и Кузьминой в полной мере соответствуют их жизненному опыту и уровню образования. Оба адекватно реагируют на судебную ситуацию, на учете у врачей нарколога не состоят. Мальцев с 1997 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость умеренная обусловленная недоношенностью с нарушением поведения», для постановки на воинский учет не обращался. Кузьмина на учете врача-психиатра не состоит. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.16-18) Мальцев обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, которые выражены не столь значительно и не лишали Мальцева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Мальцева не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию Мальцев также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимыми Кузьминой Ю.В. и Мальцевым А.В. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось. У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Кузьминой и Мальцева, поэтому суд находит обоих подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимым Кузьминой и Мальцеву справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ими совершено умышленное тяжкое преступление, вышеуказанные характеризующие данные об их личности и отношение к содеянному, а также то обстоятельство, что с момента совершения подсудимыми преступления прошло более семи лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьминой и Мальцева, в т.ч. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование к розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого Мальцева, страдающего психическим заболеванием, наличие на иждивении у Мальцева и у Кузьминой малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает, поэтому при назначении наказания Кузьминой и Мальцеву применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимых суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимых Кузьминой и Мальцева суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения при назначении Кузьминой и Мальцеву наказания ст.64 УК РФ, поскольку убежден, что достижение целей наказания в отношении Кузьминой и Мальцева возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления подсудимых.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимых и предотвращения совершения ими новых преступлений, обеспечит должный контроль за их поведением, а также то, что иное наказание подсудимым назначено быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Судебные издержки взысканию с Мальцева и Кузьминой не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева А.В. и Кузьмину Ю.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мальцеву А.В. и Кузьминой Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав их периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству, не употреблять спиртные напитки.

Испытательный срок исчислять со дня постановления приговора.

Меру пресечения Мальцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, Кузьминой Ю.В. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кузьмину Ю.В. из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении каждого из подсудимых отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: электрический чайник «Скарлетт», настенные часы «Ритер» и «Салют», отрезок ткани, чай «Принцесса Канди», 5 конфет «Лещина», фотоальбом считать возвращенными потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий В.В. Морозюк