Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-78/2016 (1-1227/2015;) от 10.12.2015

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Тюмень                      4 февраля 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Буториной Л.Б.

    С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.

    Защитников: Галиаскаровой Э.З., предоставившего удостоверение № и ордер №, Миренского Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, Дъячковой С.О., представившей ордер №, удостоверение №

    Потерпевшего: ФИО1

    Подсудимых: Макарова Д.В., Солонько А.С.

    при секретаре Малайреу А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-78-2016 по обвинению:

Макарова Д.В.,

<данные изъяты> судимого:

30.12.2013г. Ленинским районным судом г.Тюмени по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК с присоединением неотбытого срока по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением от 21.03.2014г Калининского районного суда г. Тюмени к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ освободить по приговору от 21.11.2011года. 17.04.2015 года освобожден по отбытию наказания из ИК-4 г. Тюмени,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Солонько А.С., <данные изъяты> судимого:

04.12.2014г. Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

07.07.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Макаров Д.В. и Солонько А.С. по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошли к ФИО1 и стали действовать согласованно: Макаров Д.В., согласно отведенной ему роли, потребовал от ФИО1 передачи в его пользу имущества последнего, при этом высказал угрозу применения в отношении ФИО1 физического насилия не опасного для жизни и здоровья. Солонько А.С., действуя согласно отведенной ему роли, также потребовал от ФИО1 передачи в его пользу имущества последнего, при этом высказал угрозу применения в отношении ФИО1 физического насилия не опасного для жизни и здоровья. Получив отказ потерпевшего ФИО1 о передаче принадлежащего имущества в их пользу, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Солонько А.С. и Макаров Д.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесли ФИО1 не менее 11 ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив своими совместными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, ссадины в лобной и височной областях, которые вреда здоровью не повлекли, так как не вызвали его расстройства, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья.

После того, как воля потерпевшего ФИО1 к сопротивлению была подавлена, Макаров Д.В., действуя согласно отведенной ему роли, умышленно, совместно и согласованно с Солонько А.С., из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана брюк, надетых на ФИО1 сотовый телефон марки «Qumo Quest 510 Black» (Кумо Квест 510 Блэк) стоимостью 6000 рублей.

После чего, Макаров Д.В. и Солонько А.С. с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Макаров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вместе с Солонько А.С. находились во дворе дома <адрес>. Мимо них проходил ранее им знакомый ФИО1.. Они попросили у него сигарет. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью в адрес Солонько, началась драка. Он увидел лежит сотовый телефон возле подъезда на бетонной площадке и забрал его себе. ФИО1 сидел на корточках и не видел как он забирает телефон. Ударов он ему не наносил, угроз не высказывал, телефон не требовали. ФИО1 его оговаривает. В последствии сотовый телефон сдал вместе с ФИО2 в комиссионный магазин по <адрес> за 500 рублей по паспорту ФИО3. Признательные показания дал под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показаний Макарова Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого / л.д. <данные изъяты>/ и обвиняемого/ <данные изъяты>/ из которых следует, что после того, как Солонько А.С. подрались с ФИО1 он увидел у него в правом заднем кармане джинсов сотовый телефон и он решил его похитить. Подошел к ФИО1. и вытащил сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данные показания в судебном заседании Макаров Д.В. не подтвердил, пояснил, что дал их под физическим и психологическим воздействием сотрудников полиции.

Подсудимый Солонько А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов распивали спиртные напитки с Макаровым Д.В. во дворе дома <адрес>. Встретили ФИО1., который стал его оскорблять, он ударил его пару раз по голове и по телу, после чего ушел домой. Угрозы ему не высказывал, ценных предметов у него не видел и не требовал. Он не видел как взял сотовый телефон Макаров Д.В. у ФИО1

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Макаровым Д.В. и Солонько А.С. их причастность к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он возвращался домой. Проходя возле <адрес> он встретил Макарова и Солонько. Они спросили сигарет, он дал сигарету. Затем они схватили его за грудки, за куртку и потащили к соседнему подъезду. Возле входа в подъезд Макаров и Солонько стали требовать отдать им телефон, деньги, сказали доставай все из карманов. Он сказал, что ничего им не отдаст. Макаров и Солонько стали угрожать ему расправой, говорили поочередно, что побьют его, что ему будет плохо если он не отдаст им все. Он сказал, вновь, что ничего не отдаст. Тогда Макаров и Солонько начали его избивать, сначала били в лицо кулаками, после чего он присел, и его стали пинать ногами. Он пытался вырваться, но у него не получалось убежать. Избивали его менее 5 минут, но сознание он не терял. Когда наносили удары, Макаров и Солонько высказывали требования отдать телефон и имущество. В какой-то момент у него из кармана брюк Макаров вытащил сотовый телефон из левого кармана джинсов. После чего Макаров и Солонько ушли, а он обратился в полицию. У него был похищен сотовый телефон «КУМО Куест 510», телефон оценивает в 6000 рублей.

В протоколе принятия устного заявления ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут находясь около <адрес>, открыто с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 6000 рублей, моральный и физический вред. / т.<данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный возле подъезда <адрес>, где зафиксировано место совершенного преступления. / т.<данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., кровоподтек вокруг правого глаза, ссадины в лобной и височной областях причинены ФИО1 тупыми твердыми предметами, в пределах 1-2 суток до экспертизы, вреда здоровью не повлекли, так как не вызвали его расстройства. / т.<данные изъяты>/.

В ходе выемки у свидетеля ФИО4 был изъят сотовый телефон «QUMO» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № / т.<данные изъяты>/, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства / т. <данные изъяты>/, возвращен потерпевшему ФИО1 под расписку / т.<данные изъяты> /.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Действия подсудимых Макарова Д.В. и Солонько А.С. суд квалифицирует по п.»а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что в момент хищения чужого имущества подсудимые Макаров Д.В. и Солонько А.С.предварительно договорились на совершение преступления, при этом действовали согласованно, целенаправленно, выполняя объективную сторону преступления, свои преступные действия сопровождали угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья: а именно: Макаров Д.В., Солонько А.С. подошли к потерпевшему ФИО1 и потребовали от последнего передачи в их пользу имущества потерпевшего, при этом высказали угрозу применения в отношении ФИО1 физического насилия не опасного для жизни и здоровья. Получив отказ потерпевшего ФИО1 от передачи в пользу Макарова Д.В. и Солонько А.С. сотового телефона и имущества последнего, с целью сломления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению Макаров Д.В. и Солонько А.С. нанесли ФИО1 не менее 11 ударов руками и ногами в область головы и тела, причинив своими совместными преступными действиями последнему телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, ссадины в лобной и височной областях, которые вреда здоровью не повлекли, так как не вызвали его расстройства После того, как воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, Макаров Д.В. и Солонько А.С. действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество потерпевшего и скрылись с места преступления.

Доводы подсудимых Макарова Д.В. о том, что он не договаривался с Солонько А.С. о совершении хищения сотового телефона ФИО1., похитил его тайно, угроз не высказывал, насилия не применял, а также Солонько А.С. о том, что он не договаривался с Макаровым Д.В. о совершении хищения сотового телефона ФИО1., угроз не высказывал потерпевшему, телефон не похищал, а лишь дважды ударил ФИО1 из личных неприязненных отношений суд находит не состоятельными и даны ими с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, причин для оговора подсудимых потерпевшим не установлено, в связи с чем суд находит их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд принимает в качестве доказательства вины подсудимых показания Макарова Д.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого / л.д<данные изъяты>, / и обвиняемого / л.д. <данные изъяты>/, которые получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства. Перед дачей показаний ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, а также требования ст. 46 и 47 УПК РФ о том, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на следствии могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Все показания были получены в присутствии адвоката, они полны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд находит их правдивыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого Макарова Д.В. о том, что в ходе предварительного следствия перед дачей показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого к нему со стороны сотрудников полиции было применено физическое и психологическое воздействие голословны и объективно ничем не подтверждены.

    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер содеянного, данные личности подсудимых.

    Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у Макарова Д.В. и Солонько А.С. суд признает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимых, у Макарова Д.В. – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; у Солонько А.С.- состояние здоровья родителей, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающим, ответственность обстоятельством у Макарова Д.В. является рецидив преступлений.

Отягчающих, ответственность обстоятельств у Солонько А.С., не установлено

Подсудимый Макаров Д.В. по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени характеризуется отрицательно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, не трудоустроен, замечен в общении с лицами склонными к совершении преступлений и правонарушений.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление опиатов.

Подсудимый Солонько А.С. по месту жительства УУП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется отрицательно: проживает с родителями, замечен в употреблении наркотических веществ и алкогольных напитков, не работает, ведет антиобщественный образ жизни.

По месту работы Солонько А.С. в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя дисциплинированным, добросовестным работник, свою работу выполнял качественно и в срок, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом : зависимость от опиатов средней стадии. состоит.

Психическое состояние здоровья Макарова Д.В. и Солонько А.С. у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, которые ранее судимы, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предотвращения совершения новых преступлений, наказание Макарову Д.В. и Солонько А.С. следует назначить лишь с изоляцией от общества с отбыванием наказания Солонько Д.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, при этом в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.12.2014 года и от 07.07.2015 года приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Тюмени и назначает ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Макарову Д.В. назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд считает возможным не назначать в виду материального положения подсудимых, данных о личности и обстоятельств дела.

Оснований для назначения Макарову Д.В. и Солонько А.С. менее строгого наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-311 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3/ТРЁХ/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней- заключения под стражей.

Солонько А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3/ТРЕХ/ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Солонько А.С. по приговорам Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.12.2014 года и от 07.07.2015 года – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.12.2014 года и 07.07.2015 года приговору мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Тюмени и окончательно Солонько А.С. к отбытию назначить наказание в виде 4/ЧЕТЫРЕХ/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Солонько А.С. – оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «QUMO» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № – считать возращенным потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         Л.Б.Буторина