Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2015 ~ М-172/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года               п.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием представителя истца Яковлева В.Н. - адвоката Клевно С.Н., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия Юрчика В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении в специальный стаж спорных периодов, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Яковлев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о включении в специальный стаж спорных периодов, назначении досрочной трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения полагает, что имеет право выхода на пенсию в возрасте 55 лет. За назначением пенсии в <данные изъяты> года истец обратился в ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК. С учетом полученных уведомлений в <данные изъяты> года ответчик пояснил, что ряд периодов работы был исключен, разъяснено о возникновении прав на пенсию в 56 лет. В <данные изъяты> года истец обратился с официальным заявлением о назначении пенсии, решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в назначении пенсии отказано, поскольку, на основании ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» 15 лет в районах Крайнего Севера либо 20 лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера не отработано. На момент рассмотрения заявления на ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии ответчик установил, что страховой стаж истца составлял <данные изъяты>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) составил <данные изъяты>, стаж работы в районе Крайнего Севера (РКС) составил <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) с учетом МКС составил календарно <данные изъяты>. При рассмотрении обращения и заявления ответчик незаконно исключил ряд периодов работы в МКС. За период работы <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, в данной должности и на данном производстве истец работал с ДД.ММ.ГГГГ и до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ без перерыва. Однако период работы за <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ исключен. Исключен период работы <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ указанно на отсутствие сведения, подтверждающих периоды работы, однако период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как непрерывный период работы подтверждается, в том числе, записью в трудовой книжке. Указано на отсутствие документов при работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному <данные изъяты> (отсутствие сведений в архиве), на отсутствие приказа о приеме и увольнении с работы, однако стаж работы подтверждается записью в трудовой книжке. Всего незаконно исключено <данные изъяты>. При включении спорных периодов работы истец вправе выйти на пенсию в возрасте <данные изъяты>. На оказание юридической помощи, представление интересов в суде истцом затрачено <данные изъяты> на представителя. Истец просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ частично незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, период работы в должности <данные изъяты> № <данные изъяты> года в количестве <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в количестве <данные изъяты>, всего включить <данные изъяты> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 23.12.2013, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК назначить Яковлеву В.Н. пенсию по старости в соответствии с подп.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно истец просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ частично незаконным, обязать ответчика включить в стаж работы дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности <данные изъяты> <адрес> РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, период работы в должности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в количестве <данные изъяты>, всего включить <данные изъяты> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400 - ФЗ от 23.12.2013, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК назначить Яковлеву В.Н. пенсию по старости в соответствии с подп.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ от 23.12.2013 «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя.

Истец Яковлев В.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Яковлева В.Н. – адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании измененные исковые требования подержал по изложенным в иске и дополнениям к иску основаниям, просил об удовлетворении окончательно заявленных исковых требований.

        Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК – Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно исковых, измененных исковых требований возражал, поддержал письменные возражения относительно иска, просил об отказе в удовлетворении окончательно заявленных исковых требований. Представлены возражения относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать. Истец обратился в ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ. Зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. По представленным документам, данным выписки из индивидуального лицевого счета стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составил: страховой стаж <данные изъяты>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС) календарно <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) - календарно <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) с учетом МКС - календарно <данные изъяты>. Из стажа МКС исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью <данные изъяты>, поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют основания записи при приеме, увольнении. В соответствии с п.II «В", пп.23 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв.постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР, по вопросам труда и заработной платы № 162 от 20.06.1974, в трудовой книжке делается запись о принятии на работу с указанием наименования организации, специальности, а в графу 4 заносится дата и номер приказа. Записи внесены с нарушениями указанной инструкции. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие период работы истца в <данные изъяты> на хранение не поступали. В связи чем, данный период исключен из стажа. Также из стажа исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указана дата принятия на работу ДД.ММ.ГГГГ, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), поскольку в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в приказах за <данные изъяты> года сведений об увольнении не имеется. Заработная плата за <данные изъяты> года отсутствует, за <данные изъяты> год личной карточки по заработной плате не имеется. Приказом начальника ВСУ № от ДД.ММ.ГГГГ № Яковлев В.Н. награжден премией в связи с празднованием Дня строителя. На основании данных справок был сделан вывод о том, что данный период следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью <данные изъяты> У истца на дату обращения за пенсией недостаточно специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», отказано в назначении пенсии на законных основаниях.

        Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, отказное выплатное дело истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

     В соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

        В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

        В соответствие со ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

        Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

        Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 25.10.2005 дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01), Конвенция как таковая не гарантирует право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме (Решение Европейского Суда по делу «Аунола против Финляндии» (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба № 30517/96). Тем не менее, «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно имеет достаточные основания в национальном законодательстве.

        Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

        Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Яковлев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 23.12.2013.

        Решением ГУ УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ отказано в связи с недостаточным стажем работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее по тексту в т.ч.МКС), стаж работы в МКС на день обращения ДД.ММ.ГГГГ составил календарно <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера (далее по тексту в т.ч. РКС) составил календарно <данные изъяты> стаж работы в РКС с учетом МКС составил календарно <данные изъяты>

        При подсчете стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости из стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку как на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие период работы в <данные изъяты> в трудовой книжке отсутствуют основания записи при приеме, увольнении, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работы в должности <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие период работы за <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года.

        Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

        Все спорные периоды приходятся на даты, предшествующие регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ в системе обязательного пенсионного страхования.

        Трудовой книжкой истца подтверждается, что истец Яковлев В.Н. в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> №.

        В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности, страховая пенсия по случаю потери кормильца.

        Согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

        В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

        Таким образом, условием для назначения страховой пенсии по старости досрочно мужчине, достигшему возраста 55 лет на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, наличие стажа работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, страхового стажа не менее 25 лет.

        На дату принятия решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста <данные изъяты> лет.

        Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и отказного пенсионного дела истца усматривается, что на дату исчисления стажа для назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), страховой стаж составил <данные изъяты> (что более требуемых п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» 25 лет), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера календарно <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера календарно <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом МКС календарно <данные изъяты> (что менее требуемых п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» стажа работы не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях).

        Исходя из пояснений представителя ответчика на ДД.ММ.ГГГГ наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее <данные изъяты>, имелось.

        Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, исходя из пояснений представителя ответчика и отказного пенсионного дела истца, не включены ответчиком при принятии решения в общий трудовой, страховой стаж, в стаж работы МКС.

        В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 с последующими изменениями, территория Муезерского района отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

        Исходя из пояснений стороны истца <данные изъяты> в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагался в <адрес> место выполнения работы – <адрес>.

        Запись в трудовой книжке истца за № о приеме на работу истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и за № об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> скреплена печатью <данные изъяты>

        Исходя из письма Главы Ребольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ печатью <данные изъяты> заверена подпись председателя <данные изъяты>, возможно ввиду отсутствия печати у кооператива.

        Согласно решения исполнительного комитета Муезерского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено создание <данные изъяты>, утверждены отчисления в бюджет от чистого дохода кооператива.

        Согласно решения исполнительного комитета Муезерского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы дополнения в Устав кооператива, разрешено заниматься <данные изъяты>

        Согласно регистрационного дела ГУ УПФ РФ в Муезерском районе в отношении <данные изъяты> располагающегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о регистрации в Пенсионном Фонде РСФСР по Муезерскому району.

        Также из пояснений стороны истца следует, что <данные изъяты> № в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагался в <адрес>, место выполнения работы – <адрес>), место нахождения <данные изъяты> в спорные периоды работы не менялось.

        Спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке за № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и увольнении ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> №.

        Из архивных справок ФГКУ «Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> № <адрес>

        Факт расположения <данные изъяты> в спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и <данные изъяты> № в спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в МКС, стороной ответчика не оспаривался.

        Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая пояснения истца, являющиеся в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами, суд приходит к выводу о что, что организации с которыми истец в спорные периоды состоял в трудовых отношениях на постоянной основе, а именно <данные изъяты> №, в спорные периоды располагалась на территории Муезерского района.

         Доводы ответчика о том, что спорный период работы истца плотником-бетонщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в стаж работы в МКС, поскольку на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие период работы в <данные изъяты>, в трудовой книжке отсутствуют основания записи при приеме, увольнении, а также о невозможности включения спорных периодов работы истца <данные изъяты> в <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поскольку на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют документы, подтверждающие период работы за <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части.

        В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утв.постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

        В соответствии с п.60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утв.постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

        В соответствии с п.62 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утв.постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 суммарная запись о периодах работы, внесенная в трудовую книжку на основании документов, является подтверждением в отношении следующих периодов работы: а) с 14 декабря 1962 г., если в трудовую книжку внесены конкретные записи о том, в какой организации, в какое время и на каких должностях работало застрахованное лицо до поступления в организацию, выдавшую трудовую книжку; б) до 14 декабря 1962 г. независимо от того, содержатся ли в трудовой книжке указанные сведения.

        В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала статья 39 КЗоТ РСФСР.

        Согласно п.1, п.6, п.13, п.18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

        Спорный период работы истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также спорный период работы истца <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден записью в трудовой книжке истца. Однако в записях о работе истца в спорный период в <данные изъяты> отсутствует указание на наименование документа, его даты и номера на основании которого сделаны записи о приеме и об увольнении истца.

        В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

        Исходя из пояснений стороны в спорный период работы истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислял и выплачивал истцу заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавок для данной местности. Каких-либо доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в периоды, указанные в оспариваемом решении ответчика, осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено.

        Также суд учитывает, что записи в трудовой книжке истца о работе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № никем не оспорены, не признаны в судебном порядке недействительными, то есть являются действующими.

        Сам факт того, что работодатель по каким-либо причинам не сохранил документы о работе истца и перечислениях заработной платы за спорные периоды, не является виной работника и не должно приводить к нарушению прав работника на получение пенсии. Само же по себе отсутствие документов не может повлечь нарушение конституционных и пенсионных прав истца и ограничить его право на пенсионное обеспечение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

        При указанных обстоятельствах суд полагает, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, а также неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ не могут служить основаниями для лишения истца объективно имеющегося права на включение спорного периода в требуемый стаж, также на работника не может возлагаться риск последствий за действия работодателя, связанных с ненадлежащим оформлением трудовой книжки. Поскольку истец в спорные периоды постоянно проживал и работал на территории Муезерского района Карельской АССР, тогда как территория Муезерского района Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями, отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, спорные периоды работы истца подлежат включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

        Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы нарушение конституционных прав истца на социальное обеспечение, гарантированных ч.1, ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации пенсионных прав, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

        В соответствии с расчетом ответчика, при условии включения спорных периодов, стаж работы истца в МКС (РКС с учетом МКС) на дату обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, что является не достаточным для назначения страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона « О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

        Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании датой наступления права истца на трудовую пенсию досрочно является ДД.ММ.ГГГГ, при достижении истцом возраста <данные изъяты>

        Таким образом, необходимый стаж работы истца дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом включения спорных периодов на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> лет (РКС с учетом МКС), что является достаточным для назначения пенсии в порядке п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

        При указанных обстоятельствах, решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении истцу пенсии с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ), является законным и обоснованным, ввиду отсутствия на дату обращения за назначением пенсии у истца, выработанного специального стажа в МКС (РКС с учетом МКС).

        Поскольку, с включением в специальный стаж спорных периодов, у истца на ДД.ММ.ГГГГ стаж МКС (РКС с учетом МКС) составил <данные изъяты> лет, на основании ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006, 14.06.2006, досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению истцу в соответствии с п.6 п.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ со дня возникновения права на назначение пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

        Суд, оценив все собранные по делу доказательства совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводам о том, что право лица на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления работодателем трудовой книжки, невыполнения обязанности по сохранности документов о работе и заработной плате истца, перечислению обязательных платежей в Пенсионный фонд, решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным в части, спорные периоды подлежит зачету в специальный стаж работы истца в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

        В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст.ст.48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

        Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), и других, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

        С учетом категории сложности настоящего дела, объема фактически проделанной представителем работы на стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.29), исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от 06.12.2011 «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба N 7097/10), от 26.07.2011 «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба N 15003/04), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемые расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>

        Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

        Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Яковлева В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении в специальный стаж спорных периодов, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера дающий право на досрочную страховую пенсию по старости Яковлева В.Н. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия назначить Яковлеву В.Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в пользу Яковлева В.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в пользу Яковлеву В.Н. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 16 ноября 2015 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 16 декабря 2015 года.

Судья          В.Л. Варламова