Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2017 от 24.04.2017

Дело № 12-406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ООО « Альянс –ЕКБ» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Климовских И.В. от <//> ООО «Альянс-ЕКБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1, ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Альянс –ЕКБ» по доверенности Пушкарева В.Э. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, ссылаясь, на отсутствие вины общества.

В судебном заседании представитель общества по доверенности Пушкарева доводы жалобы поддержала, вместе с тем дополнила, указав, что поскольку ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу, то просит заменить штраф предупреждением либо снизить сумму штрафа, поскольку общество является предприятием малого бизнеса.

Прокурор Сазонова Д.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении, вместе с тем не возражала против снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как усматривается из представленных материалов в период с <//> по <//> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ЕКБ» проводилась проверка соблюдения законодательства о безопасности пребывания граждан в организации с массовым пребыванием граждан-центр «KLIPER ESTETIK», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было выявлены несоблюдения требований пожарной безопасности на объекте, а именно:

1. отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, п.61);

2.не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности, выполненная в соответствии с требованиями правил противопожарного режима 2012 года в РФ (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства № от 25.04.2012г. пункты 460-462);

3. отсутствуют знаки пожарной безопасности на объекте (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. пункт 33);

4. не предоставлены документы по обучению пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей на это лицензию руководителя организации и лица, ответственного за пожарную безопасность по приказу (ФЗ «О техническом регулировании» от <//> № 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от <//> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. пункт 3, Приказ МЧС России № от 12.12.2007г.);

5. оба эвакуационных выхода на дверях каждого установлены замки, не обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. пункт 35);

6. служебное помещение не оборудовано извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от <//> N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст. 151, НПБ 88-2001 п.12.20);

7. не предоставлены сертификаты пожарной опасности отделочных материалов, установленных на путях эвакуации в помещениях клиники (стены) (ФЗ "О техническом регулировании" от <//> N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, СнИП 21-01-97, п.6.25);

8. комната отдыха не оборудована извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от <//> N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, НПБ 110-03 п. 4 табл.1, НПБ 88-2001 п.12.20);

9. допускается перепад эвакуации без устройства перил (салон красоты, СПА) ФЗ "О техническом регулировании" от <//> N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, СнИП 21-01-97 п.6.28);

10. на дверях эвакуационного выхода установлен замок, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа (выход из СПА). (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. пункт 35, СниП 21-01-97 п.6.18);

11. двери установленные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из помещений (выход из СПА). (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. пункт 34, СниП 21-01-97 п.6.17);

12. на дверях эвакуационного выхода установлен замок, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа (эвакуационный выход рядом с кабинетом №). (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. пункт 35, СНиП 21-01-97 п.6.18);

13. кабинеты №,2 в зоне «Klipper step» не оборудованы извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от <//> N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, НПБ 110-03 п. 4 табл.1, НПБ 88-2001 п.12.20);

14. кабинеты № и кабинет без номера напротив кабинета № не оборудованы извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от <//> N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, НПБ 110-03 п. 4 табл.1, НПБ 88-2001 п.12.20);

15. помещение около лифтового холла не оборудовано извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от <//> N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, НПБ 110-03 п. 4 табл.1, НПБ 88-2001 п.12.20), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, результатами обследования объекта защиты и иными доказательствами, собранными по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО « Альянс –ЕКБ» правильно квалифицированы по ч.1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества неверны, поскольку они противоречат вышеизложенным доказательствам.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, так как указанное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, в связи с введением <//> Федеральным законом №100-ФЗ» О внесении изменений в Федеральный закон « О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в действие новой редакции ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное постановление в отношении ООО « Альянс-ЕКБ» подлежит изменению.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что в данном конкретном случае размер административного штрафа может быть снижен ниже минимального размера.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, отсутствие в материалах дела доказательств привлечения общества к административной ответственности ранее, пояснения заинтересованного лица относительно установления причин допущенного нарушения, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 75000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Климовских И.В. от <//>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Альянс-ЕКБ» изменить, исключить наказание по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер ранее назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты> руб., в остальной части постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>