Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2012 (2-8249/2011;) ~ М-7495/2011 от 07.10.2011

Дело №2-792/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 февраля 2012года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                  Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                                Шотт А.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Натальи Владимировны к Салпановой Надежде Георгиевне о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску Салпановой Надежды Георгиевны к Зайцевой Наталье Владимировне о признании недействительным п.4.2 договора займа,

УСТАНОВИЛ:

    Зайцева Н.В. обратилась в суд с иском к Салпановой Н.Г. о взыскании суммы по договору займа 156921.44руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор займа, в соответствии с условиями которого передала ответчице 50000руб, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица принятое на себя обязательство не исполнила, сумму займа не возвратила. В соответствии с договором займа до момент возврата суммы займа ответчица уплачивает проценты ежемесячно в размере 10% от суммы долга, в случае невыплаты процентов в срок, суммы процентов включается в сумму основного долга (капитализация процентов). По заявлению истицы мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании суммы долга 90006рублей, по заявлению ответчицы судебный приказ был отменен (л.д.6).

    Салпанова Н.Г. предъявила встречный иск к Зайцевой Н.В. о признании недействительным п.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в случае досрочного расторжения договора займа заемщик возвращает займодавцу полностью сумму займа и процентов по нему не день непосредственного возврата займа. Требования мотивировала тем, что в соответствии с п.4.1 договора займа договор может быть расторгнут по инициативе заемщика, при этом заемщик должен уведомить займодавца о досрочном расторжении договора не менее, чем за одну неделю до фактического расторжения. В соответствии со ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Поскольку при расторжении договора все обязательства сторон прекращаются, то п.4.2 договора является ничтожным, поскольку после расторжения договора обязательства ответчицы по возврату суммы займа с процентами прекращено (л.д.37).

В судебном заседании Зайцева Н.В. требования первоначального иска поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Представитель Салпановой Н.Г. Матвеев О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35) первоначальный иск не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.В. заключила с Салпановой Н.Г. договор займа, в соответствии с условиями которого передала Салпановой Н.Г. 50000рублей, а Салпанова Н.Г. обязалась возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.3 договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование займом 15 числа каждого месяца, следующим за месяцем выдачи займа, 10% в месяц, что составляет 5000рублей. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при наличии долга по выплате процентов суммы процентов включаются в сумму основного долга и на них начисляются проценты. Согласно п.4.1 договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заемщика, при этом заемщик должен уведомить займодавца о досрочном расторжении не позднее, чем за одну неделю до фактического расторжения. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора заемщик возвращает займодавцу полностью сумму займа и проценты по нему не день непосредственного возврата займа (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №86 Советского района г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Салпановой Н.Г. в пользу Зайцевой Н.В. суммы долга по договору займа 88578руб, расходов по оплате государственной пошлины 1428.67руб, всего 90006.67руб (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Салпановой Н.Г. указанный судебный приказ отменен (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство № о взыскании Салпановой Н.Г. в пользу Зайцевой Н.В. 90006.67руб (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.174).

    Истица суду пояснила, что ответчица принятое на себя обязательство по договору займа не исполнила, сумму займа с учетом процентов не вернула. Пункт 4.2 договора не противоречит закону, поскольку в соответствии с условиями договора займа расторжение договора возможно только при условии возврата заемщиком суммы займа и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 156921.44руб.

    Представитель ответчицы суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила Зайцевой Н.В. уведомление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление получено Зайцевой Н.В., после истечении недели после этого договор расторгнут, т.е. прекратил свое действие не только на будущее, но прекратил вообще любые обязательства сторон по договору с момента заключения. В связи с этим п.4.2 договора является ничтожным, поскольку противоречит п.2ст.453 ГК РФ, в соответствии с которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, данная норма является императивной. При таких обстоятельствах истица не имеет установленных законом оснований требовать возврата суммы займа и процентов на нее, поскольку обязательства сторон прекращены. Получение от истицы 50000руб ответчица не отрицает, но в данном случае это является суммой неосновательного обогащения ответчицы. Кроме того, просит учесть, что в рамках исполнительного производства ответчица выплатила в счет погашения долга 7996.442руб.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.    По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Салпановой Н.Г. получено от Зайцевой Н.В. 50000руб, которые заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, заемщик обязался уплачивать ежемесячно 15 числа 10% за пользование суммой займа, при наличии долга по выплате процентов сумма процентов включаются в сумме основного долга и на них начисляются проценты. Сумма займа ответчицей Салпановой Н.Г. истицей не возвращена, проценты не выплачивались. Указанные обстоятельства представителем ответчицы не оспаривались. Таким образом, ответчица обязана возвратить истице полученную сумму займа с процентами на сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга составляет 156921.39руб, исходя из следующего расчета. Проценты на сумму долга подлежат начислению 15 числа каждого месяца, при неуплате процентов они включаются в сумму основного долга. Таким образом, сумма долга по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ – 55000руб ( 50000руб х 10%),

ДД.ММ.ГГГГ – 60500руб (55000руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ - 66550руб (60500руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ -     73205руб (66550руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ - 80525.50руб (73205руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ – 88578.05руб (80525.50руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ – 97435.85руб (88578.05руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ – 107179.43руб (97435.85руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ – 117897.37руб (107179.43руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ – 129687.10руб (117897.37руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ – 142655.81руб (129687.10руб +10%),

ДД.ММ.ГГГГ – 156921.39руб (142655.81руб +10%).

    На момент окончания исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Советском району г.Красноярска были внесены денежные средства Салпановой Н.Г. в пользу взыскателя Зайцевой Н.В. 7996.44руб (л.д.55, 77). Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным. Таким образом, всего с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 148924.95руб (156921.39руб - 7996.44руб).

    При этом суд не может согласиться с доводами ответчицы о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, а п.4.2 указанного договора займа является недействительным в силу его ничтожности, при этом суд учитывает следующее.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика (п.4.1 договора, л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Салпанова Н.Г. направила Зайцевой Н.В. уведомление о расторжении договора займа, ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомлении получено займодавцем (л.д.30). Однако, п.4.2 договора займа предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора заемщик возвращает займодавцу полностью сумму займа и проценты по нему на день непосредственного возврата займа (л.д.7). Таким образом, расторжение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возможно при одновременном соблюдении двух условий: предварительное уведомление заемщиком займодавца о расторжении договора и возврат суммы займа с процентами на сумму займа. Поскольку по делу достоверно установлено, что ответчицей сумма займа и проценты не возвращены истице в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут только направлением уведомления о его расторжении. При таких обстоятельствах, учитывая так же, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, суд находит несостоятельными доводы ответчицы о том, что п.4.2 договора займа противоречит закону, в силу чего является ничтожным. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4178.50руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Зайцевой Н.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Салпановой Надежды Георгиевны в пользу Зайцевой Натальи Владимировны 148924 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4178 рублей 50 копеек, всего взыскать 153103рубля 45 копеек.

    В удовлетворении встречного иска Салпановой Н.Г. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова