Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2020 от 06.07.2020

№ 12-239/2020

24RS0013-01-2020-002338-08

РЕШЕНИЕ

п. Емельяново 09 сентября 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Нонна Ивановна,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Черных ФИО5,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев жалобу лица привлеченного к административной ответственности Черных ФИО6, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200610071933 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Черных В.В., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200610071933 от 10.06.2020 года Черных В.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Черных В.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, обжаловал его в суд.

В жалобе Черных В.В. просит отменить постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200610071933 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что транспортное средство марки <данные изъяты>/н №, в момент нарушения находилось в пользовании ФИО4, на основании договора аренды от 31.05.2020 года.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Черных В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено должностным лицом, 01.06.2020 года в 07 часов 53 минуты по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 798 км + 800м водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № нарушил п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из договора аренды от 31.05.2020 года Черных В.В. передал в пользование автомобиль <данные изъяты> г/н № на 10 месяцев с момента подписания вышеуказанного договора Алексееву А.Ю.

Кроме того, факт пользования автомобилем <данные изъяты> г/н № в судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля подтвердил Алексеев А.Ю.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности Алексеева А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200610071933 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124200610071933 от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Черных В.В., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева