Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ        Дело № 12-72/2015

по делу об административном правонарушении

    01 июля 2015 года                             п.Емельяново

    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ивлева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 05.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> 05.03.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Ивлев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что исходя из протокола, он собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но, как видно из представленной в суд фоноскопической записи, работники полиции склонили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования путем уговоров. Одновременно с формальным отказом от освидетельствования, он тут же был направлен дознавателем на медицинское освидетельствование, которое прошел, акт освидетельствования представлен в суд. Полагает, что при составлении протокола сотрудники ДПС ввели его в заблуждение. Как он мог пройти медицинское освидетельствование, если его (как видно на видеозаписи) незаконно пристегнули наручниками к автомобилю, ограничили в исполнении предъявленных требований, после чего передали другим сотрудникам полиции. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

    В судебном заседании Ивлев А.В. и его защитник – Шолохов А.Г. (ордер № от 29.01.2015г.) доводы жалобы поддержали. Ивлев А.В. дополнительно пояснил, что сотрудники ДПС вынудили его отказаться пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пристегнув наручниками, подложив наркотическое средство, полагает, что они хотели заработать деньги.

    Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2014г. около 21 часа 45 минут на 2-<данные изъяты>, Ивлев А.В., управляющий транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.12.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

протоколом от 28.12.2014г. об отстранении Ивлева А.В. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством;

актом <адрес> от 28.12.2014г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых Ивлев А.В., имеющий признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует выполненные им запись об отказе и подпись;

протоколом 24КЛ №594760 от 28.12.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Ивлев А.В. в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует выполненные им запись об отказе и подпись;

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 28.12.2014г. Плесского Д.С. и его объяснениями в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей;

а также видеозаписью, содержащейся на СД-диске, представленном ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», на которой зафиксировано, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждает законность требований сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, и зафиксирован отказ Ивлева А.В. от его прохождения.

Доводы жалобы Ивлева А.В. являются несостоятельными, поскольку применение специальных средств (наручники) не являлось препятствием для прохождения медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию. Из материалов дела и представленной видеозаписи усматривается, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние опьянения, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования являлся добровольным, сотрудниками ДПС на него какое-либо давление не оказывалось. Представленные сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как и последующее прохождение медицинского освидетельствования не подтверждает доводы Ивлева А.В., изложенные в жалобе. Медицинское освидетельствование проведено по истечении более чем трех с половиной часов после составления протокола по делу об административном правонарушении, состояние алкогольного и наркотического опьянения у Ивлева А.В. не установлено, однако установлено, что имеются нарушения функционального состояния, и со слов Ивлева А.В. указано, что он вчера курил «шоколад».

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 05.03.2015г. о признании Ивлева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.03.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░