Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2016 от 29.06.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                     гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

с участием государственного обвинителя – Тверского межрайонного транспортного прокурора Мальчука С.С.,

подсудимого Дмитриева В.Н.,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-57/2016 в отношении

Дмитриева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 15 минут, Дмитриев В.Н. пришёл на платформу № железнодорожной станции Лихославль, находясь на которой, увидел, как ранее незнакомый ему ФИО5 отходит от скамейки, расположенной возле входа в здание железнодорожного вокзала станции Лихославль, и направляется к надземному железнодорожному переходу, оставив принадлежащую ему сумку с личным имуществом на скамейке. У Дмитриева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушёл и оставил свою сумку без присмотра, а также тем, что никто из посторонних лиц не наблюдает за его действиями, около 19 часов 20 минут, Дмитриев В.Н. подошёл к скамейке, расположенной на платформе № возле входа в железнодорожный вокзал станции Лихославль, по адресу: <адрес>, и тайно похитил принадлежащую ФИО5 сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 5000 руб., а также документы на его имя, не представляющие для потерпевшего материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство Государственной аттестационной комиссии №, диплом о среднем профессиональном образовании №, благодарность <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Дмитриев В.Н с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 руб.

Он же, Дмитриев В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 30 мин., Дмитриев В.Н. пришел в помещение зала ожидания железнодорожного вокзала станции Лихославль, по адресу: <адрес>, - где на одном из сидений зала ожидания увидел незнакомого ему ранее ФИО6, который спал. У Дмитриева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, реализуя который, Дмитриев В.Н., около 02 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсел на сидение рядом с ФИО6 и, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не наблюдает за его действиями, а также отсутствием других лиц в зале ожидания, проверил содержимое карманов надетой на ФИО6 куртки. Обнаружив в правом боковом кармане надетой на ФИО6 куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI-коды № и №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10590 руб., Дмитриев В.Н. тайно похитил указанный телефон, вытащив его из кармана куртки ФИО6 и присвоив себе. С похищенным сотовым телефоном ФИО6 Дмитриев В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 10590 руб.

Он же, Дмитриев В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО7 пришёл в зал ожидания железнодорожного вокзала станции Лихославль, по адресу: <адрес>. На одном из сидений зала ожидания Дмитриев В.Н. увидел незнакомого ему ранее ФИО8, который спал. У Дмитриева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, реализуя который, Дмитриев В.Н., около 03 часов 05 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подсел на сидение рядом с ФИО8 и, воспользовавшись тем, что ФИО8 спит и не наблюдает за его действиями, а также отсутствием других лиц в зале ожидания, проверил содержимое карманов надетой на ФИО8 куртки, в правом боковом кармане которой обнаружил телефон-слайдер марки «<данные изъяты>», IMEI-код №, в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 500 руб.

Дмитриев В.Н. тайно похитил указанный телефон, вытащив его из кармана куртки ФИО8, и присвоив себе. С похищенным сотовым телефоном Дмитриев В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый Дмитриев В.Н. свою вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что телефон «Sony» был выдан сотрудникам полиции.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитник.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявил гражданский иск.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Действия подсудимого Дмитриева В.Н. надлежит квалифицировать: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Дмитриеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно характеризующему материалу, Дмитриев В.Н. на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учёте у врача психиатра в связи с признаками умственной отсталости лёгкой степени, неженат, по месту регистрации не проживает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – выдачу части похищенного, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт по каждому преступлению наличие в действиях Дмитриева В.Н. рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что Дмитриев В.Н. совершил три преступления средней тяжести против собственности, ранее неоднократно осуждался за совершение преступлений против собственности к реальному лишению свободы, данные о его личности, состоянии здоровья, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым при альтернативной санкции статьи назначить подсудимому Дмитриеву В.Н. наказание по каждому эпизоду в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, при этом суд, с учетом данных о личности и характере совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ ни по одному из эпизодов.

Принимая во внимание, что подсудимый Дмитриев В.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Преступления Дмитриев В.Н. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Заволжского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по данным преступлениям подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом правил ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Дмитриев В.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании ущерба от хищения сотового телефона подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с учётом пояснений подсудимого и материалов дела, подтверждающих изъятие похищенного сотового телефона и его приобщение к материалам дела.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы на указанный сотовый телефон, кассовый чек и гарантийный талон подлежат возвращению потерпевшему ФИО6; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство Государственной аттестационной комиссии №, диплом о среднем профессиональном образовании №, благодарность <данные изъяты> подлежат возвращению потерпевшему ФИО5, детализацию соединений по сотовому телефону с IMEI-кодами № и № – хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Дмитриеву В.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 302, 304, 307, 308, 309, 311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в, г», ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить Дмитриеву В.Н. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Заволжского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриеву <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 27 июля 2016 года.

Полностью зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Дмитриевым В.Н. по приговору Заволжского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Дмитриеву <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 о взыскании ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», документы на указанный сотовый телефон, кассовый чек и гарантийный талон – возвратить потерпевшему ФИО6; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство Государственной аттестационной комиссии №, диплом о среднем профессиональном образовании №, благодарность <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО5, детализацию соединений по сотовому телефону с IMEI-кодами № и № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  О. А. Волошкин